Recouvrement de créances au Japon

La procédure de recouvrement de créances au Japon commence par une évaluation juridique et pratique du débiteur, des documents confirmant la dette et de la voie réaliste de recouvrement. À ce stade, il est important de vérifier la dénomination exacte du débiteur, son adresse enregistrée, son activité commerciale, son statut juridique, les actifs disponibles, les litiges en cours, les risques d’exécution, les signes d’insolvabilité et la probabilité d’une contestation de la dette. Pour un débiteur japonais constitué sous forme de société, il peut être utile de vérifier le numéro d’identification de la société, la dénomination, l’adresse du siège principal ou du principal établissement, les données enregistrées disponibles, les modifications des informations relatives à la société et l’identification correcte de la personne morale aux fins d’une procédure judiciaire ou d’une exécution.

Les documents doivent également être examinés du point de vue de la procédure japonaise. Dans les litiges commerciaux relatifs à une dette, le créancier doit conserver le contrat, les factures, les documents de livraison, les procès-verbaux de travaux exécutés ou de services fournis, la correspondance, les demandes de paiement, les confirmations de paiements partiels, les documents de reconnaissance de dette, le calcul du principal, des intérêts ou des pénalités, ainsi que les preuves de la livraison effective des biens ou de la prestation effective des services. Si le débiteur se trouve au Japon et que le créancier est étranger, l’analyse doit également porter sur la langue des documents, la loi applicable, la clause de compétence, le mode de signification, le lieu d’activité du débiteur et l’existence éventuelle d’une décision judiciaire étrangère.

Si le débiteur poursuit son activité, ne fait pas l’objet d’une procédure d’insolvabilité visible et qu’aucun obstacle à l’exécution ne rend le recouvrement volontaire irréaliste, le créancier peut commencer par une étape amiable. Cette étape comprend généralement une demande de paiement documentée, la vérification des factures et des documents de livraison, la communication avec les représentants habilités, les négociations relatives au paiement, à la restitution de biens, au transfert de dette, à la compensation, à un échéancier de paiement ou à une autre solution transactionnelle pouvant être formalisée par écrit.

La communication avec le débiteur doit être légale, documentée et proportionnée. L’objectif de l’étape préalable au procès est de confirmer la dette, de clarifier la position du débiteur, de conserver la preuve de la demande du créancier et de parvenir à un accord de paiement lorsque cela est commercialement réaliste. Si le débiteur ignore la demande, conteste la dette sans preuves suffisantes, évite la signification, transfère des actifs, présente des signes d’insolvabilité ou refuse un règlement exécutable, le créancier doit passer au recouvrement judiciaire ou à une autre voie légalement disponible.

Avant d’engager un recouvrement judiciaire au Japon, le créancier doit évaluer le délai de prescription. Selon le Code civil japonais, une créance s’éteint en principe par prescription si le créancier n’exerce pas son droit dans un délai de 5 ans à compter du moment où il a su que ce droit pouvait être exercé, ou dans un délai de 10 ans à compter du moment où le droit est devenu exigible. Les effets de la prescription ne sont appliqués que si le débiteur l’invoque dans la procédure. Si le débiteur reconnaît le droit du créancier, un nouveau délai de prescription commence à courir à partir de cette reconnaissance. Une demande de paiement adressée au débiteur peut reporter l’expiration du délai de prescription de 6 mois, mais une nouvelle demande faite pendant cette période ne produit pas le même effet supplémentaire. Un droit constaté par un jugement définitif et obligatoire, ou par un titre ayant le même effet qu’un tel jugement, est soumis à un délai de prescription de 10 ans, même si la créance initiale était soumise à un délai plus court.

La législation japonaise prévoit plusieurs voies de recouvrement judiciaire des créances : la procédure judiciaire ordinaire, la procédure simplifiée devant le tribunal compétent pour les affaires civiles moins complexes, la procédure relative aux petites créances et la procédure de demande de paiement. Le choix de la procédure dépend du montant de la créance, de l’adresse ou du lieu d’activité du débiteur, de la qualité des preuves, de la nécessité d’entendre des témoins, de la probabilité d’une opposition du débiteur et de la possibilité de signifier correctement les documents au Japon. En règle générale, le tribunal compétent pour les affaires civiles moins complexes connaît en première instance des demandes civiles dont le montant ne dépasse pas 1 400 000 yens, tandis que les autres litiges civils ordinaires relèvent en première instance du tribunal de district.

La procédure judiciaire ordinaire commence par le dépôt d’une demande auprès du tribunal compétent. La demande doit indiquer la décision sollicitée, l’objet de la créance et les faits qui fondent la demande, et le créancier doit acquitter les frais judiciaires prévus par la loi. Si la demande ne présente pas de défaut formel, le tribunal fixe une date d’audience orale et convoque les parties.

Au cours de l’audience orale, les parties présentent leurs allégations et leurs preuves, répondent aux allégations de la partie adverse et produisent les documents ou autres éléments qui soutiennent leur position. Dans un litige relatif au paiement d’une dette, il peut s’agir notamment du contrat, des factures, des preuves de livraison, de la correspondance, des confirmations de paiement, des documents de reconnaissance de dette, du calcul du montant impayé et des documents confirmant l’identité ou le lieu d’activité du débiteur.

Si l’affaire exige une organisation des points litigieux et des preuves, le tribunal peut recourir à des mesures préparatoires afin de réduire l’objet du litige et de préparer l’examen ultérieur des preuves. Ces mesures peuvent comprendre une audience orale préparatoire, une procédure préparatoire ou une préparation de l’affaire au moyen de documents. Dans une affaire complexe, le tribunal peut consulter les parties et établir un plan de procès.

Le plan de procès peut fixer les délais d’organisation des points litigieux et des preuves, les délais d’audition des témoins et des parties, le délai prévu pour la clôture de l’audience orale et le prononcé du jugement, ainsi que les délais de dépôt d’une réponse écrite ou d’un résumé écrit des allégations sur une question déterminée. Il peut également prévoir des délais pour la présentation d’allégations ou de preuves sur des points particuliers et tout autre élément nécessaire au déroulement prévu de la procédure.

Si le défendeur ne comparaît pas à l’audience, le tribunal peut poursuivre l’examen de l’affaire. Lorsque le défendeur n’a pas indiqué, dans une réponse écrite ou dans un autre document déposé, son intention de contester la demande, le tribunal peut rendre un jugement faisant droit à la demande du demandeur. Si le défendeur doit être interrogé et ne comparaît pas sans motif valable, refuse de prêter serment ou refuse de faire une déclaration, le tribunal peut tenir pour vraies les allégations du demandeur concernant les questions faisant l’objet de l’interrogatoire.

Après l’exécution du plan de procès ou l’organisation des points litigieux et des preuves, lorsque l’affaire est suffisamment préparée pour être tranchée, le tribunal rend un jugement définitif. Le Code de procédure civile japonais prévoit que le tribunal doit rendre son jugement dans un délai de deux mois à compter de la clôture de l’audience orale, mais cette règle ne s’applique pas lorsque l’affaire est complexe ou lorsqu’il existe d’autres circonstances particulières.

Si une partie ou les deux parties ne comparaissent pas au jour fixé, ou quittent le tribunal sans présenter leur position orale, le tribunal peut rendre un jugement définitif à la demande de la partie intéressée, s’il l’estime approprié compte tenu de l’état de la procédure et du comportement des parties au cours de l’affaire.

La procédure simplifiée s’applique aux affaires moins complexes qui peuvent être examinées plus rapidement et avec moins de formalités. Dans cette procédure, une action peut être introduite oralement et, lors de son introduction, il peut suffire d’exposer les principaux points du litige au lieu de présenter une demande entièrement détaillée.

Dans une action en paiement d’une somme d’argent, si le défendeur ne conteste pas les faits allégués par le demandeur au cours de l’audience orale et ne présente pas d’allégations ou de preuves propres, le tribunal peut rendre une décision tenant lieu de transaction lorsqu’il l’estime approprié au regard des ressources financières du défendeur et des autres circonstances. Cette décision peut ordonner le paiement du montant réclamé, fixer un délai de paiement ou prévoir un paiement échelonné, le délai de paiement ou d’échelonnement ne pouvant pas dépasser cinq ans.

Une partie peut former opposition à cette décision dans un délai de deux semaines à compter du jour où elle reçoit notification de la décision. Si l’opposition est formée dans ce délai, la décision perd son effet. Si aucune opposition n’est formée dans le délai prévu, la décision a le même effet qu’un jugement définitif et obligatoire.

Pendant l’audience orale en procédure simplifiée, les positions des parties ne doivent pas toujours être préparées par écrit. Après avoir déterminé les points essentiels de la demande et examiné les preuves, le tribunal peut rendre un jugement définitif.

La procédure relative aux petites créances est disponible devant le tribunal compétent pour les affaires civiles moins complexes lorsque la demande porte sur une somme d’argent et que la valeur de l’objet du litige ne dépasse pas 600 000 yens. Cette procédure est conçue pour un examen simple et rapide, et l’affaire doit en principe être terminée le premier jour de l’audience orale. L’examen des preuves peut être limité aux preuves qui peuvent être examinées immédiatement, et le tribunal rend généralement son jugement dès la clôture de l’audience orale, sauf s’il l’estime inapproprié.

Cette procédure comporte des limites importantes. Le demandeur doit indiquer, lors du dépôt de l’action, qu’il demande l’examen de l’affaire selon la procédure relative aux petites créances, et déclarer le nombre d’actions de ce type introduites devant le même tribunal au cours de la même année. La demande reconventionnelle n’est pas admise. Le défendeur peut demander le transfert de l’affaire vers la procédure ordinaire, et le tribunal doit également transférer l’affaire vers la procédure ordinaire dans certaines situations, notamment lorsque les conditions de la petite créance ne sont pas remplies ou lorsqu’il est impossible de convoquer le défendeur à la première audience orale par un mode autre que la signification par avis public.

Si le tribunal rend un jugement faisant droit à la demande, il peut fixer un délai de paiement ou prévoir un paiement échelonné lorsque cela est nécessaire au regard des ressources financières du défendeur et des autres circonstances. Dans la procédure relative aux petites créances, ce délai ne peut pas dépasser trois ans à compter de la date du jugement. Une partie peut former opposition au jugement devant le même tribunal dans un délai de deux semaines à compter de la signification. Si une opposition valable est formée, l’affaire revient au stade antérieur à la clôture de l’audience orale et se poursuit ensuite selon la procédure ordinaire.

La demande de paiement peut être utilisée pour recouvrer une somme d’argent déterminée, d’autres choses fongibles ou des valeurs mobilières. Le créancier dépose une demande auprès du greffier du tribunal compétent pour les affaires civiles moins complexes, et le greffier peut émettre la demande de paiement sans entendre préalablement le débiteur. Cette voie est particulièrement utile pour les créances monétaires appuyées par des documents lorsque le créancier estime que le débiteur pourrait ne pas former opposition.

Cette procédure dépend de la possibilité de signification au Japon. Une demande de paiement ne peut être émise que si elle peut être signifiée au Japon par un mode autre que la signification par avis public. Si la signification est impossible parce que le domicile, la résidence, le bureau, le lieu d’activité ou tout autre lieu proposé pour la signification n’existe pas, le greffier en informe le créancier. Si le créancier ne propose pas un autre lieu de signification dans un délai de deux semaines à compter de la réception de cet avis, la demande est réputée retirée.

La demande de paiement prend effet au moment de sa signification au débiteur. Si le débiteur ne forme pas opposition dans un délai de deux semaines à compter de la signification, le greffier peut, à la demande du créancier, accorder une déclaration d’exécution provisoire. Le créancier doit déposer la demande d’exécution provisoire dans un délai de 30 jours à compter du moment où cette demande devient recevable ; à défaut, la demande de paiement perd son effet.

Si le débiteur forme une opposition valable avant la déclaration d’exécution provisoire, la demande de paiement perd son effet dans la mesure de l’opposition. Dans ce cas, l’action est réputée avoir été introduite au moment du dépôt de la demande de paiement, et l’affaire se poursuit devant le tribunal compétent pour les affaires civiles moins complexes ou devant le tribunal de district selon la valeur de la créance. Si l’opposition est formée après la déclaration d’exécution provisoire, le débiteur ne peut plus s’opposer après l’expiration du délai de deux semaines à compter de la signification de la demande de paiement assortie de l’exécution provisoire.

Le jugement du tribunal de première instance peut faire l’objet d’un recours devant le tribunal de deuxième instance dans un délai de deux semaines à compter de la signification du document de jugement ou de la déclaration électronique correspondante indiquant les parties, le dispositif, les demandes et le résumé des motifs. Si le jugement de première instance a été rendu par un tribunal de district, le recours est porté devant une cour supérieure, et un recours final peut être formé devant la Cour suprême du Japon. Si le jugement de première instance a été rendu par le tribunal compétent pour les affaires civiles moins complexes, le recours est porté devant le tribunal de district, et le recours final contre le jugement du tribunal de district statuant en deuxième instance est porté devant une cour supérieure. Un recours spécial devant la Cour suprême peut être ouvert uniquement à titre exceptionnel, notamment lorsqu’une question constitutionnelle est en jeu. La décision de la Cour suprême est définitive et sans appel.

Pour les créanciers étrangers, la reconnaissance et l’exécution des décisions judiciaires étrangères au Japon peuvent être importantes lorsque le créancier dispose déjà d’un jugement définitif rendu dans un autre pays et que le débiteur ou ses actifs sont liés au Japon. Une décision judiciaire étrangère n’est valable au Japon que si les conditions prévues par le Code de procédure civile japonais sont remplies : la compétence du tribunal étranger doit être reconnue selon les lois, règlements, conventions ou traités applicables au Japon ; le défendeur qui a perdu le procès doit avoir reçu régulièrement la signification de l’acte introduisant l’instance ou de l’ordre de comparution, à l’exclusion de la signification par avis public ou d’un mode similaire, ou avoir comparu sans cette signification ; le contenu de la décision et le déroulement de la procédure ne doivent pas être contraires à l’ordre public du Japon ; la réciprocité doit exister.

Pour l’exécution forcée d’un jugement étranger, le créancier doit obtenir au Japon un jugement autorisant l’exécution. L’action est introduite devant le tribunal de district compétent selon le lieu général du débiteur ou, à défaut, devant le tribunal de district compétent selon le lieu où se trouve l’objet de la demande ou le bien saisissable du débiteur. Le tribunal japonais ne réexamine pas le bien-fondé du jugement étranger. L’action est rejetée s’il n’est pas prouvé que le jugement étranger est définitif et obligatoire, ou si les conditions de reconnaissance de la décision étrangère ne sont pas remplies.

Après que le jugement est devenu définitif et obligatoire, ou après l’obtention d’un autre titre pouvant être exécuté, le créancier doit engager une procédure d’exécution. Le droit constaté par un jugement définitif et obligatoire, ou par un titre ayant le même effet, est soumis à un délai de prescription de 10 ans. En pratique, la stratégie d’exécution doit être préparée avant même l’obtention du titre exécutoire, car le recouvrement dépend non seulement de l’existence du jugement, mais aussi de l’identification des biens du débiteur pouvant être saisis au Japon.

Dans le cadre de l’exécution, la créance du créancier peut être satisfaite par la saisie de fonds, de créances contre des tiers, de biens meubles, de biens immeubles, de valeurs mobilières, d’obligations de sociétés ou de revenus provenant des actifs du débiteur. L’exécution sur des comptes bancaires, des créances commerciales ou d’autres droits patrimoniaux est plus efficace lorsque le créancier peut identifier avec une précision suffisante l’actif concerné du débiteur ou le tiers débiteur. Lorsque le créancier ne peut pas obtenir un paiement complet au moyen des biens déjà connus, le droit japonais prévoit dans certains cas une procédure de divulgation des biens pour le créancier titulaire d’un titre exécutoire portant sur une créance monétaire.

Une autre voie prévue par la loi peut être la faillite du débiteur. Le créancier peut demander l’ouverture d’une procédure de faillite lorsque le débiteur n’est pas en mesure de payer ses dettes. Si le débiteur a suspendu ses paiements, il est présumé ne pas être en mesure de payer ses dettes. Pour un débiteur constitué sous forme de société, l’incapacité de payer peut également être appréciée avec l’insolvabilité, c’est-à-dire l’état dans lequel le débiteur ne peut pas payer intégralement ses dettes avec ses biens. La procédure de faillite est particulièrement importante lorsque l’exécution ordinaire ne permettrait probablement pas un recouvrement complet ou lorsque les actifs du débiteur ont été transférés avant l’exécution.

Après l’ouverture de la procédure de faillite, l’administrateur de faillite peut demander que certains actes soient privés d’effet dans l’intérêt de la masse de faillite. Cela peut concerner les actes accomplis par le débiteur en sachant qu’ils porteraient préjudice aux créanciers de la faillite, les actes portant préjudice aux créanciers accomplis après la suspension des paiements ou après le dépôt d’une demande de faillite lorsque les conditions légales relatives à la connaissance sont réunies, les actes gratuits ou équivalents à des actes gratuits accomplis après la suspension des paiements ou le dépôt de la demande, ou dans les six mois précédant ce moment, les actes de disposition de biens moyennant une contrepartie raisonnable lorsque les conditions légales relatives à la dissimulation ou à la disposition des biens sont réunies, ainsi que certains actes concernant une sûreté ou l’extinction d’une dette au profit de créanciers déterminés.

Les opérations avec des personnes liées peuvent avoir une importance particulière, car le droit japonais de la faillite prévoit des présomptions de connaissance pour certaines personnes liées, notamment les administrateurs, les membres des organes de direction, les dirigeants exécutifs, les auditeurs, les liquidateurs, les personnes détenant la majorité des droits de vote, les sociétés mères et les personnes assimilées, ainsi que les parents ou les personnes vivant avec un débiteur personne physique. Une opération doit donc être examinée non seulement selon sa date et sa valeur, mais aussi selon l’identité de la contrepartie, la situation financière du débiteur, l’objectif du transfert et son effet sur les autres créanciers.

Le droit de contester ces actes peut être exercé par l’administrateur de faillite au moyen d’une action, d’une demande ou d’une défense. Il ne peut pas être exercé si deux ans se sont écoulés depuis l’ouverture de la procédure de faillite, ni lorsque 20 ans se sont écoulés depuis la date de l’acte à contester. Si la contestation aboutit, la masse de faillite est rétablie dans son état antérieur, ce qui peut augmenter les actifs disponibles pour la répartition entre les créanciers et pour le paiement des frais de la procédure.

Dans la faillite d’une société, le tribunal peut également examiner des mesures relatives à la responsabilité des dirigeants. Lorsqu’une ordonnance d’ouverture de la procédure de faillite est rendue contre une personne morale, le tribunal peut prendre des mesures provisoires sur les biens des administrateurs, membres des organes de direction, dirigeants exécutifs, auditeurs, liquidateurs ou personnes assimilées, lorsque cela est nécessaire au regard des demandes de dommages-intérêts fondées sur leur responsabilité. Le tribunal peut aussi rendre une décision d’évaluation de la responsabilité de ces personnes à la demande de l’administrateur de faillite ou de sa propre initiative, et cette décision peut servir de base à l’exécution forcée si elle n’est pas contestée avec succès.

Si vous avez besoin d’assistance pour le recouvrement de créances au Japon, Grandliga peut intervenir à chaque étape du recouvrement : analyse du débiteur et des documents, préparation d’une demande de paiement conforme au droit, négociations, choix de la stratégie judiciaire, accompagnement dans la procédure ordinaire, la procédure simplifiée, la procédure relative aux petites créances ou la demande de paiement, reconnaissance et exécution d’une décision judiciaire étrangère, exécution sur les actifs situés au Japon et analyse des possibilités de recouvrement dans le cadre d’une faillite. La voie appropriée dépend du statut du débiteur, des preuves, du délai de prescription, des possibilités de signification, des actifs disponibles et du caractère contesté ou non de la créance.

03.10.2024

561