Japonya’da alacak tahsilatı

Japonya’da alacak tahsilatı süreci, borçlunun, alacağı doğrulayan belgelerin ve gerçekçi tahsilat yolunun hukuki ve pratik açıdan değerlendirilmesiyle başlar. Bu aşamada borçlunun tam unvanı, kayıtlı adresi, ticari faaliyeti, şirket statüsü, mevcut mal varlığı, devam eden davalar, icra riskleri, ödeme güçlüğü belirtileri ve borca itiraz etme olasılığı incelenmelidir. Borçlu bir Japon şirketi ise şirket numarası, şirketin unvanı, merkez adresi veya esas faaliyet yeri, mevcut kayıt bilgileri, kayıt bilgilerindeki değişiklikler ve dava veya icra işlemleri bakımından doğru tüzel kişinin belirlenip belirlenmediği kontrol edilebilir.

Belgeler Japon yargı süreci açısından da değerlendirilmelidir. Ticari alacak uyuşmazlıklarında alacaklı; sözleşmeyi, faturaları, teslim belgelerini, iş veya hizmet kabul belgelerini, yazışmaları, ödeme taleplerini, kısmi ödeme kayıtlarını, borcun kabulüne ilişkin belgeleri, ana para, faiz veya ceza hesabını ve malların teslim edildiğini ya da hizmetlerin gerçekten sağlandığını gösteren delilleri saklamalıdır. Borçlu Japonya’da bulunuyor, alacaklı ise yabancı bir kişi veya şirket ise inceleme ayrıca belgelerin dilini, uygulanacak hukuku, yetkili mahkeme şartını, tebligat yöntemini, borçlunun faaliyet yerini ve mevcut bir yabancı mahkeme kararının bulunup bulunmadığını da kapsamalıdır.

Borçlu ticari faaliyetine devam ediyorsa, görünür bir ödeme güçlüğü sürecinde değilse ve gönüllü tahsilatı gerçek dışı hale getiren icra engelleri yoksa alacaklı ilk olarak mahkeme dışı aşamayı kullanabilir. Bu aşama genellikle belgelenmiş bir ödeme talebini, faturaların ve teslim belgelerinin kontrolünü, yetkili temsilcilerle iletişimi, ödeme, mal iadesi, borcun devri, takas, taksitli ödeme planı veya yazılı olarak kayda geçirilebilecek başka bir uzlaşma çözümü hakkında görüşmeleri içerir.

Borçlu ile iletişim hukuka uygun, belgelenebilir ve ölçülü olmalıdır. Mahkeme öncesi aşamanın amacı borcu doğrulamak, borçlunun tutumunu belirlemek, alacaklının talebine ilişkin delilleri korumak ve ticari olarak mümkünse ödeme anlaşmasına ulaşmaktır. Borçlu talebi görmezden gelirse, yeterli delil olmadan borca itiraz ederse, tebligattan kaçınırsa, mal varlığını devrederse, ödeme güçlüğü belirtileri gösterirse veya uygulanabilir bir uzlaşmayı reddederse alacaklı mahkeme yoluyla alacak tahsilatı veya kanunen mevcut başka bir tahsilat yoluna geçmelidir.

Japonya’da mahkeme yoluyla alacak tahsilatı başlatılmadan önce alacaklı zamanaşımı süresini değerlendirmelidir. Japon Medeni Kanunu’na göre bir alacak, alacaklının hakkını kullanabileceğini öğrendiği andan itibaren 5 yıl içinde veya hakkın kullanılabilir hale geldiği andan itibaren 10 yıl içinde kullanılmazsa kural olarak zamanaşımı nedeniyle sona erer. Zamanaşımının sonuçları yalnızca borçlu yargılama sırasında zamanaşımına dayanırsa uygulanır. Borçlu alacaklının hakkını kabul ederse yeni zamanaşımı süresi bu kabul anından itibaren işlemeye başlar. Borçluya yöneltilen ödeme talebi zamanaşımı süresinin dolmasını 6 ay erteleyebilir, ancak bu süre içinde yapılan ikinci bir talep aynı ek sonucu doğurmaz. Kesin ve bağlayıcı bir mahkeme kararıyla veya aynı etkiye sahip başka bir belgeyle tespit edilen hak, asıl alacak daha kısa bir süreye tabi olsa bile 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

Japon hukuku, mahkeme yoluyla alacak tahsilatı için birkaç yol öngörür: olağan yargılama, daha basit medeni işlere bakan mahkemede basitleştirilmiş yargılama, küçük alacak yargılaması ve ödeme talebi yargılaması. Hangi yolun seçileceği alacak tutarına, borçlunun adresine veya faaliyet yerine, delillerin niteliğine, tanık dinlenmesine ihtiyaç olup olmadığına, borçlunun itiraz etme olasılığına ve belgelerin Japonya’da usulüne uygun tebliğ edilip edilemeyeceğine bağlıdır. Genel kurala göre daha basit medeni işlere bakan mahkeme, 1.400.000 yeni aşmayan medeni talepleri ilk derece mahkemesi olarak inceler; diğer genel medeni uyuşmazlıklar ise ilk derecede bölge mahkemesinin görev alanına girer.

Olağan yargılama yetkili mahkemeye dava dilekçesi verilmesiyle başlar. Dava dilekçesi, talep edilen mahkeme kararını, alacağın konusunu ve talebin dayandığı olguları göstermeli; alacaklı ayrıca kanunda öngörülen mahkeme harcını ödemelidir. Dilekçede şekli eksiklik yoksa mahkeme sözlü duruşma günü belirler ve tarafları çağırır.

Sözlü duruşmada taraflar iddia ve delillerini sunar, karşı tarafın iddialarına cevap verir ve kendi görüşlerini destekleyen belgeleri veya diğer materyalleri mahkemeye verir. Bir ödeme uyuşmazlığında bunlar özellikle sözleşme, faturalar, teslim delilleri, yazışmalar, ödeme kayıtları, borcun kabulüne ilişkin belgeler, ödenmemiş tutarın hesabı ve borçlunun kimliğini veya faaliyet yerini doğrulayan belgeler olabilir.

Dava, çekişmeli konuların ve delillerin düzenlenmesini gerektiriyorsa mahkeme uyuşmazlığın kapsamını daraltmak ve sonraki delil incelemesini hazırlamak amacıyla hazırlık işlemleri uygulayabilir. Bu işlemler hazırlık duruşmasını, hazırlık yargılamasını veya belgeler aracılığıyla hazırlığı içerebilir. Karmaşık bir davada mahkeme taraflarla görüşerek bir yargılama planı oluşturabilir.

Yargılama planı, çekişmeli konuların ve delillerin düzenlenmesi için süreleri, tanıkların ve tarafların dinlenme zamanını, sözlü duruşmanın tamamlanması ve kararın verilmesi için öngörülen zamanı, belirli bir konu hakkında yazılı cevap veya yazılı iddia özeti sunma sürelerini içerebilir. Plan ayrıca belirli konularda iddia veya delil sunma sürelerini ve yargılamanın planlanan yürüyüşü için gerekli diğer hususları da belirleyebilir.

Davalı duruşmaya gelmezse mahkeme davayı incelemeye devam edebilir. Davalı, yazılı cevapta veya sunduğu başka bir belgede talebe itiraz etme niyetini açıklamamışsa mahkeme davacının talebi lehine karar verebilir. Davalının dinlenmesi gerekiyorsa ve haklı sebep olmadan gelmezse, yemin etmeyi reddederse veya açıklama yapmazsa mahkeme, dinlenecek konulara ilişkin davacı iddialarını doğru kabul edebilir.

Yargılama planı tamamlandıktan veya çekişmeli konular ve deliller düzenlendikten sonra, dava karar verilebilecek ölçüde hazır hale geldiğinde mahkeme nihai karar verir. Japon Medeni Usul Kanunu, mahkemenin sözlü duruşmanın tamamlandığı günden itibaren iki ay içinde karar vermesini öngörür; ancak dava karmaşıksa veya başka özel koşullar varsa bu kural uygulanmaz.

Taraflardan biri veya her ikisi belirlenen günde gelmezse ya da sözlü görüşünü sunmadan mahkemeden ayrılırsa, mahkeme yargılamanın mevcut durumunu ve tarafların dava sürecindeki davranışlarını dikkate alarak ilgili tarafın talebi üzerine nihai karar verebilir.

Basitleştirilmiş yargılama, daha az karmaşık davaların daha hızlı ve daha az şekil şartıyla görülmesi için uygulanır. Bu yargılamada dava sözlü olarak açılabilir ve dava açılırken talebin tüm ayrıntıları yerine uyuşmazlığın ana noktalarının belirtilmesi yeterli olabilir.

Para ödenmesine ilişkin davada davalı, sözlü duruşmada davacının belirttiği olguları inkâr etmez ve kendi iddia veya delillerini sunmazsa mahkeme, davalının mali durumunu ve diğer koşulları dikkate alarak uygun görmesi halinde uzlaşma yerine geçen bir karar verebilir. Bu karar talep edilen tutarın ödenmesini emredebilir, ödeme süresi belirleyebilir veya taksitli ödeme öngörebilir; ödeme veya taksit süresi beş yılı aşamaz.

Taraf, bu karara ilişkin bildirimi aldığı günden itibaren iki hafta içinde itiraz edebilir. İtiraz bu süre içinde yapılırsa karar etkisini kaybeder. Süresinde itiraz edilmezse karar, kesin ve bağlayıcı mahkeme kararıyla aynı etkiye sahip olur.

Basitleştirilmiş yargılamada sözlü duruşma sırasında tarafların görüşlerinin her zaman yazılı olarak hazırlanması gerekmez. Mahkeme, talebin esaslı noktalarını belirledikten ve delilleri inceledikten sonra nihai karar verebilir.

Küçük alacak yargılaması, daha basit medeni işlere bakan mahkemede, uyuşmazlık konusu değeri 600.000 yeni aşmayan para alacakları için kullanılabilir. Bu yargılama basit ve hızlı inceleme için tasarlanmıştır ve dava kural olarak sözlü duruşmanın ilk gününde tamamlanmalıdır. Delil incelemesi hemen incelenebilecek delillerle sınırlanabilir ve mahkeme uygun görmediği durumlar dışında sözlü duruşmanın tamamlanmasından hemen sonra karar verir.

Bu yargılamanın önemli sınırlamaları vardır. Davacı, dava açarken davanın küçük alacak yargılamasında görülmesini istediğini belirtmeli ve aynı mahkemede aynı yıl içinde açtığı bu tür dava sayısını bildirmelidir. Karşı dava açılamaz. Davalı, davanın olağan yargılamaya aktarılmasını isteyebilir; mahkeme de küçük alacak şartları karşılanmadığında veya davalının ilk sözlü duruşma gününe kamu ilanıyla tebligat dışında bir yöntemle çağrılması mümkün olmadığında dahil olmak üzere belirli durumlarda davayı olağan yargılamaya aktarmalıdır.

Mahkeme talebi kabul eden bir karar verirse, davalının mali durumu ve diğer koşullar nedeniyle gerekli olduğunda ödeme süresi veya taksitli ödeme belirleyebilir. Küçük alacak yargılamasında bu süre karar tarihinden itibaren üç yılı aşamaz. Taraf, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde aynı mahkemeye itiraz edebilir. Geçerli bir itiraz yapılırsa dava sözlü duruşmanın tamamlanmasından önceki aşamaya döner ve ardından olağan yargılama usulüne göre devam eder.

Ödeme talebi, belirli bir para tutarının, diğer misli şeylerin veya menkul kıymetlerin tahsili için kullanılabilir. Alacaklı, yetkili mahkemenin mahkeme görevlisine başvurur ve mahkeme görevlisi borçluyu önceden dinlemeden ödeme talebi düzenleyebilir. Bu yol, özellikle belgelerle desteklenen para alacaklarında ve alacaklının borçlunun itiraz etmeyebileceğini öngördüğü durumlarda kullanışlıdır.

Bu yargılama Japonya’da tebligat yapılabilmesine bağlıdır. Ödeme talebi, Japonya’da kamu ilanıyla tebligat dışında bir yöntemle tebliğ edilebilecekse düzenlenebilir. Borçlunun bildirilen ikametgâhı, bulunduğu yer, bürosu, faaliyet yeri veya önerilen başka bir tebligat yeri mevcut olmadığı için tebligat yapılamıyorsa mahkeme görevlisi alacaklıya bildirim yapar. Alacaklı bu bildirimi aldığı tarihten itibaren iki hafta içinde başka bir tebligat yeri önermezse başvuru geri çekilmiş sayılır.

Ödeme talebi borçluya tebliğ edildiği anda hüküm doğurur. Borçlu tebliğden itibaren iki hafta içinde itiraz etmezse mahkeme görevlisi, alacaklının başvurusu üzerine geçici icra beyanı verebilir. Alacaklı, bu başvurunun yapılabilir hale geldiği andan itibaren 30 gün içinde geçici icra başvurusunda bulunmalıdır; aksi halde ödeme talebi hükmünü kaybeder.

Borçlu geçici icra beyanından önce geçerli bir itirazda bulunursa ödeme talebi itiraz edilen ölçüde etkisini kaybeder. Bu durumda dava, ödeme talebi başvurusunun yapıldığı anda açılmış sayılır ve alacağın değerine göre daha basit medeni işlere bakan mahkemede veya bölge mahkemesinde görülür. İtiraz geçici icra beyanından sonra yapılırsa borçlu, geçici icra beyanı taşıyan ödeme talebinin tebliğinden itibaren iki haftalık sürenin dolmasından sonra itiraz edemez.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, karar belgesinin veya tarafları, hüküm sonucunu, talepleri ve gerekçelerin özetini içeren ilgili elektronik bildirimin tebliğinden itibaren iki hafta içinde ikinci derece mahkemesine başvurulabilir. İlk derece kararını bölge mahkemesi vermişse başvuru yüksek mahkemeye yapılır ve daha sonra Japonya Yüksek Mahkemesine son başvuru yolu kullanılabilir. İlk derece kararını daha basit medeni işlere bakan mahkeme vermişse başvuru bölge mahkemesine yapılır; bölge mahkemesinin ikinci derece kararı aleyhine son başvuru yüksek mahkemeye yapılır. Japonya Yüksek Mahkemesine özel başvuru ancak istisnai olarak, özellikle anayasal bir mesele bulunduğunda mümkün olabilir. Japonya Yüksek Mahkemesinin kararı kesindir ve daha fazla başvuruya tabi değildir.

Yabancı alacaklılar için, alacaklının başka bir ülkeden aldığı kesin mahkeme kararı bulunduğunda ve borçlu veya borçlunun mal varlığı Japonya ile bağlantılı olduğunda yabancı mahkeme kararlarının Japonya’da tanınması ve icrası önem taşıyabilir. Yabancı bir mahkeme kararı Japonya’da ancak Japon Medeni Usul Kanunu’ndaki şartlar yerine getirildiğinde geçerlidir: yabancı mahkemenin yetkisi Japon kanunlarına, kurallarına, sözleşmelerine veya antlaşmalarına göre tanınmalıdır; davayı kaybeden davalı, yargılamayı başlatan çağrı veya emri kamu ilanıyla tebligat ya da benzeri yöntem dışında usulüne uygun almış olmalı veya böyle bir tebligat olmadan davaya katılmış olmalıdır; kararın içeriği ve yargılamanın yürütülüşü Japonya’nın kamu düzenine aykırı olmamalıdır; karşılıklılık bulunmalıdır.

Yabancı mahkeme kararının zorla icrası için alacaklı Japonya’da icraya izin veren bir mahkeme kararı almalıdır. Dava, borçlunun genel yetki yerine göre bölge mahkemesinde; böyle bir yetki yeri yoksa talep konusunun veya borçlunun haczedilebilir mal varlığının bulunduğu yer bölge mahkemesinde açılır. Japon mahkemesi yabancı kararın esas bakımından doğru olup olmadığını yeniden incelemez. Yabancı kararın kesin ve bağlayıcı olduğu ispatlanmazsa veya yabancı kararın tanınmasına ilişkin şartlar yerine getirilmezse dava reddedilir.

Mahkeme kararı kesin ve bağlayıcı hale geldikten veya alacaklı icra edilebilir başka bir belge elde ettikten sonra icra takibi başlatılmalıdır. Kesin ve bağlayıcı mahkeme kararıyla veya aynı etkiye sahip başka bir belgeyle tespit edilen hak, 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Uygulamada icra stratejisi, karar icra edilebilir hale gelmeden önce hazırlanmalıdır; çünkü tahsilat yalnızca kararın varlığına değil, Japonya’da haczedilebilecek borçlu mal varlığının belirlenmesine de bağlıdır.

İcra kapsamında alacaklının talebi; para, üçüncü kişilerdeki alacaklar, taşınır mallar, taşınmaz mallar, menkul kıymetler, şirket tahvilleri veya borçlu mal varlığından elde edilen gelirler üzerine haciz uygulanarak karşılanabilir. Banka hesapları, ticari alacaklar veya diğer malvarlığı hakları üzerindeki icra, alacaklının ilgili borçlu mal varlığını veya borçluya karşı yükümlü olan üçüncü kişiyi yeterli açıklıkta belirleyebildiği durumlarda daha etkili olur. Alacaklı bilinen mal varlığı üzerinden tam tahsilat sağlayamazsa Japon hukuku, para alacağına ilişkin icra edilebilir belgeye sahip alacaklı için belirli durumlarda mal varlığı açıklama usulü öngörür.

Kanunen mevcut diğer bir yol borçlunun iflası olabilir. Alacaklı, borçlu borçlarını ödeyemeyecek durumdaysa iflas yargılamasının başlatılmasını talep edebilir. Borçlu ödemeleri durdurmuşsa borçlarını ödeyemediği varsayılır. Şirket borçlular bakımından ödeme yapamama hali, borçlunun mal varlığıyla borçlarının tamamını ödeyemediği durumu ifade eden borca batıklıkla birlikte değerlendirilebilir. İflas yargılaması özellikle olağan icranın tam tahsilat sağlamasının zor göründüğü veya borçlu mal varlığının icradan önce devredildiği durumlarda önem taşır.

İflas yargılaması başladıktan sonra iflas idarecisi, iflas masasının yararına belirli işlemlerin hükümsüz kılınmasını isteyebilir. Bu, borçlunun iflas alacaklılarına zarar vereceğini bilerek yaptığı işlemleri, ödemelerin durdurulmasından veya iflas başvurusundan sonra alacaklılara zarar veren ve kanunda aranan bilgi şartlarının gerçekleştiği işlemleri, ödemelerin durdurulmasından veya başvurudan sonra ya da bu andan önceki altı ay içinde yapılan karşılıksız işlemleri veya karşılıksız işleme eşdeğer işlemleri, mal varlığını gizleme veya elden çıkarma şartları gerçekleştiğinde makul karşılık alınarak yapılan tasarrufları ve belirli alacaklılar lehine teminat verilmesi veya borcun sona erdirilmesine ilişkin bazı işlemleri kapsayabilir.

İlişkili kişilerle yapılan işlemler özellikle önemli olabilir; çünkü Japon iflas hukuku belirli ilişkili kişiler bakımından bilgi karinesi öngörür. Bunlar arasında yöneticiler, yönetim organı üyeleri, icracı görevliler, denetçiler, tasfiye memurları, oy haklarının çoğunluğuna sahip kişiler, ana şirketler ve bunlara denk kişiler ile gerçek kişi borçlunun akrabaları veya onunla birlikte yaşayan kişiler yer alabilir. Bu nedenle bir işlem yalnızca tarihi ve değeriyle değil, karşı tarafın kimliği, borçlunun mali durumu, mal varlığı devrinin amacı ve diğer alacaklılara etkisi bakımından da değerlendirilmelidir.

Bu işlemlerin iptalini isteme hakkı, iflas idarecisi tarafından dava açılarak, talepte bulunularak veya savunma yoluyla kullanılabilir. Bu hak, iflas yargılamasının başlamasından itibaren iki yıl geçmişse kullanılamaz; ayrıca iptale konu işlem tarihinden itibaren 20 yıl geçmişse de kullanılamaz. İptal başarılı olursa iflas masası önceki hale getirilir; bu da alacaklılar arasında dağıtılabilecek ve iflas giderlerini karşılayabilecek mal varlığını artırabilir.

Şirket iflasında mahkeme, yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin tedbirleri de değerlendirebilir. Bir tüzel kişi hakkında iflas yargılamasının başlatılmasına karar verildiğinde mahkeme, sorumluluklarına dayanan tazminat talepleri bakımından gerekli olduğunda yöneticilerin, yönetim organı üyelerinin, icracı görevlilerin, denetçilerin, tasfiye memurlarının veya bunlara denk kişilerin mal varlığı üzerinde geçici tedbirler uygulayabilir. Mahkeme ayrıca iflas idarecisinin talebiyle veya kendiliğinden bu kişilerin sorumluluğunu değerlendiren bir karar verebilir; bu karar başarılı şekilde itiraz edilmezse zorla icra için dayanak olabilir.

Japonya’da alacak tahsilatı konusunda desteğe ihtiyacınız varsa Grandliga, borçlunun ve belgelerin değerlendirilmesi, hukuka uygun ödeme talebinin hazırlanması, görüşmeler, mahkeme stratejisinin seçilmesi, olağan yargılama, basitleştirilmiş yargılama, küçük alacak yargılaması veya ödeme talebi yargılaması, yabancı mahkeme kararının tanınması ve icrası, Japonya’daki mal varlığına yönelik icra ve iflas yoluyla tahsilat imkânlarının analizi dahil olmak üzere sürecin tüm aşamalarında yardımcı olabilir. Uygun yol borçlunun durumuna, delillere, zamanaşımı süresine, tebligat imkânlarına, mevcut mal varlığına ve alacağın ihtilaflı olup olmadığına bağlıdır.

03.10.2024

285