Ein Gläubiger hat bereits ein Urteil über eine Geldforderung erwirkt und verfügt über Hinweise darauf, dass der Schuldner Guthaben bei einer bestimmten Bank hält. Daraus entsteht ein naheliegendes praktisches Problem: Wird der Schuldner über die geplante Vollstreckungsmaßnahme informiert, bevor das Konto gebunden ist, können die Mittel bereits nicht mehr verfügbar sein, wenn die Vollstreckung tatsächlich greift.
In England und Wales berücksichtigt das Verfahren des third party debt order — eines Pfändungsbeschlusses gegen einen Drittschuldner genau dieses Risiko. Der Antrag kann zunächst ohne vorherige Benachrichtigung des Schuldners geprüft werden. Erlässt das Gericht einen vorläufigen Beschluss, wird dieser mit der Zustellung an die Bank für sie verbindlich. Erst danach müssen die Unterlagen dem Schuldner zugestellt werden.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das Geld bereits ohne Beteiligung des Schuldners an den Gläubiger ausgezahlt wird. Im ersten Schritt werden die betreffenden Mittel nur gesichert. Ob sie letztlich an den Gläubiger ausgekehrt werden, entscheidet das Gericht erst später.
Der Antrag kann ohne vorherige Benachrichtigung gestellt werden
Ein Pfändungsbeschluss gegen einen Drittschuldner ist ein Vollstreckungsinstrument, das eingesetzt wird, nachdem der Gläubiger bereits über ein vollstreckbares Urteil oder eine andere vollstreckbare Geldentscheidung verfügt.
Der Antrag kann ohne vorherige Benachrichtigung des Schuldners gestellt werden und wird zunächst von einem Richter ohne mündliche Verhandlung geprüft. Dafür ist das vorgeschriebene Formular N349 zu verwenden. Darin sind unter anderem die Entscheidung, der noch offene Betrag und der Dritte anzugeben, der dem Schuldner nach Auffassung des Gläubigers Geld schuldet oder dessen Geld verwahrt.
Handelt es sich bei diesem Dritten um eine Bank oder Bausparkasse, muss der Gläubiger nicht zwingend sämtliche Kontodaten kennen. Das Verfahren ist jedoch nicht dafür gedacht, vorsorglich Anträge gegen mehrere Banken zu stellen, nur um mögliche Vermögenswerte aufzuspüren. Es müssen ausreichende Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Schuldner tatsächlich eine Kontoverbindung oder eine vergleichbare finanzielle Beziehung zu dem konkret benannten Institut hat.
Der Beschluss ist damit ein Instrument zur Vollstreckung in eine bereits identifizierte Geldquelle und kein allgemeines Suchverfahren nach Bankvermögen.
Die Bindungswirkung entsteht mit der Zustellung an die Bank
Hält das Gericht den Antrag für ausreichend begründet, erlässt es einen vorläufigen Beschluss, bestimmt den vom Drittschuldner zurückzuhaltenden Betrag und setzt eine spätere Verhandlung an, in der über einen endgültigen Beschluss entschieden wird.
Entscheidend ist der Zeitpunkt der Zustellung.
Mit der Zustellung an die Bank wird der vorläufige Beschluss für sie verbindlich. Bis zur Verhandlung darf die Bank keine Zahlung vornehmen, durch die sich ihre Verpflichtung gegenüber dem Schuldner unter den im Beschluss gesicherten Betrag verringern würde.
Bei einem Bankkonto hat dies unmittelbare praktische Folgen: Die Beschränkung greift bereits, bevor dem Schuldner die Antragsunterlagen zugestellt werden müssen.
Auch der Zeitpunkt der Maßnahme ist relevant. Es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass sämtliche künftigen Gutschriften auf dem Konto automatisch von demselben Beschluss erfasst werden. Für den Gläubiger ist daher nicht nur entscheidend, bei welcher Bank sich die Mittel befinden, sondern auch, wann der Beschluss der Bank tatsächlich zugestellt wird.
Warum die Bank zuerst informiert wird
Die Reihenfolge der Zustellungen ist in den Verfahrensregeln ausdrücklich festgelegt.
Der vorläufige Beschluss und die dazugehörigen Unterlagen müssen dem Drittschuldner mindestens 21 Tage vor der angesetzten Verhandlung zugestellt werden. Dem Schuldner dürfen die Unterlagen frühestens sieben Tage nach der Zustellung an den Drittschuldner zugestellt werden und gleichzeitig müssen sie ihn mindestens sieben Tage vor der Verhandlung erreichen.
Die praktische Folge ist eindeutig: Wenn der Schuldner von dem Verfahren erfährt, ist die Bank bereits an den vorläufigen Beschluss gebunden.
Auf diese Weise bleibt die Sicherungswirkung der Maßnahme erhalten, ohne dass damit bereits endgültig über die Auszahlung entschieden wäre. Der Schuldner erhält weiterhin die Möglichkeit, vor dem endgültigen Beschluss Einwendungen vorzubringen.
Gerade diese Reihenfolge unterscheidet das Instrument von Vollstreckungsmaßnahmen, die vor allem unmittelbar gegen den Schuldner selbst gerichtet sind.
Was die Bank nach der Zustellung tun muss
Nach Zustellung des vorläufigen Beschlusses muss eine Bank oder Bausparkasse prüfen, ob einschlägige Konten des Schuldners vorhanden sind, und dem Gericht sowie dem Gläubiger innerhalb der vorgeschriebenen Frist bestimmte Informationen mitteilen.
Diese Auskunftspflichten sind allerdings ein eigenständiges Thema. Für den Gläubiger ist bereits vor Antragstellung entscheidend, ob genügend Tatsachen vorliegen, die eine Verbindung zwischen dem Schuldner und dem konkreten Kreditinstitut stützen.
Ausführlicher behandeln wir diese Frage im Beitrag „Kontopfändung: Welche Bankdaten muss der Gläubiger kennen?“, einschließlich der Frage, welche Kontoinformationen fehlen dürfen und weshalb ein Antrag nicht allein auf Vermutungen gestützt werden sollte.
Der vorläufige Beschluss führt noch nicht zur Auszahlung
Vorläufiger und endgültiger Beschluss erfüllen unterschiedliche Funktionen.
Der vorläufige Beschluss bindet den Drittschuldner hinsichtlich der betroffenen Geldmittel. Allein dadurch erhält der Gläubiger noch keinen Anspruch auf unmittelbare Auszahlung.
Erst in der späteren Verhandlung entscheidet das Gericht, ob der Beschluss endgültig werden soll. Wird ein endgültiger Beschluss erlassen, kann der Drittschuldner verpflichtet werden, den entsprechenden Betrag unmittelbar an den Gläubiger zu zahlen — vollständig oder in der Höhe, die zur Begleichung der titulierten Forderung und der einschlägigen Kosten erforderlich ist.
Das Verfahren trennt damit zwei unterschiedliche Fragen:
Müssen die Mittel zunächst vor einer Auszahlung geschützt werden?
und
Sollen diese Mittel letztlich an den Gläubiger ausgekehrt werden?
Durch diese Trennung kann das Vermögen gesichert werden, ohne dem Schuldner die Möglichkeit zu nehmen, vor der endgültigen Auszahlung rechtlich erhebliche Einwendungen vorzubringen.
Schuldner und Bank können Einwendungen erheben
Wendet sich der Schuldner gegen den endgültigen Beschluss, kann er schriftliche Beweismittel einreichen und die Gründe für seine Einwendungen darlegen. Dasselbe gilt für den Drittschuldner.
Grundsätzlich sollten diese Unterlagen so früh wie möglich und jedenfalls spätestens drei Tage vor der Verhandlung bei Gericht eingereicht und den übrigen Beteiligten zugestellt werden.
Das Verfahren berücksichtigt außerdem Fälle, in denen eine weitere Person Rechte an den betroffenen Geldern geltend macht. Erfährt das Gericht von einem möglichen Anspruch eines Dritten auf die vom vorläufigen Beschluss erfassten Mittel, kann diese Person in das Verfahren einbezogen werden.
Je nach Sachlage kann das Gericht den endgültigen Beschluss erlassen, den vorläufigen Beschluss aufheben und den Antrag zurückweisen, einen Streit über die Berechtigung an den Mitteln entscheiden oder eine gesonderte Verhandlung über die streitige Frage anordnen.
Besonders wichtig ist dies bei Streit über die Eigentums- oder Berechtigungslage, bei möglichen Aufrechnungsrechten der Bank oder bei konkurrierenden Ansprüchen auf das Geld.
Eine natürliche Person kann Zahlungen für notwendige Ausgaben beantragen
Für Schuldner, die natürliche Personen sind, besteht ein zusätzlicher Schutzmechanismus.
Führt die Beschränkung des Bankkontos dazu, dass der Schuldner oder seine Familie gewöhnliche Lebenshaltungskosten nicht mehr bestreiten können, kann der Schuldner beim Gericht beantragen, bestimmte Zahlungen aus dem betroffenen Konto zuzulassen.
Die Notwendigkeit solcher Zahlungen muss durch geeignete Nachweise belegt werden. Je nach den Umständen kann das Gericht eine einzelne oder mehrere Zahlungen genehmigen.
Dieser Mechanismus beseitigt das Vollstreckungsrecht des Gläubigers nicht. Er verfolgt einen engeren Zweck: Der Schuldner soll während des laufenden Verfahrens nicht daran gehindert werden, notwendige alltägliche Ausgaben zu decken.
Die Wahl der falschen Bank kann das Verfahren praktisch wertlos machen
Die besondere Zustellungsreihenfolge kann die Wirksamkeit des Instruments erhöhen, sie macht aus einem schwachen oder unbegründeten Antrag jedoch keinen tragfähigen Vollstreckungsantrag.
Der Gläubiger muss ausreichende Anhaltspunkte dafür haben, dass der benannte Drittschuldner Geld des Schuldners hält oder ihm selbst Geld schuldet. Zusätzlich sollten mögliche Rechte der Bank, Streit über die Berechtigung an den Mitteln und andere Faktoren geprüft werden, die den wirtschaftlichen Wert der Vollstreckung verringern können.
Ist dem Gläubiger noch nicht bekannt, wo sich das Vermögen des Schuldners befindet, kann zunächst ein gesondertes Verfahren zur Informationsbeschaffung erforderlich sein. Bei einem Unternehmen als Vollstreckungsschuldner kann beispielsweise CPR Part 71 dazu genutzt werden, einen Unternehmensvertreter zur Offenlegung von Informationen über das Unternehmensvermögen zu verpflichten.
In der Praxis lautet die sinnvolle Reihenfolge daher häufig: zunächst den Vermögenswert oder den Drittschuldner identifizieren und anschließend das Vollstreckungsinstrument auswählen, mit dem gerade auf diese Geldquelle zugegriffen werden kann.
Warum die Zustellungsreihenfolge praktisch wichtig ist
Die Besonderheit des Verfahrens liegt nicht darin, dass der Schuldner keine Mitteilung erhält. Entscheidend ist vielmehr, dass er die Unterlagen erst erhält, nachdem der vorläufige Beschluss den Drittschuldner bereits bindet.
Für einen Gläubiger, der Geld bei einer Bank oder einem anderen Dritten identifiziert hat, kann diese Reihenfolge den betreffenden Vermögenswert bis zur endgültigen gerichtlichen Entscheidung sichern.
Gleichzeitig behalten der Schuldner, der Drittschuldner und andere Personen, die Rechte an den Mitteln geltend machen, die Möglichkeit, ihre Einwendungen vorzutragen, bevor das Gericht eine Auszahlung an den Gläubiger anordnet.
Der Pfändungsbeschluss gegen einen Drittschuldner ist nur eines von mehreren Instrumenten zur Vollstreckung einer Geldentscheidung. Welches Mittel geeignet ist, hängt von der Vermögensstruktur des Schuldners, der verfügbaren Beweislage und der wirtschaftlichen Zweckmäßigkeit der Vollstreckung ab. Einen Überblick über weitere Wege der Forderungsdurchsetzung bietet unser Leitfaden „Inkasso in Großbritannien“.
