Streitbeilegung in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit

Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist einer der am häufigsten genutzten Mechanismen zur Beilegung grenzüberschreitender Handelsstreitigkeiten. Aufgrund ihrer Flexibilität, Neutralität, Vertraulichkeit und der Möglichkeit, Schiedsrichter mit einschlägiger Erfahrung auszuwählen, kann sie Unternehmen aus verschiedenen Ländern dabei helfen, Streitigkeiten außerhalb eines gewöhnlichen Verfahrens vor einem staatlichen Gericht in der Sache zu lösen. Gleichzeitig hängt die Wirksamkeit des Schiedsverfahrens vom Inhalt der Schiedsvereinbarung, der gewählten Verfahrensordnung, dem Schiedsort, der Komplexität des Streits, dem Verhalten der Parteien sowie der späteren Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs ab.

Was ist internationale Schiedsgerichtsbarkeit?

Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist ein Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Parteien aus verschiedenen Ländern durch ein unabhängiges Schiedsgericht oder eine Schiedsinstitution. Die Parteien vereinbaren im Voraus, ihre Streitigkeit einem Schiedsverfahren zu unterwerfen, und bringen dieselbe Streitigkeit in der Regel nicht vor ein staatliches Gericht, damit dort in der Sache entschieden wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass staatliche Gerichte vollständig ausgeschlossen sind, denn sie können das Schiedsverfahren unterstützen, Anträge auf Sicherungsmaßnahmen prüfen, eine Anfechtung des Schiedsspruchs kontrollieren oder das Verfahren zur Anerkennung und Vollstreckung führen.

Um die internationale Schiedsgerichtsbarkeit nutzen zu können, müssen die Parteien eine Schiedsvereinbarung abschließen oder eine Schiedsklausel in den Vertrag aufnehmen, die die geeignete internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit für die Prüfung eines künftigen möglichen Streits zwischen den Parteien definiert.

Vor- und Nachteile der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit

Einer der Hauptvorteile der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Geschwindigkeit und Vertraulichkeit der Streitbeilegung. Im Vergleich zum nationalen Gerichtsverfahren nimmt ein Schiedsverfahren deutlich weniger Zeit in Anspruch, da seine Entscheidungen in den meisten Fällen endgültig sind und keine Berufung im Berufungs- oder Kassationsverfahren möglich ist.

Gleichzeitig ist, wie die Praxis zeigt, das Schlichtungsverfahren möglicherweise nicht immer schneller als das nationale. Dies gilt insbesondere für Fälle, in denen der Ort des Schiedsverfahrens im Land des Klägers liegt und der Beklagte am Verfahren nicht teilnimmt oder das Erscheinen seines Schiedsanwalts nicht sichergestellt hat. Dieser Umstand führt zu längeren Pausen zwischen den Gerichtsverhandlungen, um den Anforderungen einer ordnungsgemäßen Benachrichtigung des Beklagten über Gerichtsereignisse oder der Übermittlung der vom Kläger erhaltenen Verfahrensunterlagen nachzukommen.

Ist der Streitwert gering oder ist der Streit nicht komplex, können nationale Gerichte solche Fälle teilweise in einem vereinfachten oder beschleunigten Verfahren prüfen. In der Schiedsgerichtsbarkeit hängt die Verfügbarkeit eines vereinfachten oder beschleunigten Verfahrens von der gewählten Schiedsordnung und der Vereinbarung der Parteien ab. Moderne Schiedsordnungen sehen solche Mechanismen zunehmend vor: So kann die Schiedsordnung der Internationalen Handelskammer in geeigneten Fällen ein beschleunigtes Verfahren vorsehen, während die Schiedsordnung der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht besondere Regeln für ein beschleunigtes Verfahren enthält, die bei ausdrücklicher Zustimmung der Parteien gelten.

Darüber hinaus bedeutet eine schnelle Lösung einer Streitigkeit in einem Schiedsverfahren nicht immer einen schnellen Abschluss des gesamten Verfahrens. Kommt der Beklagte dem Schiedsspruch nicht freiwillig nach, muss der Kläger beim nationalen Gericht am Standort des Beklagten ein gesondertes Gerichtsverfahren zur Anerkennung des Schiedsspruchs und zur Erlangung der Erlaubnis zu seiner Vollstreckung beim Beklagten einleiten Land.

Die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche wird durch das New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche von 1958 erleichtert, dem mehr als 170 Parteien angehören. Nach dem Übereinkommen sind Schiedssprüche grundsätzlich als verbindlich anzuerkennen und nach den Verfahrensregeln des Staates zu vollstrecken, in dem die Vollstreckung beantragt wird. Die Anerkennung und Vollstreckung kann jedoch in begrenzten Fällen verweigert werden, insbesondere wenn die Schiedsvereinbarung unwirksam ist, eine Partei nicht ordnungsgemäß benachrichtigt wurde, sie ihren Standpunkt nicht vortragen konnte, das Schiedsgericht den Umfang der ihm übertragenen Streitigkeit überschritten hat, die Zusammensetzung des Schiedsgerichts oder das Verfahren fehlerhaft war, der Schiedsspruch am Schiedsort aufgehoben oder ausgesetzt wurde, die Streitigkeit nicht schiedsfähig ist oder die Vollstreckung gegen die öffentliche Ordnung verstoßen würde.

In der Phase der Anerkennung und Vollstreckung kann die beklagte Partei versuchen, sich der Vollstreckung des Schiedsspruchs zu widersetzen, indem sie sich auf die im New Yorker Übereinkommen zugelassenen Gründe oder auf das Verfahrensrecht des Staates beruft, in dem das Verfahren geführt wird. Deshalb sollte der Gläubiger das Schiedsverfahren von Anfang an mit Blick auf die spätere Vollstreckung vorbereiten: Die Schiedsvereinbarung, die Benachrichtigung über das Verfahren, die Zusammensetzung des Schiedsgerichts, der Umfang der Ansprüche und die Form des Schiedsspruchs können entscheidend werden, wenn der Schiedsspruch zur Vollstreckung vorgelegt wird.

Bei Entscheidungen nationaler Gerichte ist die Situation anders. Wird eine Gerichtsentscheidung im selben Staat vollstreckt, erfolgt die Vollstreckung in der Regel nach Eintritt der Rechtskraft oder nach Ausstellung des entsprechenden Vollstreckungstitels nach nationalem Verfahrensrecht. Soll dieselbe Gerichtsentscheidung jedoch im Ausland vollstreckt werden, kann weiterhin ein gesondertes Verfahren zur Anerkennung und Vollstreckung erforderlich sein, je nach anwendbarem völkerrechtlichem Vertrag, regionalem Rechtsregime oder nationalem Recht des Staates, in dem die Vollstreckung beantragt wird.

Diese Umstände lassen den Schluss zu, dass das Schiedsverfahren möglicherweise länger dauert als das nationale Gerichtsverfahren und gleichzeitig aus zwei voneinander unabhängigen Verfahrensphasen besteht.

Auch in Bezug auf die Vertraulichkeit des Schiedsverfahrens gibt es sowohl einen Vorteil als auch einen Nachteil. Einerseits bieten die Schiedsinstitutionen ein hohes Maß an Vertraulichkeit, das es den Parteien ermöglicht, die kommerziellen und geschäftlichen Aspekte ihrer Beziehung vor der Öffentlichkeit zu verbergen. Andererseits wird den Parteien beim Abschluss eines Geschäfts die Möglichkeit genommen, die historische Zuverlässigkeit ihres künftigen Vertragspartners durch die Analyse ähnlicher Fälle zu überprüfen, da Schiedssprüche verborgen sind. 

Zu den Vorteilen der internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit gehört auch die Möglichkeit, einen oder mehrere Schiedsrichter für die Prüfung einer Streitigkeit auf der Grundlage ihrer hochspezialisierten Kompetenz und der Besonderheiten des Konfliktstreits auszuwählen.

Ein weiterer Vorteil der Schiedsgerichtsbarkeit ist das Recht der Parteien, die Sprache des Schiedsverfahrens zu wählen. In diesem Fall sollte man sich darüber im Klaren sein, dass, wenn die Verfahrenssprache von der Landessprache des Beklagten abweicht, dem Gläubiger zusätzliche Kosten für die Übersetzung der Verfahrensunterlagen für das nationale Gericht des Schuldners im Rahmen des Verfahrens zur Anerkennung des Schiedsspruchs entstehen werden. 

Einer der Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit ist das Risiko unsystematischer Entscheidungen, da sie auf den persönlichen Vorstellungen der Schiedsrichter und nicht auf allgemein anerkannten Rechtsgrundsätzen beruhen können. Die Kombination aus diesem Umstand und der Tatsache, dass die Entscheidung der Schiedsstelle endgültig und nicht anfechtbar ist, birgt daher die Gefahr, dass eine Partei, die ihre Position auf der Grundlage der gängigen Rechtsprechung der ordentlichen Gerichte vorhersieht, in Wirklichkeit eine endgültige Entscheidung erhält, die auf den persönlichen Ansichten der Schiedsrichter beruht, die sich von der gängigen Rechtsprechung der nationalen Gerichte radikal unterscheiden können.

Auf der anderen Seite können die eigenständigen Ansätze des Schiedsrichters bei der Rechtsanwendung auch positive Folgen haben, je nach der Position der Partei, da die etablierte Praxis der nationalen Gerichte nicht immer die spezifischen Besonderheiten des Streits berücksichtigt und zu einer gerechten Entscheidung führt.

Ein wesentlicher Nachteil der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit sind die Kosten des Schiedsverfahrens und der Registrierungsgebühren, die insbesondere in komplexen oder wirtschaftlich bedeutenden Streitigkeiten deutlich höher sein können als Gerichtsgebühren in einem nationalen Verfahren. Diese Tendenz ist jedoch nicht bei allen Schiedsinstitutionen gleich ausgeprägt. Außerdem ist zu berücksichtigen, dass die Kosten der rechtlichen Begleitung in Schiedsverfahren, insbesondere bei Beteiligung spezialisierter Juristen, häufig höher sein können als die Kosten einer Vertretung in einem gewöhnlichen Verfahren vor einem nationalen Gericht.

Ein weiterer Nachteil des Schlichtungsverfahrens besteht darin, dass es nicht möglich ist, einstweilige Maßnahmen (z. B. Verbot bestimmter Handlungen, Beschlagnahme von Konten und Vermögenswerten des Schuldners) direkt in einem solchen Schlichtungsverfahren umzusetzen. Solche Maßnahmen sollten vor dem nationalen Gericht am Sitz des Beklagten durchgeführt werden, vorausgesetzt, dass das nationale Recht des Schuldners die Möglichkeit der Anwendung von Sicherungsmaßnahmen vorsieht, während der Streitfall vor einem internationalen Handelsschiedsgericht verhandelt wird. Diese Situation erschwert den gesamten Prozess und zwingt den Gläubiger im Wesentlichen dazu, ein zusätzliches Gerichtsverfahren im Land des Beklagten einzuleiten und zusätzliche Kosten für die Durchführung solcher Maßnahmen zu tragen.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit trotz einer recht erheblichen Liste von Mängeln ein wirksames Instrument zur Beilegung von Handelsstreitigkeiten zwischen Parteien aus verschiedenen Ländern ist. Aufgrund seiner Neutralität, Flexibilität und Wahrung der Vertraulichkeit erfreut sich die Schiedsgerichtsbarkeit bei internationalen Unternehmen immer größerer Beliebtheit. Allerdings ist es notwendig, die Wahl des Standorts der Schiedsinstitution, der Schiedsrichter und des Verfahrens sorgfältig zu treffen, um eine schnelle und faire Lösung des Streits zu gewährleisten.

Die internationale Anwaltskanzlei Grandliga ist auf die Führung von Verfahren vor internationalen Schiedsinstitutionen spezialisiert, beteiligt sich an internationalen juristischen Vereinigungen und arbeitet mit auf Schiedsverfahren spezialisierten Juristen in verschiedenen Rechtsordnungen zusammen. Dadurch kann der Mandant bei einer internationalen Streitigkeit koordinierte Unterstützung an einem Ort erhalten, einschließlich der Führung des Schiedsverfahrens, Anträgen auf Sicherungsmaßnahmen vor nationalen Gerichten, der Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs in dem Staat, in dem sich der Schuldner oder sein Vermögen befindet, sowie praktischer Begleitung in der Vollstreckungsphase.

Wenn Sie Fragen haben oder Hilfe bei der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit benötigen, kontaktieren Sie uns bitte, um Ihren Fall zu besprechen.

19.01.2025

715