Recouvrement de créances aux États-Unis

La procédure de recouvrement de créances aux États-Unis commence par une analyse juridique et financière du débiteur : sa solvabilité, son activité, son historique d’entreprise, les preuves disponibles de la dette, les litiges en cours, les jugements existants, les procédures d’exécution ouvertes, les actifs et les objections possibles. Comme le recouvrement de créances aux États-Unis peut impliquer des règles fédérales, le droit d’un État et la pratique d’un tribunal particulier, la stratégie dépend également de l’État lié au débiteur, du type de dette, de la localisation des actifs et du tribunal compétent. Cette analyse permet de déterminer la stratégie de recouvrement à utiliser pour le compte du client.

Si le débiteur n’a pas d’affaires judiciaires en cours ou de jugements en suspens concernant le recouvrement de la dette et qu’il est activement engagé dans ses affaires, il est conseillé de passer à l’étape du recouvrement extrajudiciaire informel de la dette.

Pour les dettes commerciales, l’étape du recouvrement amiable repose généralement sur des négociations structurées avec le débiteur et les personnes qui prennent les décisions de son côté. L’objectif est de parvenir à un règlement légal de la créance du créancier, qui peut inclure le paiement de la dette, un échéancier de remboursement, la restitution de biens, la cession de la créance à un tiers, une compensation ou une autre solution transactionnelle commercialement raisonnable.

La communication avec un débiteur professionnel peut être effectuée par courrier, e-mail, téléphone, messageries ou autres canaux disponibles, mais chaque contact doit être documenté et conforme à la stratégie de recouvrement choisie. L’objectif n’est pas d’exercer une pression illégale, mais de clarifier la position du débiteur, de confirmer la dette, d’identifier les décideurs et d’obtenir un paiement volontaire lorsque cela est réaliste.

Les dettes de consommation nécessitent une approche différente. Si le débiteur est un consommateur et que la communication est menée par un collecteur de dettes soumis au Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) et à Regulation F, le processus de recouvrement doit respecter les restrictions fédérales relatives aux communications, aux informations de validation de la dette, aux contestations, aux contacts sur le lieu de travail du consommateur, aux consommateurs représentés par un avocat et aux autres situations protégées. Des règles de droit des États relatives au recouvrement de dettes de consommation peuvent également s’appliquer.

En pratique, le recouvrement amiable peut être achevé en environ 60 jours dans les affaires simples, mais ce délai n’est pas garanti. La durée dépend de la volonté du débiteur de coopérer, de la qualité des documents, de l’existence d’un litige, de la situation financière du débiteur et des conditions d’un éventuel accord. Si l’étape amiable ne donne pas le résultat attendu ou si l’analyse initiale montre qu’elle n’est pas adaptée à l’affaire, il convient d’envisager le recouvrement judiciaire.

Avant d’introduire une action en justice, le créancier doit déterminer le délai de prescription applicable. Aux États-Unis, les délais de prescription varient selon l’État, le type de demande, le type de contrat et le caractère commercial ou consommateur de la dette. Par exemple, la Californie prévoit généralement un délai de quatre ans pour une action fondée sur un contrat écrit ; la Floride prévoit un délai de cinq ans pour une action fondée sur un instrument écrit ; le New Jersey applique généralement un délai de six ans aux demandes contractuelles, sous réserve d’exceptions ; New York prévoit un délai général de six ans pour les actions contractuelles, mais de nombreuses transactions de crédit à la consommation sont soumises à un délai de trois ans ; le Rhode Island prévoit généralement un délai de dix ans pour les actions civiles, sauf règle particulière applicable. Ces exemples ne doivent pas être utilisés comme une analyse définitive de la prescription sans vérifier le droit de l’État applicable, la clause de choix de la loi, le type de dette et la date du dernier événement juridiquement pertinent.

Dans de nombreuses affaires de recouvrement de créances, l’expiration du délai de prescription doit être soulevée par le défendeur comme moyen de défense fondé sur la prescription, souvent comme affirmative defense selon les règles de procédure applicables. Le tribunal examine généralement cette question lorsqu’elle est correctement soulevée et étayée par des preuves. Ces preuves peuvent inclure le contrat, les factures, les relevés de compte, l’historique des paiements, une reconnaissance écrite de dette, la correspondance ou les documents indiquant la date du dernier paiement ou manquement juridiquement pertinent.

Le recouvrement judiciaire de créances aux États-Unis commence généralement par le dépôt d’une plainte civile (complaint) et sa signification régulière au défendeur. La plainte doit décrire les faits à l’origine de la demande, le montant réclamé, les fondements juridiques de la responsabilité et les preuves sur lesquelles le créancier s’appuie. Le délai de réponse du défendeur dépend du tribunal, des règles de procédure de l’État concerné, du mode de signification et du fait que l’affaire soit examinée par un tribunal fédéral ou par un tribunal d’État.

À ce stade, le défendeur peut déposer une réponse, soulever des moyens de défense procéduraux ou matériels, ou présenter une demande reconventionnelle s’il estime que le créancier lui a également causé un dommage ou a violé des obligations juridiques.

Si le défendeur ne répond pas dans le délai requis et que la signification a été régulière, le créancier peut demander l’inscription du défaut et, lorsque les conditions procédurales sont réunies, un jugement par défaut. Cela ne se produit pas automatiquement dans toutes les affaires et dépend des règles du tribunal, des documents déposés et de la nature de la demande.

Si le défendeur répond à la plainte, l’affaire passe aux étapes suivantes, telles que l’enquête préalable, l’audition des témoins experts et les requêtes procédurales. La phase de divulgation est la plus longue et la plus complète, au cours de laquelle les parties se fournissent mutuellement des informations, des preuves et d’autres données sur la base desquelles elles argumentent leur position.

Une fois ces étapes achevées, le procès commence, au cours duquel les parties comparaissent devant le tribunal et présentent leurs preuves pour étayer leurs revendications ou leurs défenses. Après les plaidoiries finales des parties, un jugement est rendu. 

La durée d’une affaire de recouvrement de créances aux États-Unis ne peut pas être déterminée par un délai universel unique. Une demande simple peut être résolue plus rapidement, notamment si le débiteur ne conteste pas l’affaire ou si les parties concluent un accord. Les litiges plus complexes peuvent durer beaucoup plus longtemps en raison de difficultés de signification, d’objections relatives à la compétence, de la discovery, de requêtes procédurales, d’expertises, de négociations transactionnelles, de la charge du tribunal ou d’un appel.

Si une partie n’est pas d’accord avec le jugement, elle peut avoir le droit de faire appel, sous réserve des règles du tribunal compétent et des délais applicables. En général, une cour d’appel ne procède pas à un nouveau procès ; elle examine si des erreurs juridiques ou procédurales ont pu affecter le jugement.

Si le jugement est rendu en faveur du créancier, il convient de vérifier si son exécution est temporairement suspendue avant d’engager les mesures d’exécution. Dans les affaires civiles fédérales, l’exécution d’un jugement et les procédures destinées à l’exécuter sont généralement suspendues pendant 30 jours après l’inscription du jugement, sauf décision contraire du tribunal. Un sursis supplémentaire peut être obtenu au moyen d’une caution ou d’une autre garantie. Les jugements des tribunaux d’État peuvent être soumis à des règles de sursis différentes ; la stratégie d’exécution doit donc être vérifiée selon les règles du tribunal qui a rendu le jugement.

L’exécution peut inclure un writ of execution, la garnishment de comptes bancaires ou de créances, la saisie et la vente de biens non exemptés, la judgment-debtor discovery ainsi que d’autres mesures disponibles selon la procédure étatique ou fédérale applicable. Dans les affaires fédérales, un jugement pécuniaire est généralement exécuté au moyen d’un writ of execution, et la procédure d’exécution suit en principe la procédure de l’État où se trouve le tribunal, sauf disposition contraire du droit fédéral. Les mesures disponibles, les exemptions et les étapes pratiques d’exécution diffèrent donc d’un État à l’autre.

Pour les créanciers internationaux, une question distincte peut se poser lorsque le créancier dispose déjà d’un jugement étranger et souhaite l’exécuter contre un débiteur ou des actifs situés aux États-Unis. La reconnaissance et l’exécution des jugements pécuniaires étrangers aux États-Unis sont généralement régies par le droit des États, et non par une procédure fédérale unique applicable dans tout le pays. Le tribunal peut examiner la compétence du tribunal étranger, la notification régulière du défendeur, le caractère définitif du jugement, l’ordre public et la question de savoir si le jugement appartient à une catégorie de décisions pouvant être reconnues. C’est pourquoi le recouvrement international de créances aux États-Unis doit commencer par l’identification de l’État où se trouvent le débiteur ou ses actifs et par la vérification de la possibilité d’y faire reconnaître le jugement étranger. Si l’affaire concerne un débiteur qui a déplacé des actifs ou quitté le pays du créancier, il peut également être nécessaire d’évaluer le recouvrement de créances auprès d’un débiteur ayant fui à l’étranger.

En pratique, un débiteur peut transférer des actifs à des parties liées, à des sociétés affiliées ou à des tiers afin de faire obstacle à l’exécution. Dans une telle situation, le créancier doit analyser si une action distincte pour fraudulent transfer, voidable transaction ou un recours similaire est disponible selon le droit de l’État concerné ou dans le cadre d’une procédure de faillite. L’objectif d’une telle procédure est de contester les transactions effectuées avec l’intention d’entraver, de retarder ou de frauder les créanciers, ou les transactions réalisées pour une contrepartie inférieure à une valeur raisonnablement équivalente lorsque le débiteur était insolvable ou est devenu insolvable à la suite de l’opération.

Si le débiteur présente des signes d’insolvabilité, il peut être nécessaire d’envisager des recours liés à la faillite, mais une faillite initiée par un créancier aux États-Unis n’est pas un outil d’exécution ordinaire. Une requête en involuntary bankruptcy est soumise à des conditions strictes, notamment des règles relatives au nombre de créanciers requérants, au montant et à la nature des créances admissibles, à l’absence de bona fide dispute et à la question de savoir si le débiteur ne paie généralement pas ses dettes à leur échéance. Une requête en involuntary bankruptcy déposée de manière irrégulière ou de mauvaise foi peut exposer les créanciers requérants à des frais, des honoraires d’avocat, des dommages-intérêts ou des punitive damages.

Dans le cadre d’une procédure de faillite, certaines transactions antérieures à la faillite peuvent être examinées et contestées. Cela peut inclure des fraudulent transfers réalisés pendant la période de rétrospection applicable, notamment des transactions effectuées avec l’intention d’entraver, de retarder ou de frauder les créanciers, ou des transactions réalisées pour une valeur inférieure à une valeur raisonnablement équivalente dans des conditions liées à l’insolvabilité. Certains preferential payments peuvent également être examinés, notamment les paiements effectués dans les 90 jours précédant le dépôt de la faillite ou, dans certaines situations concernant des insiders, dans l’année précédant le dépôt.

Si ces transactions sont annulées avec succès, les actifs récupérés peuvent augmenter la masse de la faillite et améliorer les perspectives de distribution aux créanciers. Toutefois, la stratégie de faillite doit être évaluée séparément de l’exécution ordinaire d’un jugement, car la procédure, les coûts, les priorités entre créanciers, les recours disponibles et les risques sont sensiblement différents.

Si vous avez besoin d’assistance pour le recouvrement de créances aux États-Unis, Grandliga peut analyser le débiteur, les documents, la juridiction applicable, le délai de prescription, les voies d’exécution possibles et les risques liés à la faillite. La stratégie finale doit être choisie après l’examen des documents, de la localisation du débiteur, des actifs disponibles et du droit de l’État concerné.

16.08.2024

2053