Um fornecedor estrangeiro entrega a um comprador canadiano máquinas, componentes ou produtos acabados com pagamento diferido. Os bens são entregues, a fatura permanece por pagar e, antes de o credor conseguir cobrar a dívida pelos meios habituais, o comprador entra em falência ou é nomeado um administrador para os seus bens.
À primeira vista, o fornecedor parece ficar na mesma posição que os restantes credores comerciais não pagos: tem de apresentar o seu crédito e aguardar uma eventual distribuição no âmbito do processo de insolvência.
No entanto, a legislação federal canadiana prevê uma exceção importante.
Nos termos do artigo 81.1 da Lei de Falências e Insolvência do Canadá, determinados fornecedores não pagos que cumpram as condições previstas na lei podem exigir a devolução dos próprios bens entregues, em vez de se limitarem a reclamar o pagamento do preço em dívida.
Este mecanismo pode ter um valor económico considerável, porque o direito do fornecedor à recuperação dos bens prevalece sobre outras reclamações e direitos relativos a esses mesmos bens, sem prejuízo das exceções previstas na lei, incluindo a do adquirente posterior de boa-fé que tenha comprado os bens mediante pagamento e sem conhecimento dos direitos do fornecedor.
O direito é, contudo, estritamente limitado. O fornecedor pode perdê-lo se deixar passar os prazos, se os bens já tiverem sido revendidos, se o seu estado tiver sido alterado, se deixarem de poder ser identificados ou se o processo em causa não corresponder juridicamente às situações de falência ou de administração de bens abrangidas pela lei.
Uma exceção limitada para bens entregues recentemente
O artigo 81.1 aplica-se a bens vendidos e entregues para utilização na atividade comercial do comprador e que não tenham sido integralmente pagos.
A norma não cria um direito geral de desfazer qualquer venda não paga quando o cliente se torna insolvente.
No momento em que é apresentado o pedido previsto na lei, os bens devem:
- continuar na posse do comprador, do administrador da falência ou do administrador dos bens;
- poder ser identificados como os bens entregues por aquele fornecedor específico e não integralmente pagos;
- encontrar-se no mesmo estado em que foram entregues;
- não ter sido revendidos a um terceiro independente;
- não estar já sujeitos a um acordo de revenda celebrado entre partes independentes.
O comprador, o administrador da falência ou o administrador dos bens também pode evitar a devolução pagando imediatamente ao fornecedor o saldo ainda em dívida após receber o pedido.
Para um fornecedor estrangeiro, o valor prático do artigo 81.1 depende, por isso, em grande medida, do que aconteceu aos bens depois da entrega.
Uma máquina industrial ainda embalada e com um número de série individual encontra-se numa situação muito diferente de matérias-primas químicas já utilizadas na produção, componentes incorporados num produto acabado ou mercadorias que o comprador já se comprometeu a entregar aos seus próprios clientes.
A armadilha dos 30 dias e dos 15 dias
É essencial distinguir dois prazos autónomos.
Em primeiro lugar, os bens devem, em regra, ter sido entregues nos 30 dias anteriores à falência do comprador ou ao início de um processo abrangido pela lei com nomeação de um administrador dos bens.
Em segundo lugar, o fornecedor deve apresentar o pedido escrito exigido pela lei nos 15 dias seguintes ao início da falência ou do processo correspondente.
Estes dois prazos não devem ser confundidos.
Suponhamos que um fornecedor entregou os bens 20 dias antes da nomeação de um administrador dos bens. A entrega encontra-se dentro do período de 30 dias, mas o fornecedor pode ainda assim perder o direito federal de recuperação se permanecer inativo durante mais de 15 dias após o início do processo correspondente.
Também pode ocorrer a situação inversa. O credor pode agir imediatamente depois de tomar conhecimento do processo, mas os bens entregues fora do período aplicável de 30 dias, em regra, não estarão abrangidos pelo artigo 81.1.
Surge uma dificuldade adicional quando, após a entrega dos bens mas antes da posterior falência ou nomeação do administrador, o comprador apresenta uma notificação da intenção de formular uma proposta aos credores ou apresenta diretamente essa proposta.
Nessa situação, o n.º 81.1(4) altera o momento de referência. O período de 30 dias é calculado antes da data de apresentação da notificação de intenção ou, se não tiver sido apresentada tal notificação, antes da data de apresentação da própria proposta.
Por isso, o credor não deve avaliar a aplicação do artigo 81.1 apenas com base na data da posterior falência ou da nomeação do administrador. Medidas de reestruturação anteriores podem alterar o cálculo do prazo.
O prazo de 15 dias é igualmente rigoroso. De acordo com o n.º 81.1(5), o direito extingue-se se não for exercido nesse período, salvo se o fornecedor obtiver uma prorrogação do administrador da falência, do administrador dos bens ou do tribunal antes do termo do prazo.
Aguardar a autorização da sede, de um comité de crédito ou da seguradora do fornecedor estrangeiro pode, portanto, produzir não apenas consequências administrativas, mas também efeitos jurídicos diretos.
Os bens devem continuar a ser identificáveis
Na prática, a identificação dos bens torna-se frequentemente uma das questões decisivas.
Imagine-se que um fabricante estrangeiro entregou a um distribuidor canadiano 200 dispositivos industriais com números individuais. Se 80 deles ainda se encontrarem no armazém, sem terem sido abertos, e os respetivos números de série puderem ser comparados com os documentos do fornecedor, a identificação pode ser relativamente simples.
A situação é muito diferente quando foram fornecidas matérias-primas a granel ou líquidas que já foram misturadas com outras existências, materiais de embalagem que já foram utilizados, componentes incorporados noutros produtos ou mercadorias homogéneas que já não podem ser distinguidas de forma fiável das fornecidas por outro fornecedor.
A lei não exige apenas que se demonstre que ainda existem bens semelhantes no armazém.
Tem de ser possível estabelecer que se trata precisamente dos bens entregues pelo fornecedor específico que não recebeu o pagamento.
Por esse motivo, as faturas, por si só, podem não ser suficientes.
Ordens de compra, documentos de entrega, documentos de transporte, registos de armazém, números de série e de lote, fotografias, identificadores de unidades de carga e dados dos sistemas eletrónicos de inventário podem tornar-se elementos de prova essenciais.
O caso Stereo People mostra por que razão a rapidez pode ser mais importante do que uma documentação perfeita
A questão da identificação dos bens foi analisada pelo Tribunal de Recurso de Alberta no processo Royal Bank of Canada v Stereo People of Canada Ltd, 1996 ABCA 348.
A decisão foi proferida ao abrigo de uma versão anterior do artigo 81.1. Por esse motivo, as regras históricas relativas aos prazos discutidas nesse processo não devem substituir o atual sistema de 30 e 15 dias. No entanto, as conclusões do tribunal sobre a função do pedido e a identificação dos bens continuam a ter relevância prática.
O tribunal distinguiu entre a comunicação atempada do direito invocado e a prova definitiva de que os bens concretos cumprem todas as condições previstas na lei.
O tribunal entendeu que o artigo 81.1 não exigia que todas as provas possíveis de identificação acompanhassem o pedido inicial. O fornecedor tinha de fornecer de boa-fé informações sobre a transação e os dados disponíveis que permitissem identificar os bens, mas a verificação completa podia exigir uma inspeção física posterior das existências.
Esta distinção tem uma consequência prática evidente.
Se o prazo legal estiver prestes a terminar, o fornecedor não deve adiar automaticamente a apresentação do pedido apenas porque ainda não foram confirmados todos os números de série, localizações no armazém ou documentos adicionais.
Isto não significa que qualquer pedido incompleto ou impreciso seja necessariamente suficiente. O fornecedor continua obrigado a cumprir os requisitos legais e, em última análise, a demonstrar que os bens são efetivamente aqueles que entregou.
O caso Stereo People mostra, contudo, por que razão o mecanismo do artigo 81.1 exige uma atuação rápida. O pedido inicial serve para fazer valer o direito de recuperação dentro do prazo, enquanto a verificação factual completa dos bens pode exigir diligências adicionais.
Um acordo de revenda pode eliminar o direito de recuperação
A presença física e a possibilidade de identificar os bens não são as únicas condições.
O artigo 81.1 também exclui os bens que já tenham sido revendidos a um terceiro independente ou que já estejam sujeitos a um acordo de revenda celebrado entre partes independentes.
Esta questão foi relevante no processo ITI Education Corp., Re, 2002 NSSC 117.
Um fornecedor pediu a devolução de livros que tinha anteriormente entregue a uma empresa de educação cujos bens ficaram posteriormente sujeitos a administração. O problema não era o desaparecimento dos livros nem a impossibilidade de os identificar. A empresa devedora já tinha assumido obrigações contratuais perante os estudantes para lhes fornecer os respetivos materiais educativos.
O Supremo Tribunal da Nova Escócia concluiu que os livros já estavam abrangidos por acordos de venda celebrados entre partes independentes e, por isso, não podiam ser recuperados pelo fornecedor ao abrigo do artigo 81.1.
Para um fornecedor comercial, a conclusão prática ultrapassa as circunstâncias específicas desse processo.
O facto de as mercadorias continuarem fisicamente no armazém do devedor não significa necessariamente que ainda possam ser recuperadas.
O fornecedor deve também verificar se o comprador já celebrou operações vinculativas com terceiros relativamente a esses bens. Encomendas de clientes, contratos de distribuição e outros compromissos de revenda podem alterar a situação jurídica antes mesmo de as mercadorias saírem fisicamente do armazém.
As dificuldades financeiras, por si só, não ativam o artigo 81.1
Outro erro frequente consiste em presumir que o artigo 81.1 se aplica automaticamente sempre que um comprador canadiano se torna insolvente ou intervém um profissional especializado em insolvência.
A lei é mais específica.
Para efeitos do artigo 81.1, a definição atual de administrador dos bens está relacionada com a definição constante do n.º 243(2) da Lei de Falências e Insolvência do Canadá.
Os tribunais canadianos já tiveram de distinguir diferentes formas de nomeação no âmbito dos processos de insolvência.
No processo Bruce Agra Foods Inc. v Everfresh Beverages Inc., vários fornecedores tentaram exercer direitos ao abrigo do artigo 81.1 enquanto atuava um administrador provisório no contexto de um processo relativo a uma proposta aos credores.
O tribunal de Ontário concluiu que o direito de recuperação ainda não tinha surgido porque o comprador não tinha sido declarado falido e aquele administrador provisório específico não correspondia ao tipo de administrador previsto pela versão da norma então aplicável.
O processo foi decidido ao abrigo de uma versão anterior da legislação, mas evidencia um risco prático que continua relevante: a simples nomeação de uma pessoa para administrar os bens do devedor ou a existência de um processo de reestruturação não são suficientes, por si só, para tornar aplicável o artigo 81.1.
Assim, um credor estrangeiro que receba uma comunicação urgente indicando que foi nomeado um administrador para o seu cliente canadiano deve começar por verificar os documentos.
É necessário obter a decisão judicial, determinar o estatuto jurídico exato da pessoa nomeada e estabelecer a data do acontecimento juridicamente relevante.
Estes elementos podem determinar se o prazo de 15 dias chegou sequer a começar.
O Formulário 75 não é um pedido normal de pagamento
Um pedido comum de pagamento da dívida não substitui o pedido especial de devolução previsto na lei.
A autoridade canadiana responsável pela supervisão dos processos de falência prevê o Formulário 75 — pedido de recuperação de bens, utilizado nos termos do artigo 81.1(1)(a).
No formulário devem ser identificados o comprador e os bens vendidos e entregues. Também se prevê a apresentação de documentos que comprovem a venda e a entrega, como faturas e documentos de entrega, juntamente com uma descrição adequada dos bens.
A conservação da documentação faz, portanto, parte da própria estratégia de recuperação.
Um fornecedor estrangeiro deve estar em condições de reunir rapidamente:
- o contrato de compra e venda ou a ordem de compra;
- as faturas;
- os documentos de entrega e os comprovativos de receção;
- os documentos de transporte e, quando necessário, os documentos aduaneiros;
- os números de série, de lote e de produto;
- as informações de armazém e inventário;
- as provas de pagamentos parciais;
- a correspondência que confirme o saldo em dívida.
Em caso de apresentação eletrónica, devem igualmente ser respeitados os requisitos formais aplicáveis ao Formulário 75.
As despesas relacionadas com o acesso aos bens e a sua recuperação material são suportadas pelo fornecedor. Antes de exercer o direito, convém por isso avaliar também se a recolha física e o transporte dos bens são economicamente viáveis.
Um pagamento parcial não elimina necessariamente o direito de recuperação
O artigo 81.1 regula expressamente a situação em que o comprador pagou apenas uma parte do preço.
O fornecedor pode recuperar a proporção dos bens correspondente à parte do preço que permanece em dívida.
Em alternativa, pode recuperar todos os bens que preencham os requisitos, desde que devolva previamente ao comprador, ao administrador da falência ou ao administrador dos bens o montante do pagamento parcial já recebido.
Esta possibilidade pode ser especialmente importante quando os bens não podem ser divididos de forma razoável em partes de valor económico equivalente.
O recebimento de um adiantamento ou de um pagamento parcial não significa, portanto, por si só, que o artigo 81.1 deixe de ser aplicável.
Ao mesmo tempo, a recuperação dos bens altera a posição do fornecedor relativamente ao seu crédito monetário. O n.º 81.1(10) estabelece que o fornecedor que recupera os bens ao abrigo desta disposição deixa de poder exigir o pagamento desses mesmos bens.
O mecanismo destina-se a recuperar o bem correspondente, e não a obter uma dupla satisfação através da devolução das mercadorias e, simultaneamente, do pagamento do respetivo preço.
O mecanismo continua a ser utilizado em processos canadianos atuais
O artigo 81.1 não é uma disposição histórica que apareça apenas em antigas decisões judiciais.
Um exemplo recente da sua aplicação prática pode ser encontrado no processo relativo ao grupo Giftcraft em 2025.
No seu primeiro relatório, datado de 8 de julho de 2025, a KPMG, atuando como administradora dos bens, indicou que determinados fornecedores podiam ter direitos ao abrigo do artigo 81.1 relativamente a mercadorias entregues recentemente.
O administrador recebeu uma reclamação baseada no artigo 81.1 no valor aproximado de 13 329 dólares canadianos. Após a sua análise, foi acordada a devolução dos bens em causa com a condição de ser restituído um depósito anteriormente pago. O depósito foi devolvido e o fornecedor recuperou efetivamente os bens.
Este relatório não constitui uma nova decisão de recurso sobre o artigo 81.1 e não altera as condições estabelecidas na lei.
A sua importância é prática.
Demonstra que o mecanismo continua efetivamente a ser utilizado em processos modernos de insolvência empresarial no Canadá, incluindo casos com um volume significativo de dívida garantida e numerosos credores comerciais.
Para um vendedor estrangeiro, os períodos de 30 e 15 dias não são, portanto, meros pormenores teóricos. Podem determinar se o fornecedor permanece como um credor monetário comum ou se consegue recuperar as mercadorias entregues recentemente.
O que um fornecedor estrangeiro deve verificar primeiro
Quando um comprador canadiano entra em falência ou é nomeado um administrador dos seus bens pouco depois de receber mercadorias não pagas, o fornecedor deve reconstruir imediatamente a cronologia exata dos acontecimentos.
As principais questões são:
- Qual é a data exata e a natureza jurídica da falência ou da nomeação do administrador dos bens?
- Foi anteriormente apresentada uma notificação da intenção de formular uma proposta aos credores ou a própria proposta?
- Em que datas foram entregues as mercadorias não pagas?
- Onde se encontram atualmente?
- Podem ser relacionadas com as faturas e os documentos de entrega do fornecedor específico?
- Continuam no mesmo estado em que foram entregues?
- Foram revendidas ou já estão sujeitas a um acordo de venda posterior a um terceiro?
- Foi paga alguma parte do preço?
- A quem deve ser apresentado o Formulário 75?
- Quando termina o prazo aplicável de 15 dias?
Estas questões devem ser esclarecidas antes que negociações comuns sobre o pagamento consumam o período de tempo disponibilizado pela lei.
Se o artigo 81.1 já não puder ser utilizado — por exemplo, porque o prazo legal terminou, os bens foram transformados, revendidos ou já não podem ser identificados — isso não significa que o fornecedor tenha perdido a possibilidade de recuperar a dívida. Significa apenas que o direito especial de recuperar os próprios bens deixou de estar disponível.
O fornecedor deverá então considerar outros meios de proteção, incluindo a apresentação do seu crédito no processo de insolvência, a cobrança judicial da dívida, o pedido de medidas cautelares ou provisórias quando adequado e a posterior execução sobre os ativos do devedor.
Para os credores estrangeiros, estas medidas fazem parte de uma estratégia mais ampla de cobrança de dívidas no Canadá, sobretudo quando o fornecedor se encontra fora do Canadá e tem de lidar simultaneamente com as particularidades do processo judicial canadiano, da execução e das regras de insolvência.
Conclusão
O artigo 81.1 da Lei de Falências e Insolvência do Canadá oferece a determinados fornecedores não pagos a possibilidade de obter algo que pode ser mais valioso do que um crédito monetário comum: a devolução das próprias mercadorias entregues recentemente.
O direito está, porém, sujeito a condições rigorosas.
As mercadorias devem, em regra, estar abrangidas pelo período aplicável de 30 dias relativo à entrega, o pedido especial deve ser apresentado nos 15 dias seguintes à falência relevante ou à nomeação do administrador abrangido pela lei, e os bens devem continuar identificáveis, permanecer no mesmo estado e não ter sido revendidos nem estar sujeitos a um acordo de venda posterior entre partes independentes.
A jurisprudência canadiana demonstra também que nem uma documentação incompleta nem a simples intervenção de um profissional da insolvência fornecem, por si só, uma resposta definitiva. A identificação dos bens pode exigir verificações factuais adicionais, enquanto a natureza jurídica exata do processo pode determinar se o direito previsto no artigo 81.1 chegou a surgir.
Para um fornecedor estrangeiro, a regra prática é simples: se um comprador canadiano se tornar insolvente pouco depois da entrega, é necessário acompanhar simultaneamente os prazos legais e conservar as provas relativas aos próprios bens.
Um atraso de apenas alguns dias pode transformar um possível direito de recuperar os bens numa simples reclamação monetária.
