Windykacja w Japonii

Postępowanie w sprawie windykacji w Japonii rozpoczyna się od prawnej i praktycznej oceny dłużnika, dokumentów potwierdzających zadłużenie oraz realnej drogi odzyskania należności. Na tym etapie należy ustalić dokładną nazwę dłużnika, adres rejestrowy, aktywność gospodarczą, status korporacyjny, dostępny majątek, bieżące spory sądowe, ryzyka egzekucyjne, oznaki niewypłacalności oraz prawdopodobieństwo zakwestionowania długu. W przypadku japońskich dłużników korporacyjnych przydatne może być sprawdzenie numeru korporacyjnego, nazwy i adresu głównej siedziby lub głównego miejsca prowadzenia działalności, dostępnych danych rejestrowych, zmian w danych podmiotu oraz tego, czy dokumenty wskazują właściwą osobę prawną do celów postępowania sądowego lub egzekucji.

Dokumenty należy ocenić również z punktu widzenia postępowania w Japonii. W sprawach handlowych wierzyciel powinien zabezpieczyć umowę, faktury, dokumenty dostawy, protokoły wykonania usług lub prac, korespondencję, wezwania do zapłaty, potwierdzenia częściowych płatności, uznanie długu, wyliczenie kwoty głównej, odsetek lub kar oraz materiały potwierdzające faktyczne dostarczenie towarów albo wykonanie usług. Jeżeli dłużnik znajduje się w Japonii, a wierzyciel jest podmiotem zagranicznym, analiza powinna obejmować także język dokumentów, prawo właściwe, klauzulę jurysdykcyjną, sposób doręczenia, miejsce prowadzenia działalności przez dłużnika oraz istnienie ewentualnego zagranicznego orzeczenia.

Jeżeli dłużnik prowadzi działalność, nie znajduje się w widocznej procedurze niewypłacalności i nie ma przeszkód egzekucyjnych, które czyniłyby dobrowolne odzyskanie należności nierealnym, wierzyciel może rozpocząć od etapu polubownego. Etap ten zwykle obejmuje udokumentowane wezwanie do zapłaty, weryfikację faktur i dokumentów dostawy, kontakt z osobami uprawnionymi do podejmowania decyzji, negocjacje dotyczące zapłaty, zwrotu towaru, przejęcia długu, potrącenia, harmonogramu spłaty ratalnej albo innego rozwiązania ugodowego możliwego do utrwalenia na piśmie.

Komunikacja z dłużnikiem powinna być zgodna z prawem, udokumentowana i proporcjonalna. Celem etapu przedprocesowego jest potwierdzenie długu, ustalenie stanowiska dłużnika, zachowanie dowodów wezwania wierzyciela oraz osiągnięcie porozumienia płatniczego, gdy jest to handlowo realne. Jeżeli dłużnik ignoruje wezwanie, kwestionuje dług bez wystarczających dowodów, unika doręczeń, przenosi majątek, wykazuje oznaki niewypłacalności albo odmawia wykonalnej ugody, wierzyciel powinien przejść do drogi sądowej lub innego dostępnego prawnie trybu odzyskania należności.

Przed rozpoczęciem sądowej windykacji w Japonii wierzyciel powinien ocenić termin przedawnienia. Zgodnie z japońskim Kodeksem cywilnym roszczenie co do zasady wygasa wskutek przedawnienia, jeżeli wierzyciel nie wykonuje prawa przez 5 lat od chwili, gdy dowiedział się, że może je wykonać, albo przez 10 lat od chwili, gdy prawo stało się wykonalne. Skutki przedawnienia są uwzględniane tylko wtedy, gdy dłużnik powoła się na przedawnienie w postępowaniu. Jeżeli dłużnik uzna prawo wierzyciela, nowy termin przedawnienia biegnie od chwili uznania. Wezwanie dłużnika do zapłaty może odroczyć upływ terminu przedawnienia o 6 miesięcy, ale ponowne wezwanie w tym okresie nie daje takiego samego dodatkowego skutku. Roszczenie stwierdzone prawomocnym wyrokiem lub innym tytułem mającym taki sam skutek jak prawomocny wyrok przedawnia się po 10 latach, nawet jeżeli pierwotne roszczenie miało krótszy termin.

Japońskie prawo przewiduje kilka dróg sądowej windykacji: zwykłe postępowanie sądowe, postępowanie uproszczone przed sądem właściwym dla drobniejszych spraw cywilnych, postępowanie w sprawie drobnych roszczeń oraz postępowanie nakazujące zapłatę. Wybór procedury zależy od wartości roszczenia, adresu lub miejsca prowadzenia działalności przez dłużnika, jakości dowodów, potrzeby przesłuchania świadków, prawdopodobieństwa sprzeciwu dłużnika oraz możliwości prawidłowego doręczenia dokumentów w Japonii. Co do zasady sąd właściwy dla drobniejszych spraw cywilnych rozpoznaje w pierwszej instancji roszczenia cywilne o wartości do 1 400 000 jenów, a pozostałe ogólne sprawy cywilne w pierwszej instancji należą do właściwości sądu okręgowego.

Zwykłe postępowanie sądowe rozpoczyna się od złożenia pozwu do właściwego sądu. Pozew powinien wskazywać żądane rozstrzygnięcie, przedmiot roszczenia oraz fakty uzasadniające roszczenie, a wierzyciel powinien uiścić opłatę sądową przewidzianą przez prawo. Jeżeli pozew nie ma braków formalnych, sąd wyznacza termin rozprawy ustnej i wzywa strony do udziału w postępowaniu.

Podczas rozprawy strony przedstawiają swoje twierdzenia i dowody, odnoszą się do twierdzeń strony przeciwnej oraz składają dokumenty lub inne materiały potwierdzające ich stanowisko. W sporze o zapłatę mogą to być w szczególności umowa, faktury, dowody dostawy, korespondencja, potwierdzenia płatności, dokumenty uznania długu, wyliczenie zaległej kwoty oraz dokumenty potwierdzające tożsamość albo miejsce prowadzenia działalności przez dłużnika.

Jeżeli sprawa wymaga uporządkowania spornych kwestii i dowodów, sąd może zastosować czynności przygotowawcze służące zawężeniu przedmiotu sporu i przygotowaniu późniejszego postępowania dowodowego. Mogą one obejmować wstępną rozprawę ustną, postępowanie przygotowawcze albo przygotowanie sprawy przy użyciu dokumentów. W sprawie bardziej złożonej sąd może skonsultować się ze stronami i opracować plan rozprawy.

Plan rozprawy może określać terminy uporządkowania spornych kwestii i dowodów, terminy przesłuchania świadków i stron, przewidywany termin zakończenia rozprawy ustnej i wydania wyroku, a także terminy złożenia odpowiedzi pisemnej lub pisemnego podsumowania twierdzeń dotyczących określonej kwestii. Plan może również wskazywać terminy przedstawiania twierdzeń lub dowodów w poszczególnych sprawach oraz inne elementy potrzebne do zaplanowanego przebiegu postępowania.

Jeżeli pozwany nie stawi się na rozprawę, sąd może nadal prowadzić sprawę. Jeżeli pozwany nie wyjaśnił w odpowiedzi na pozew lub innym piśmie, że zamierza kwestionować roszczenie, sąd może wydać wyrok uwzględniający żądanie powoda. Jeżeli pozwany ma zostać przesłuchany, lecz bez uzasadnionej przyczyny nie stawia się, odmawia złożenia przysięgi albo odmawia złożenia oświadczenia, sąd może uznać twierdzenia powoda dotyczące kwestii objętych przesłuchaniem za prawdziwe.

Po wykonaniu planu rozprawy albo po uporządkowaniu kwestii spornych i dowodów, gdy sprawa jest wystarczająco rozwinięta do rozstrzygnięcia, sąd wydaje wyrok końcowy. Japoński Kodeks postępowania cywilnego przewiduje, że sąd powinien wydać wyrok w ciągu dwóch miesięcy od dnia zakończenia rozprawy ustnej, ale zasada ta nie ma zastosowania, gdy sprawa jest skomplikowana albo występują inne szczególne okoliczności.

Jeżeli jedna albo obie strony nie stawią się na wyznaczony termin lub opuszczą sąd bez przedstawienia stanowiska ustnego, sąd może wydać wyrok końcowy na wniosek zainteresowanej strony, o ile uzna to za właściwe, biorąc pod uwagę stan postępowania oraz zachowanie stron w toku sprawy.

Postępowanie uproszczone przed sądem właściwym dla drobniejszych spraw cywilnych służy rozpoznawaniu mniej złożonych spraw w szybszym i mniej sformalizowanym trybie. W tym postępowaniu powództwo może zostać wniesione ustnie, a przy jego wnoszeniu może wystarczyć przedstawienie głównych punktów sporu zamiast pełnego, szczegółowego opisu roszczenia.

W sprawie o zapłatę pieniędzy, jeżeli pozwany podczas rozprawy ustnej nie zaprzecza faktom wskazanym przez powoda oraz nie przedstawia własnych twierdzeń ani dowodów, sąd może wydać rozstrzygnięcie zastępujące ugodę, jeżeli uzna to za właściwe po uwzględnieniu sytuacji majątkowej pozwanego i innych okoliczności. Takie rozstrzygnięcie może nakazywać zapłatę żądanej kwoty, wyznaczać termin zapłaty albo przewidywać płatność w ratach, przy czym okres zapłaty lub spłaty ratalnej nie może przekraczać pięciu lat.

Strona może wnieść sprzeciw od takiego rozstrzygnięcia w terminie dwóch tygodni od dnia otrzymania zawiadomienia o nim. Jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony w tym terminie, rozstrzygnięcie traci moc. Jeżeli sprzeciw nie zostanie wniesiony w terminie, rozstrzygnięcie ma taką samą moc jak prawomocny wyrok.

Podczas rozprawy ustnej w postępowaniu uproszczonym stanowiska stron nie zawsze muszą być przygotowane na piśmie. Po ustaleniu istotnych punktów roszczenia i zbadaniu dowodów sąd może wydać wyrok końcowy.

Postępowanie w sprawie drobnych roszczeń jest dostępne przed sądem właściwym dla drobniejszych spraw cywilnych w przypadku roszczeń pieniężnych, których wartość nie przekracza 600 000 jenów. Postępowanie jest przeznaczone do prostego i szybkiego rozpoznania sprawy, a rozprawa co do zasady powinna zakończyć się pierwszego dnia rozprawy ustnej. Badanie dowodów może zostać ograniczone do dowodów, które można zbadać natychmiast, a sąd zwykle wydaje wyrok niezwłocznie po zakończeniu rozprawy ustnej, chyba że uzna to za niewłaściwe.

Procedura ma istotne ograniczenia. Powód musi wskazać przy wnoszeniu pozwu, że żąda rozpoznania sprawy w trybie drobnych roszczeń, oraz podać liczbę spraw tego rodzaju wniesionych do tego samego sądu w danym roku. Powództwo wzajemne jest niedopuszczalne. Pozwany może żądać przekazania sprawy do zwykłego postępowania, a sąd powinien przekazać sprawę do zwykłego postępowania również w określonych sytuacjach, w tym wtedy, gdy warunki drobnych roszczeń nie są spełnione albo gdy nie można wezwać pozwanego na pierwszy termin rozprawy ustnej w sposób inny niż doręczenie przez publiczne ogłoszenie.

Jeżeli sąd wydaje wyrok uwzględniający roszczenie, może wyznaczyć termin zapłaty albo płatność w ratach, gdy jest to potrzebne ze względu na sytuację majątkową pozwanego i inne okoliczności. W postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń okres ten nie może przekraczać trzech lat od dnia wydania wyroku. Strona może wnieść sprzeciw od wyroku do tego samego sądu w terminie dwóch tygodni od doręczenia. Jeżeli sprzeciw zostanie skutecznie wniesiony, sprawa wraca do etapu sprzed zakończenia rozprawy ustnej i dalej toczy się w zwykłym trybie.

Postępowanie nakazujące zapłatę może być stosowane do odzyskania określonej kwoty pieniężnej, innych rzeczy zamiennych lub papierów wartościowych. Wierzyciel składa wniosek do urzędnika sądowego właściwego sądu dla drobniejszych spraw cywilnych, a urzędnik sądowy może wydać nakaz zapłaty bez wcześniejszego wysłuchania dłużnika. Ten tryb jest szczególnie przydatny przy roszczeniach pieniężnych potwierdzonych dokumentami, gdy wierzyciel zakłada, że dłużnik może nie wnieść sprzeciwu.

Procedura zależy od możliwości doręczenia w Japonii. Nakaz zapłaty może zostać wydany tylko wtedy, gdy można go doręczyć w Japonii w sposób inny niż doręczenie przez publiczne ogłoszenie. Jeżeli doręczenie jest niemożliwe, ponieważ wskazane miejsce zamieszkania, pobytu, biuro, miejsce prowadzenia działalności albo inne miejsce doręczenia nie istnieje, urzędnik sądowy zawiadamia o tym wierzyciela. Jeżeli wierzyciel nie wskaże innego miejsca doręczenia w terminie dwóch tygodni od otrzymania zawiadomienia, wniosek uważa się za cofnięty.

Nakaz zapłaty staje się skuteczny z chwilą doręczenia dłużnikowi. Jeżeli dłużnik nie wniesie sprzeciwu w terminie dwóch tygodni od doręczenia, urzędnik sądowy może na wniosek wierzyciela nadać nakazowi klauzulę tymczasowej wykonalności. Wierzyciel powinien złożyć wniosek o nadanie takiej wykonalności w terminie 30 dni od chwili, gdy złożenie wniosku stało się dopuszczalne; w przeciwnym razie nakaz zapłaty traci moc.

Jeżeli dłużnik wniesie skuteczny sprzeciw przed nadaniem tymczasowej wykonalności, nakaz zapłaty traci moc w zakresie objętym sprzeciwem. W takim przypadku uznaje się, że powództwo zostało wniesione w chwili złożenia wniosku o wydanie nakazu zapłaty, a sprawa toczy się przed właściwym sądem dla drobniejszych spraw cywilnych albo przed sądem okręgowym, zależnie od wartości roszczenia. Jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po nadaniu tymczasowej wykonalności, dłużnik nie może sprzeciwiać się po upływie dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaty z klauzulą tymczasowej wykonalności.

Od wyroku sądu pierwszej instancji przysługuje środek zaskarżenia do sądu drugiej instancji w terminie dwóch tygodni od doręczenia dokumentu wyroku albo właściwego elektronicznego oświadczenia zawierającego oznaczenie stron, sentencję, żądania i zarys uzasadnienia. Jeżeli wyrok w pierwszej instancji wydał sąd okręgowy, sprawę w drugiej instancji rozpoznaje sąd wyższy, a dalszy ostateczny środek zaskarżenia może zostać wniesiony do Sądu Najwyższego Japonii. Jeżeli wyrok w pierwszej instancji wydał sąd właściwy dla drobniejszych spraw cywilnych, środek zaskarżenia wnosi się do sądu okręgowego, a dalszy ostateczny środek zaskarżenia od wyroku sądu okręgowego jako drugiej instancji wnosi się do sądu wyższego. Szczególny środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego może być dostępny wyjątkowo, w szczególności przy kwestii konstytucyjnej. Orzeczenie Sądu Najwyższego jest ostateczne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu.

Dla wierzycieli zagranicznych istotne może być uznanie i wykonanie zagranicznego orzeczenia w Japonii, jeżeli wierzyciel posiada już prawomocny wyrok z innego państwa, a dłużnik lub jego majątek są powiązani z Japonią. Zagraniczne orzeczenie sądowe jest skuteczne w Japonii tylko po spełnieniu warunków przewidzianych w japońskim Kodeksie postępowania cywilnego: jurysdykcja sądu zagranicznego musi być uznawana zgodnie z japońskimi przepisami, konwencjami lub traktatami; pozwany, który przegrał sprawę, musiał zostać prawidłowo doręczony pozwem lub wezwaniem rozpoczynającym postępowanie, z wyłączeniem doręczenia przez publiczne ogłoszenie albo podobny sposób, albo musiał stawić się w postępowaniu bez takiego doręczenia; treść orzeczenia i przebieg postępowania nie mogą być sprzeczne z porządkiem publicznym Japonii; musi istnieć wzajemność.

Do przymusowego wykonania zagranicznego wyroku wierzyciel musi uzyskać w Japonii wyrok zezwalający na egzekucję. Powództwo wnosi się do sądu okręgowego właściwego według ogólnej właściwości dłużnika, a jeżeli taka właściwość nie istnieje, do sądu okręgowego właściwego według miejsca położenia przedmiotu roszczenia albo majątku dłużnika, który może zostać zajęty. Japoński sąd nie bada ponownie, czy zagraniczny wyrok był merytorycznie prawidłowy. Powództwo zostanie oddalone, jeżeli nie zostanie wykazane, że zagraniczny wyrok jest prawomocny i wiążący, albo jeżeli nie są spełnione warunki uznania zagranicznego orzeczenia.

Po uprawomocnieniu się wyroku albo po uzyskaniu innego tytułu nadającego się do wykonania wierzyciel powinien wszcząć postępowanie egzekucyjne. Roszczenie stwierdzone prawomocnym wyrokiem albo tytułem mającym taki sam skutek jak prawomocny wyrok przedawnia się po 10 latach. W praktyce strategię egzekucyjną warto przygotować jeszcze przed uzyskaniem tytułu wykonawczego, ponieważ odzyskanie należności zależy nie tylko od samego wyroku, lecz także od ustalenia majątku dłużnika, który może zostać zajęty w Japonii.

W ramach egzekucji roszczenie wierzyciela może zostać zaspokojone przez zajęcie środków pieniężnych, wierzytelności wobec osób trzecich, ruchomości, nieruchomości, papierów wartościowych, obligacji spółek albo dochodów z majątku dłużnika. Egzekucja z rachunków bankowych, wierzytelności handlowych lub innych praw majątkowych jest skuteczniejsza, gdy wierzyciel może wystarczająco dokładnie wskazać majątek dłużnika albo osobę trzecią zobowiązaną wobec dłużnika. Jeżeli wierzyciel nie może uzyskać pełnego zaspokojenia z już znanego majątku, japońskie prawo przewiduje w określonych przypadkach procedurę ujawnienia majątku dla wierzyciela posiadającego tytuł wykonawczy dotyczący roszczenia pieniężnego.

Inną dostępną prawnie drogą może być upadłość dłużnika. Wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, gdy dłużnik nie jest w stanie spłacać swoich długów. Jeżeli dłużnik zawiesił płatności, przyjmuje się domniemanie, że nie jest w stanie spłacać długów. W przypadku dłużnika korporacyjnego brak możliwości spłaty długów może być oceniany razem z niewypłacalnością rozumianą jako stan, w którym dłużnik nie jest w stanie spłacić całości swoich zobowiązań z posiadanego majątku. Procedura upadłościowa ma znaczenie zwłaszcza wtedy, gdy zwykła egzekucja prawdopodobnie nie doprowadzi do pełnego zaspokojenia albo gdy majątek dłużnika został przeniesiony przed egzekucją.

Po rozpoczęciu postępowania upadłościowego syndyk może dochodzić bezskuteczności określonych czynności z korzyścią dla masy upadłości. Dotyczy to w szczególności czynności dokonanych przez dłużnika ze świadomością, że pokrzywdzą wierzycieli upadłościowych, czynności krzywdzących wierzycieli dokonanych po zawieszeniu płatności lub po złożeniu wniosku o upadłość, gdy spełnione są ustawowe wymogi wiedzy, czynności nieodpłatnych albo równoważnych czynnościom nieodpłatnym dokonanych po zawieszeniu płatności lub po złożeniu wniosku albo w ciągu sześciu miesięcy przed tym momentem, czynności rozporządzenia majątkiem za rozsądnym wynagrodzeniem, gdy spełnione są ustawowe warunki dotyczące ukrycia albo rozporządzenia majątkiem, a także określonych czynności dotyczących zabezpieczenia lub zaspokojenia długu wobec wybranych wierzycieli.

Szczególne znaczenie mogą mieć transakcje z podmiotami powiązanymi, ponieważ japońskie prawo upadłościowe przewiduje domniemania wiedzy wobec niektórych osób powiązanych, w tym członków organów, dyrektorów, osób wykonujących funkcje zarządcze, audytorów, likwidatorów, osób posiadających większość praw głosu, spółek dominujących i osób równoważnych, a także krewnych lub osób mieszkających razem z dłużnikiem będącym osobą fizyczną. Transakcję należy więc oceniać nie tylko według daty i wartości, lecz także według tożsamości kontrahenta, sytuacji finansowej dłużnika, celu przeniesienia majątku oraz skutku dla pozostałych wierzycieli.

Prawo do zaskarżenia takich czynności może zostać wykonane przez syndyka przez wniesienie powództwa, złożenie żądania albo podniesienie zarzutu. Nie można go wykonywać, jeżeli od rozpoczęcia postępowania upadłościowego upłynęły dwa lata, a także wtedy, gdy od czynności podlegającej zaskarżeniu upłynęło 20 lat. Jeżeli zaskarżenie jest skuteczne, masa upadłości zostaje przywrócona do stanu poprzedniego, co może zwiększyć majątek dostępny do podziału między wierzycieli oraz na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego.

W upadłości spółki sąd może również rozważyć środki dotyczące odpowiedzialności osób zarządzających. Po wydaniu postanowienia o rozpoczęciu postępowania upadłościowego wobec osoby prawnej sąd może zastosować tymczasowe środki dotyczące majątku dyrektorów, członków organów, osób wykonujących funkcje zarządcze, audytorów, likwidatorów lub osób równoważnych, jeżeli jest to potrzebne w związku z roszczeniami odszkodowawczymi opartymi na ich odpowiedzialności. Sąd może także wydać rozstrzygnięcie oceniające odpowiedzialność takich osób na wniosek syndyka albo z własnej inicjatywy, a takie rozstrzygnięcie może stać się podstawą przymusowego wykonania, jeżeli nie zostanie skutecznie zakwestionowane.

Jeżeli potrzebujesz wsparcia w zakresie windykacji w Japonii, Grandliga może pomóc na każdym etapie odzyskiwania należności: przy ocenie dłużnika i dokumentów, przygotowaniu zgodnego z prawem wezwania do zapłaty, negocjacjach, wyborze strategii sądowej, prowadzeniu zwykłego postępowania sądowego, postępowania uproszczonego, sprawy o drobne roszczenie lub postępowania nakazującego zapłatę, uznaniu i wykonaniu zagranicznego orzeczenia, egzekucji z majątku w Japonii oraz analizie możliwości odzyskania należności w ramach upadłości. Właściwa droga zależy od statusu dłużnika, dowodów, terminu przedawnienia, możliwości doręczenia, dostępnego majątku oraz tego, czy roszczenie jest sporne.

03.10.2024

242