Кредитор може знати, що на власних банківських рахунках боржника в Каліфорнії майже немає коштів, але при цьому значні активи фактично перебувають поза його безпосереднім контролем.
Клієнт може бути винен боржнику значну суму за неоплаченим рахунком. Діловий партнер може утримувати обладнання, що належить боржнику. Інша компанія може контролювати майно, в якому боржник має майновий інтерес.
Для таких ситуацій законодавство Каліфорнії передбачає спеціальний механізм, який застосовується після винесення судового рішення. Відповідно до розділу 708.120 Каліфорнійського кодексу цивільного судочинства суд може зобов’язати третю особу з’явитися для перевірки, якщо є підстави вважати, що вона володіє або контролює майно, в якому боржник має інтерес, або винна боржнику понад 250 доларів США.
Цей механізм є частиною ширшої процедури стягнення боргу в США, де доступні способи виконання значною мірою залежать від законодавства конкретного штату, місцезнаходження боржника та його активів.
Якщо кредитору спочатку необхідно встановити, яким майном володіє сам боржник, відправною точкою може бути безпосередня перевірка боржника в Каліфорнії. Перевірка третьої особи вирішує інше завдання: вона стосується майна або грошових вимог, які перебувають поза безпосереднім володінням боржника.
Коли суд Каліфорнії може зобов’язати третю особу з’явитися
Розділ 708.120 дозволяє кредитору за судовим рішенням звернутися за наказом, який зобов’язує третю особу з’явитися до суду або до призначеної судом спеціальної особи для проходження перевірки.
Кредитор повинен переконати суд за допомогою письмової заяви під присягою або іншим способом у наявності підстав вважати одне з двох:
- третя особа володіє або контролює майно, в якому боржник має майновий інтерес;
- третя особа винна боржнику понад 250 доларів США.
Заява кредитора може ґрунтуватися на наявній інформації та обґрунтованому переконанні. Тому цей механізм може використовуватися навіть тоді, коли кредитор ще не має повного комплекту документальних доказів відповідних відносин.
Однак процедуру не слід розглядати як спосіб викликати будь-якого клієнта, постачальника чи ділового партнера лише в надії знайти щось корисне.
Повинна існувати фактична основа для висновку, що третя особа справді утримує відповідне майно або винна гроші боржнику.
Для іноземного кредитора попередня підготовка особливо важлива. Корисними доказами можуть бути рахунки, договори, платіжні документи, листування, відомості з відкритих реєстрів, інформація, отримана від боржника, або документи, що підтверджують триваючі комерційні відносини.
Клієнт, який винен гроші боржнику, сам може стати об’єктом перевірки
Розглянемо звичайну комерційну ситуацію.
Іноземний постачальник отримує в Каліфорнії грошове судове рішення проти дистриб’ютора. На вже відомих кредитору рахунках компанії майже немає коштів, однак один із її великих клієнтів усе ще винен їй 85 000 доларів США за поставлений товар.
Економічна цінність перебуває не на банківському рахунку боржника. Вона існує у формі дебіторської заборгованості клієнта перед ним.
Розділ 708.120 дозволяє кредитору включити такого клієнта до процедури виконання судового рішення та перевірити його щодо цієї заборгованості.
Під час перевірки можна встановити, наприклад:
- чи справді клієнт винен гроші боржнику;
- якою є поточна сума заборгованості;
- чи настав строк платежу;
- чи була частина суми вже сплачена;
- чи заявляє клієнт про зарахування зустрічних вимог, знижку або інше договірне заперечення;
- чи оспорюється сама заборгованість;
- чи перебуває у третьої особи й інше майно, що належить боржнику.
У цьому полягає принципова відмінність від безпосередньої перевірки самого боржника.
Мета процедури полягає не лише в тому, щоб запитати боржника, де знаходяться його гроші. Кредитор може отримувати інформацію безпосередньо від особи, у якої фактично перебуває майно або яка сама винна гроші боржнику.
Для третьої особи діє коротший строк повідомлення
Правила вручення істотно відрізняються від стандартної перевірки самого боржника.
Наказ за розділом 708.120 повинен, як правило, бути особисто вручений третій особі не менш ніж за 10 днів до дати перевірки.
Копія наказу також має бути вручена боржнику не пізніше ніж за 10 днів до перевірки. У передбачених законом обставинах боржнику її можна вручити особисто або надіслати поштою.
Цей коротший строк є однією з важливих практичних відмінностей двох каліфорнійських механізмів перевірки.
Кредитор, знайомий із 30-денним строком при стандартній перевірці боржника, не повинен автоматично застосовувати той самий графік до перевірки третьої особи.
Належне вручення залишається критично важливим, оскільки від нього можуть залежати істотні правові наслідки.
Компенсацію транспортних витрат не можна ігнорувати
Існує ще одна технічна вимога, яку легко пропустити.
Одночасно з врученням наказу третій особі кредитор повинен запропонувати передбачену законом компенсацію транспортних витрат.
Якщо таку компенсацію не запропоновано, наказ про перевірку не має юридичної сили.
Тому виплата цих витрат — не адміністративна дрібниця.
Кредитор може правильно визначити третю особу, отримати судовий наказ і організувати особисте вручення, але при цьому фактично зруйнувати процедуру, якщо ця вимога не буде виконана.
Для іноземного кредитора, який координує стягнення з іншої країни, комплект документів для вручення слід перевірити заздалегідь.
Важливо переконатися не лише в тому, хто і коли здійснюватиме вручення, але й у наявності всіх документів і сум, необхідних для його юридичної чинності.
Достатньо точний опис дебіторської заборгованості може створити річну заставу
Розділ 708.120 містить ще один механізм, який має істотне значення для виконання.
Якщо у заяві кредитора та доданому письмовому підтвердженні майно або заборгованість описані достатньо конкретно, щоб їх можна було ідентифікувати, вручення наказу третій особі створює заставу.
Така застава може поширюватися:
- на майновий інтерес боржника в майні, яким володіє або яке контролює третя особа;
- на заборгованість третьої особи перед боржником.
Застава діє протягом одного року з дати наказу, якщо суд не продовжить її або не припинить раніше.
Це істотно відрізняється від застави, що виникає при безпосередній перевірці самого боржника.
Тут ідеться не про широку заставу, яка виникає внаслідок вручення наказу боржнику. Застава за розділом 708.120 пов’язана з конкретним майном або конкретною заборгованістю, які перебувають у третьої особи, а також із тим, наскільки точно вони описані у заяві кредитора.
Тому конкретність формулювання має практичне значення.
Якщо кредитору відомо, що певний клієнт винен гроші за конкретним договором або рахунком, достатньо детальний опис відповідної дебіторської заборгованості може мати наслідки не лише для визначення предмета перевірки.
Від якості такого опису може залежати виникнення передбаченої законом застави після вручення наказу.
Наявність застави ще не перетворює дебіторську заборгованість на фактичну оплату
Виникнення застави не означає, що кредитор автоматично отримує гроші, які третя особа винна боржнику.
Сам наказ про перевірку не є остаточним встановленням того, що третя особа справді повинна боржнику заявлену суму.
Третя особа може оспорити заборгованість.
Наприклад, вона може стверджувати, що:
- рахунок уже оплачено;
- товар було відхилено;
- послуги надано неналежним чином;
- строк платежу ще не настав;
- застосовуються договірні утримання;
- існує право на зарахування зустрічних вимог;
- майно належить іншій особі;
- у боржника немає права на відповідний актив, яке може бути примусово виконане.
Отже, перевірка дозволяє залучити третю особу та пов’язане з нею майно або заборгованість до процедури виконання судового рішення, але вона не усуває матеріально-правових спорів щодо власності або існування зобов’язання.
Саме тут особливого значення набуває розділ 708.180.
Що відбувається, якщо третя особа заперечує заборгованість перед боржником
Перевірка третьої особи може виявити не готовий до стягнення актив, а істотний спір.
Припустімо, кредитор вважає, що клієнт винен боржнику 85 000 доларів США. Клієнт з’являється на перевірку, але стверджує, що нічого сплачувати не повинен, оскільки має зустрічну договірну вимогу до боржника.
Право Каліфорнії передбачає механізм для вирішення такої ситуації.
Відповідно до розділу 708.180 суд на прохання кредитора може визначити майновий інтерес боржника в конкретному майні або встановити, чи існує насправді заборгованість третьої особи перед боржником.
Суд може відкласти розгляд, щоб сторони могли отримати додаткові докази, подати документи й свідчення або підготуватися до вирішення спору.
Це робить процедуру значно потужнішим інструментом, ніж просте опитування для отримання інформації.
Питання може перейти від:
«Ви винні гроші боржнику?»
до більш істотного:
«Чи існує юридично чинна заборгованість і який саме майновий інтерес належить боржнику?»
Рішення, ухвалене в межах такої процедури, може бути обов’язковим для відповідних учасників з урахуванням передбачених законом процесуальних прав і можливості оскарження.
Не кожен спір можна вирішити безпосередньо в межах перевірки
Розділ 708.180 водночас встановлює важливі обмеження повноважень суду.
Якщо третя особа добросовісно заявляє самостійне право на майно або умови для спрощеного вирішення спору відсутні, може знадобитися окреме судове провадження кредитора.
Наприклад, окремий позов може бути потрібний, якщо:
- третя особа заперечує, а суд, який проводить перевірку, не був би належним судом для самостійного цивільного позову щодо цього майна або заборгованості;
- щодо того самого майна або заборгованості вже розглядається окрема цивільна справа;
- суд доходить висновку, що спір повинен вирішуватися шляхом окремого позову кредитора.
Це не дозволяє перетворити процедуру перевірки на автоматичну заміну звичайного судового розгляду щоразу, коли виникає реальний спір із третьою особою.
Для кредитора практичний висновок очевидний.
Перевірка третьої особи дозволяє виявити, зберегти та в окремих випадках установити існування цінної дебіторської заборгованості, але вона не усуває необхідності окремого судового розгляду, якщо право власності або саме зобов’язання серйозно оспорюються.
Суд може тимчасово заборонити виплату або передачу майна на час спору
Один із найбільш корисних механізмів розділу 708.180 застосовується, коли існує ризик, що гроші або майно будуть передані до вирішення спору.
Кредитор може попросити суд тимчасово обмежити певні виплати або передачу майна.
У передбачених законом обставинах суд може заборонити третій особі передавати майно назад боржнику або виплачувати боржнику спірну суму, доки відповідне питання не буде вирішено.
Це може мати вирішальне значення.
Припустімо, клієнт визнає, що через кілька днів має здійснити значний платіж, але виникає спір щодо того, чи може кредитор звернути стягнення на цю дебіторську заборгованість.
Якщо клієнт просто перерахує гроші боржнику до вирішення питання, кредитору знову доведеться шукати вже переміщені кошти.
Тимчасова заборона дозволяє зберегти практичну цінність процедури стягнення.
Залежно від виду запитуваного заходу суд може вимагати від кредитора надати забезпечення.
За дотримання встановлених законом вимог суд також може після повідомлення зацікавлених осіб і розгляду відповідного клопотання встановити ширші обмеження.
Головне практичне значення полягає в тому, що каліфорнійська процедура не обмежується отриманням відповідей на запитання. У відповідній ситуації вона може допомогти запобігти зникненню майна або платежу до остаточного вирішення спору.
Боржник може заявити, що майно звільнене від стягнення
Той факт, що наказ спрямований третій особі, не виключає самого боржника з процедури.
Розділ 708.120 дозволяє боржнику заявити, що все майно, вся заборгованість або їх частина звільнені від стягнення.
Для цього боржник повинен дотриматися передбаченого законом порядку заявлення звільнення, включаючи вимоги до подання документів і їх вручення кредитору.
Після цього суд визначає, чи застосовується заявлене звільнення.
Це ще одна причина, чому перевірку третьої особи не можна представляти як гарантований спосіб отримання грошей.
Навіть якщо кредитор правильно виявив дебіторську заборгованість або інше майно та отримав наказ про перевірку, передбачені законом звільнення й інші засоби захисту можуть вплинути на можливість фактично використати актив для виконання судового рішення.
Неявка може мати наслідки і для третьої особи
Наказ про перевірку, адресований третій особі, також повинен містити попередження про наслідки його невиконання.
Неявка після належного вручення може за передбачених законом обставин спричинити заходи примусу, включаючи відповідальність за неповагу до суду, можливі процедури, пов’язані з арештом, а також обов’язок відшкодувати розумні витрати кредитора на адвоката.
Основний принцип той самий, що й для наказів про перевірку загалом: примусові наслідки виникають через невиконання судового наказу, а не через існування первісного боргу.
Однак у контексті перевірки третьої особи це питання має другорядне значення.
Головна особливість розділу 708.120 полягає в тому, що особа, яка взагалі не брала участі в первісному судовому спорі, може бути зобов’язана брати участь у подальшій процедурі виконання, якщо в неї перебуває майно боржника або якщо вона винна боржнику гроші.
Що іноземному кредитору слід перевірити перед застосуванням розділу 708.120
Перевірка третьої особи є найефективнішою тоді, коли кредитор уже виявив конкретний фінансовий зв’язок, який варто дослідити.
До подання заяви іноземному кредитору зазвичай слід перевірити:
- чи існує судове рішення про стягнення грошової суми, що підлягає виконанню;
- хто саме володіє майном або винен гроші боржнику;
- які фактичні дані підтверджують таке припущення;
- чи перевищує заборгованість третьої особи встановлений законом поріг, якщо заява ґрунтується саме на наявності боргу;
- наскільки точно можна описати майно або дебіторську заборгованість;
- чи достатньо такого опису для виникнення запланованої застави;
- чи можна забезпечити особисте вручення наказу не менш ніж за 10 днів до перевірки;
- чи буде одночасно запропонована передбачена законом компенсація транспортних витрат;
- чи отримає сам боржник необхідне повідомлення;
- чи можуть застосовуватися звільнення від стягнення;
- чи ймовірно, що третя особа оспорюватиме заборгованість або право боржника на майно;
- чи знадобляться заходи за розділом 708.180;
- чи буде зрештою потрібний окремий позов кредитора.
Процедура особливо корисна, коли кредитору вже відомо щось істотне про комерційні відносини боржника.
Навіть за порожнього банківського рахунку в боржника може зберігатися значна економічна цінність у вигляді неоплачених клієнтами рахунків, майна, що перебуває в іншого підприємства, або інших прав вимоги до третіх осіб.
Каліфорнійська процедура перевірки третьої особи дозволяє досліджувати такі активи безпосередньо в їх джерелі.
Якщо відповідне майно або заборгованість описані достатньо конкретно, вручення наказу про перевірку може також створити річну заставу на майновий інтерес боржника в такому майні або на відповідну заборгованість.
А якщо виникає спір, розділ 708.180 може надати інструменти для його вирішення, збереження активу або тимчасової заборони виплати коштів назад боржнику до остаточного вирішення питання.
Для іноземного кредитора сукупність цих механізмів може означати різницю між загальним розумінням того, що боржник продовжує вести бізнес, і виявленням конкретного активу в третьої особи, який реально можна включити до ефективної стратегії стягнення.
