Ein Gläubiger kann wissen, dass sich auf den eigenen Bankkonten eines kalifornischen Schuldners kaum Geld befindet, obwohl erhebliche wirtschaftliche Werte außerhalb seiner unmittelbaren Kontrolle liegen.
Ein Kunde kann dem Schuldner einen hohen Betrag aus einer unbezahlten Rechnung schulden. Ein Geschäftspartner kann dem Schuldner gehörende Maschinen oder andere Gegenstände verwahren. Ein anderes Unternehmen kann Vermögen kontrollieren, an dem der Schuldner einen wirtschaftlichen oder rechtlichen Anteil hat.
Für solche Situationen sieht das kalifornische Recht ein besonderes Verfahren nach Erlass eines Urteils vor. Nach Abschnitt 708.120 der kalifornischen Zivilprozessordnung kann ein Gericht anordnen, dass ein Dritter zu einer Prüfung erscheint, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass dieser Dritte Vermögen besitzt oder kontrolliert, an dem der Schuldner ein Recht hat, oder dem Schuldner mehr als 250 US-Dollar schuldet.
Dieses Instrument ist Teil des umfassenderen Verfahrens des Inkassos in den USA, bei dem die verfügbaren Vollstreckungsmaßnahmen wesentlich vom Recht des jeweiligen Bundesstaates, dem Aufenthalts- oder Geschäftsort des Schuldners und dem Standort seiner Vermögenswerte abhängen.
Muss der Gläubiger zunächst feststellen, welches Vermögen dem Schuldner selbst gehört, kann eine unmittelbare Schuldnerprüfung in Kalifornien der passende Ausgangspunkt sein. Die Prüfung eines Dritten verfolgt einen anderen Zweck: Sie betrifft Vermögen oder Forderungen, die sich außerhalb des unmittelbaren Besitzes des Schuldners befinden.
Wann ein Gericht in Kalifornien einen Dritten zum Erscheinen verpflichten kann
Abschnitt 708.120 erlaubt es einem Gläubiger aus einem Urteil, eine Anordnung zu beantragen, mit der ein Dritter verpflichtet wird, vor Gericht oder vor einer vom Gericht bestimmten Person zur Prüfung zu erscheinen.
Der Gläubiger muss das Gericht durch eine eidesstattliche Erklärung oder auf andere zulässige Weise davon überzeugen, dass Grund für eine der folgenden Annahmen besteht:
- Der Dritte besitzt oder kontrolliert Vermögen, an dem der Schuldner ein Recht hat.
- Der Dritte schuldet dem Schuldner mehr als 250 US-Dollar.
Die Erklärung des Gläubigers darf sich auf vorhandene Informationen und eine darauf gestützte begründete Annahme stützen. Das Verfahren kann daher auch dann nützlich sein, wenn der Gläubiger noch nicht über sämtliche Belege für die betreffende Beziehung verfügt.
Es sollte jedoch nicht als Möglichkeit verstanden werden, beliebige Kunden, Lieferanten oder Geschäftspartner lediglich in der Hoffnung vorzuladen, während der Prüfung irgendetwas Verwertbares zu entdecken.
Es muss eine tatsächliche Grundlage für die Annahme geben, dass der Dritte entweder relevantes Vermögen hält oder dem Schuldner Geld schuldet.
Für einen ausländischen Gläubiger kann diese tatsächliche Vorbereitung besonders wichtig sein. Hilfreich können Rechnungen, Verträge, Zahlungsunterlagen, Korrespondenz, öffentliche Registerinformationen, vom Schuldner erhaltene Angaben oder Unterlagen über eine fortbestehende Geschäftsbeziehung sein.
Auch ein Kunde, der dem Schuldner Geld schuldet, kann geprüft werden
Betrachten wir einen typischen Geschäftsvorgang.
Ein ausländischer Lieferant erwirkt in Kalifornien ein Geldurteil gegen einen Vertriebspartner. Auf den dem Gläubiger bereits bekannten Konten des Unternehmens befindet sich kaum Geld, aber einer seiner größeren Kunden schuldet noch 85.000 US-Dollar für gelieferte Waren.
Der wirtschaftliche Wert liegt also nicht auf dem Bankkonto des Schuldners. Er besteht in einer Forderung gegen den Kunden.
Abschnitt 708.120 ermöglicht es dem Gläubiger, diesen Kunden in das Vollstreckungsverfahren einzubeziehen und ihn hinsichtlich dieser Forderung prüfen zu lassen.
Bei der Prüfung können unter anderem folgende Fragen geklärt werden:
- ob der Kunde dem Schuldner tatsächlich Geld schuldet;
- welcher Betrag noch offen ist;
- ob die Forderung bereits fällig ist;
- ob ein Teil der Rechnung schon bezahlt wurde;
- ob der Kunde eine Aufrechnung, Gutschrift oder andere vertragliche Einwendung geltend macht;
- ob die Forderung bestritten wird;
- ob der Dritte zusätzlich anderes Vermögen des Schuldners besitzt.
Darin liegt ein wesentlicher Unterschied zur unmittelbaren Prüfung des Schuldners.
Es geht nicht nur darum, den Schuldner zu fragen, wo sich sein Geld befindet. Der Gläubiger kann Informationen unmittelbar von der Person verlangen, bei der sich der Vermögenswert befindet oder die selbst dem Schuldner Geld schuldet.
Für den Dritten gilt eine kürzere Zustellungsfrist
Die Zustellungsregeln unterscheiden sich deutlich von denen einer gewöhnlichen Schuldnerprüfung.
Eine Anordnung nach Abschnitt 708.120 muss dem Dritten grundsätzlich mindestens 10 Tage vor dem Prüfungstermin persönlich zugestellt werden.
Eine Abschrift der Anordnung muss auch dem Schuldner mindestens 10 Tage vor der Prüfung zugestellt werden. Unter den gesetzlich vorgesehenen Voraussetzungen kann dies persönlich oder per Post erfolgen.
Diese kürzere Frist ist einer der praktischen Unterschiede zwischen den beiden kalifornischen Prüfungsverfahren.
Ein Gläubiger, der mit der 30-Tage-Frist bei einer gewöhnlichen Schuldnerprüfung vertraut ist, sollte nicht automatisch davon ausgehen, dass derselbe Zeitplan auch bei der Prüfung eines Dritten gilt.
Eine ordnungsgemäße Zustellung bleibt entscheidend, weil wesentliche Rechtsfolgen davon abhängen können.
Die Erstattung von Fahrtkosten darf nicht übersehen werden
Es gibt eine weitere technische Voraussetzung, die leicht übersehen werden kann.
Bei der Zustellung der Anordnung an den Dritten muss der Gläubiger gleichzeitig die gesetzlich vorgesehenen Fahrtkosten anbieten.
Werden diese Kosten nicht angeboten, ist die Prüfungsanordnung unwirksam.
Die Zahlung ist daher keine bloße verwaltungstechnische Nebensache.
Der Gläubiger kann den richtigen Dritten identifiziert, die gerichtliche Anordnung erwirkt und die persönliche Zustellung organisiert haben und das Verfahren dennoch gefährden, wenn diese zusätzliche Voraussetzung nicht erfüllt wird.
Für einen ausländischen Gläubiger, der die Vollstreckung aus dem Ausland koordiniert, sollte das Zustellungspaket deshalb vorab genau geprüft werden.
Es sollte nicht nur geklärt werden, wer die Zustellung vornimmt und wann sie erfolgt, sondern auch, ob sämtliche Unterlagen und Zahlungen enthalten sind, die für ihre Wirksamkeit erforderlich sind.
Eine ausreichend genaue Beschreibung der Forderung kann ein einjähriges Pfandrecht begründen
Abschnitt 708.120 enthält einen weiteren Mechanismus von erheblicher Bedeutung für die Vollstreckung.
Werden das betreffende Vermögen oder die betreffende Forderung im Antrag des Gläubigers und in der beigefügten Erklärung so genau beschrieben, dass sie identifiziert werden können, begründet die Zustellung der Prüfungsanordnung an den Dritten ein Pfandrecht.
Dieses Pfandrecht kann sich beziehen auf:
- den Anteil oder das Recht des Schuldners an Vermögen, das der Dritte besitzt oder kontrolliert;
- die Forderung des Schuldners gegen den Dritten.
Das Pfandrecht besteht ein Jahr ab dem Datum der Anordnung, sofern das Gericht es nicht verlängert oder früher beendet.
Dieser Mechanismus unterscheidet sich erheblich von dem Pfandrecht bei einer unmittelbaren Prüfung des Schuldners.
Hier geht es nicht um ein allgemeines Pfandrecht, das durch Zustellung an den Schuldner selbst entsteht. Das Pfandrecht nach Abschnitt 708.120 ist an konkretes Vermögen oder eine konkrete Forderung beim Dritten gebunden und daran, wie genau diese im Antrag des Gläubigers bezeichnet wurden.
Die Genauigkeit der Beschreibung hat daher praktische Bedeutung.
Weiß der Gläubiger beispielsweise, dass ein bestimmter Kunde aufgrund eines konkreten Vertrags oder einer bestimmten Rechnung Geld schuldet, kann eine ausreichend genaue Beschreibung dieser Forderung nicht nur den Gegenstand der Prüfung bestimmen.
Von ihrer Qualität kann auch abhängen, ob durch die Zustellung der Anordnung das gesetzliche Pfandrecht entsteht.
Das Pfandrecht macht aus einer Forderung noch keine tatsächliche Zahlung
Die Entstehung eines Pfandrechts bedeutet nicht, dass der Gläubiger automatisch das Geld erhält, das der Dritte dem Schuldner schuldet.
Die Prüfungsanordnung selbst stellt noch nicht abschließend fest, dass der Dritte dem Schuldner tatsächlich den behaupteten Betrag schuldet.
Der Dritte kann die Forderung bestreiten.
Er kann zum Beispiel geltend machen, dass:
- die Rechnung bereits bezahlt wurde;
- die Ware zurückgewiesen wurde;
- Leistungen mangelhaft erbracht wurden;
- die Forderung noch nicht fällig ist;
- vertragliche Abzüge bestehen;
- eine Aufrechnung möglich ist;
- das Vermögen einer anderen Person gehört;
- der Schuldner kein vollstreckbares Recht an dem betreffenden Vermögenswert besitzt.
Die Prüfung bringt den Dritten sowie das betreffende Vermögen oder die Forderung in das Vollstreckungsverfahren ein, beseitigt jedoch keine materiell-rechtlichen Streitigkeiten über Eigentum oder das Bestehen einer Verpflichtung.
An dieser Stelle wird Abschnitt 708.180 besonders wichtig.
Was geschieht, wenn der Dritte bestreitet, dem Schuldner Geld zu schulden?
Eine Prüfung des Dritten kann statt eines sofort verwertbaren Vermögenswerts zunächst einen ernsthaften Streit offenlegen.
Nehmen wir an, der Gläubiger geht davon aus, dass ein Kunde dem Schuldner 85.000 US-Dollar schuldet. Der Kunde erscheint zur Prüfung, erklärt jedoch, dass nichts mehr geschuldet werde, weil ihm selbst ein vertraglicher Gegenanspruch gegen den Schuldner zustehe.
Das kalifornische Recht sieht für solche Situationen einen Mechanismus vor.
Nach Abschnitt 708.180 kann das Gericht auf Antrag des Gläubigers feststellen, welchen Anteil oder welches Recht der Schuldner an einem bestimmten Vermögenswert hat oder ob eine Forderung des Schuldners gegen den Dritten tatsächlich besteht.
Das Gericht kann das Verfahren vertagen, um weitere Beweiserhebung, die Vorlage von Unterlagen und Aussagen oder zusätzliche Vorbereitung zu ermöglichen.
Damit kann das Verfahren deutlich mehr leisten als eine bloße Befragung zur Informationsgewinnung.
Die Frage kann sich entwickeln von:
„Schulden Sie dem Schuldner Geld?“
zu der wesentlich wichtigeren Frage:
„Besteht tatsächlich eine rechtlich durchsetzbare Forderung, und welches konkrete Recht hat der Schuldner daran?“
Eine Entscheidung innerhalb dieses Verfahrens kann für die beteiligten Personen verbindlich sein, vorbehaltlich der einschlägigen Verfahrensrechte und Rechtsmittel.
Nicht jeder Streit kann im Prüfungsverfahren selbst entschieden werden
Abschnitt 708.180 setzt zugleich wichtige Grenzen.
Macht der Dritte in gutem Glauben ein eigenes Recht am Vermögen geltend oder liegen die Voraussetzungen für eine unmittelbare gerichtliche Entscheidung nicht vor, kann ein gesondertes Verfahren des Gläubigers erforderlich sein.
Ein separater Rechtsstreit kann zum Beispiel nötig werden, wenn:
- der Dritte widerspricht und das prüfende Gericht für eine eigenständige Zivilklage über dieses Vermögen oder diese Forderung nicht zuständig wäre;
- bereits ein separates Zivilverfahren über dasselbe Vermögen oder dieselbe Forderung anhängig ist;
- das Gericht entscheidet, dass der Streit in einem gesonderten Verfahren des Gläubigers geklärt werden sollte.
Dadurch wird verhindert, dass die Prüfung automatisch zum Ersatz eines regulären Zivilprozesses wird, sobald ein echter Streit mit einem Dritten besteht.
Für den Gläubiger ist die praktische Konsequenz klar.
Die Prüfung eines Dritten kann helfen, eine wertvolle Forderung aufzudecken, zu sichern und in bestimmten Fällen auch gerichtlich festzustellen. Sie beseitigt jedoch nicht die Notwendigkeit eines separaten Rechtsstreits, wenn Eigentumsrechte oder die Forderung selbst ernsthaft bestritten werden.
Das Gericht kann Zahlungen oder Vermögensübertragungen während des Streits vorübergehend untersagen
Eines der praktisch wichtigsten Instrumente des Abschnitts 708.180 greift, wenn das Risiko besteht, dass Geld oder Vermögen übertragen wird, bevor der Streit geklärt ist.
Der Gläubiger kann das Gericht ersuchen, bestimmte Zahlungen oder Übertragungen vorübergehend zu beschränken.
Unter den gesetzlichen Voraussetzungen kann das Gericht dem Dritten untersagen, Vermögen an den Schuldner zurückzugeben oder die streitige Forderung an den Schuldner zu bezahlen, solange die betreffende Frage noch nicht entschieden ist.
Das kann entscheidend sein.
Angenommen, ein Kunde bestätigt, dass innerhalb weniger Tage eine erhebliche Zahlung fällig wird, gleichzeitig besteht jedoch Streit darüber, ob diese Forderung vom Gläubiger vollstreckt werden kann.
Zahlt der Kunde den Betrag einfach an den Schuldner aus, bevor die Frage geklärt ist, muss der Gläubiger möglicherweise erneut versuchen, die inzwischen weitergeleiteten Gelder aufzuspüren.
Eine vorübergehende Beschränkung kann den praktischen Wert des Vollstreckungsverfahrens erhalten.
Je nach Art der beantragten Maßnahme kann das Gericht vom Gläubiger eine Sicherheitsleistung verlangen.
Bei Erfüllung der gesetzlichen Voraussetzungen kann das Gericht nach vorheriger Benachrichtigung der Beteiligten und auf entsprechenden Antrag auch weitergehende Beschränkungen anordnen.
Entscheidend ist, dass das kalifornische Verfahren nicht auf das Stellen von Fragen beschränkt ist. Unter geeigneten Umständen kann es verhindern, dass das relevante Vermögen oder die Zahlung verschwindet, bevor der Streit abschließend geklärt ist.
Der Schuldner kann geltend machen, dass das Vermögen von der Vollstreckung ausgenommen ist
Dass sich die Prüfungsanordnung an einen Dritten richtet, bedeutet nicht, dass der Schuldner aus dem Verfahren ausgeschlossen ist.
Abschnitt 708.120 erlaubt dem Schuldner geltend zu machen, dass das gesamte Vermögen, die gesamte Forderung oder ein Teil davon von der Vollstreckung ausgenommen ist.
Dabei muss der Schuldner die gesetzlich vorgesehene Verfahrensweise für einen solchen Einwand einhalten, einschließlich der Anforderungen an Einreichung und Zustellung.
Anschließend entscheidet das Gericht, ob die geltend gemachte Ausnahme tatsächlich Anwendung findet.
Auch aus diesem Grund darf die Prüfung eines Dritten nicht als garantierter Weg zur Zahlung dargestellt werden.
Selbst wenn der Gläubiger eine Forderung oder einen anderen Vermögenswert zutreffend identifiziert und eine Prüfungsanordnung erhält, können gesetzliche Ausnahmen und andere Schutzrechte beeinflussen, ob dieser Vermögenswert letztlich zur Befriedigung des Urteils eingesetzt werden kann.
Auch das Nichterscheinen des Dritten kann Folgen haben
Die an den Dritten gerichtete Prüfungsanordnung muss auch auf die Folgen ihrer Nichtbefolgung hinweisen.
Ein Nichterscheinen nach ordnungsgemäßer Zustellung kann unter den gesetzlich vorgesehenen Voraussetzungen Zwangsmaßnahmen auslösen, darunter Maßnahmen wegen Missachtung des Gerichts, mögliche Verfahren im Zusammenhang mit einer Festnahme sowie die Verpflichtung zum Ersatz angemessener Anwaltskosten des Gläubigers.
Der Grundsatz entspricht dem anderer Prüfungsanordnungen: Zwangsfolgen entstehen wegen der Nichtbefolgung einer gerichtlichen Anordnung, nicht wegen der ursprünglichen Schuld.
Im Zusammenhang mit der Prüfung eines Dritten bleibt dieser Aspekt jedoch von untergeordneter Bedeutung.
Die eigentliche Besonderheit des Abschnitts 708.120 besteht darin, dass eine Person, die am ursprünglichen Rechtsstreit überhaupt nicht beteiligt war, dennoch in die spätere Vollstreckung einbezogen werden kann, wenn sie Vermögen des Schuldners hält oder diesem Geld schuldet.
Was ein ausländischer Gläubiger vor Anwendung des Abschnitts 708.120 prüfen sollte
Die Prüfung eines Dritten ist am wirkungsvollsten, wenn der Gläubiger bereits eine konkrete finanzielle Beziehung identifiziert hat, die näher untersucht werden soll.
Vor Antragstellung sollte ein ausländischer Gläubiger regelmäßig prüfen:
- ob ein vollstreckbares Geldurteil vorliegt;
- wer konkret Vermögen hält oder dem Schuldner Geld schuldet;
- welche tatsächlichen Informationen diese Annahme stützen;
- ob die Forderung gegen den Dritten den gesetzlichen Schwellenwert überschreitet, wenn der Antrag auf einer Geldschuld beruht;
- wie genau das Vermögen oder die Forderung beschrieben werden kann;
- ob diese Beschreibung ausreichend ist, um die beabsichtigte Pfandrechtswirkung auszulösen;
- ob die persönliche Zustellung mindestens 10 Tage vor der Prüfung erfolgen kann;
- ob die gesetzlich vorgesehenen Fahrtkosten gleichzeitig angeboten werden;
- ob der Schuldner die vorgeschriebene Benachrichtigung erhält;
- ob Ausnahmen von der Vollstreckung in Betracht kommen;
- ob wahrscheinlich ist, dass der Dritte die Forderung oder das Recht des Schuldners am Vermögen bestreitet;
- ob Maßnahmen nach Abschnitt 708.180 erforderlich werden;
- ob letztlich eine gesonderte Klage des Gläubigers notwendig sein kann.
Das Verfahren ist besonders nützlich, wenn der Gläubiger bereits wesentliche Informationen über die Geschäftsbeziehungen des Schuldners besitzt.
Auch bei einem leeren Bankkonto kann beim Schuldner erheblicher wirtschaftlicher Wert in Form unbezahlter Kundenrechnungen, von anderen Unternehmen gehaltenem Vermögen oder sonstigen Ansprüchen gegen Dritte bestehen.
Das kalifornische Verfahren zur Prüfung Dritter ermöglicht es, solche Vermögenswerte unmittelbar an ihrer Quelle zu untersuchen.
Sind das betreffende Vermögen oder die Forderung ausreichend genau beschrieben, kann die Zustellung der Prüfungsanordnung außerdem ein einjähriges Pfandrecht am entsprechenden Vermögensrecht oder an der Forderung des Schuldners begründen.
Entsteht ein Streit, kann Abschnitt 708.180 zusätzliche Instrumente bieten, um diesen zu klären, den Vermögenswert zu sichern oder eine Zahlung an den Schuldner vorübergehend zu verhindern, bis die Frage abschließend entschieden ist.
Für einen ausländischen Gläubiger kann die Kombination dieser Instrumente den Unterschied ausmachen zwischen der bloßen Erkenntnis, dass der Schuldner weiterhin Geschäfte betreibt, und der Identifizierung eines konkreten Vermögenswerts bei einem Dritten, der tatsächlich in eine wirksame Vollstreckungsstrategie einbezogen werden kann.
