Çin’de alacak tahsilatı

Çin’de alacak tahsilatı, borçlunun, alacağı kanıtlayan belgelerin ve sonraki icra ihtimalinin ayrıntılı şekilde değerlendirilmesiyle başlamalıdır. Yabancı bir alacaklı için yalnızca borçlunun ticari adını bilmek yeterli değildir; borçlunun kayıtlı unvanı, kayıt numarası, yasal temsilcisi, kayıtlı adresi, faaliyet durumu, sermaye yapısı, devam eden davaları, icra kayıtları ve şirketin normal faaliyetini sürdürmediğini gösterebilecek işaretler de incelenmelidir.

Bu ilk değerlendirme, alacaklının görüşmelerle mi başlaması, doğrudan dava mı hazırlaması, mal varlığına yönelik ihtiyati tedbir mi istemesi, borçlunun iflası veya yeniden yapılandırılması seçeneğini mi değerlendirmesi ya da başka bir yasal tahsilat stratejisi mi kullanması gerektiğini belirlemeye yardımcı olur. Ayrıca borç tutarının tartışmalı olup olmayacağı, borçlunun Çin’de mal varlığı bulunup bulunmadığı ve alacaklının talebini destekleyecek yeterli yazılı delile sahip olup olmadığı da değerlendirilmelidir.

Borçlu faaliyetini sürdürüyorsa, borçluya karşı daha önce açılmış bir dava veya icra süreci yoksa ve davranışlarından iş birliğini kesin olarak reddettiği anlaşılmıyorsa, ilk pratik adım olarak yargı dışı tahsilat düşünülebilir. Bu aşama, borçlunun tutumunu netleştirmek, ödeme talebinde bulunmak, taksitli ödeme, uzlaşma, malların iadesi, alacağın devri, karşılıklı mahsup veya alacaklı açısından kabul edilebilir başka bir ticari çözümü görüşmek için kullanılır.

Borçlu ile temas yazılı bir ödeme talebiyle başlamalı, ardından karar veren kişilerle düzenli ve belgelenebilir iletişim kurulmalıdır. Amaç hukuka aykırı baskı kurmak değil, ödeme alma girişimini belgelemek, borçlunun cevabını tespit etmek, olası itirazlarını anlamak ve dava hazırlanmasının gerekip gerekmediğini değerlendirmektir. Uygulamada bu aşama, örneğin yaklaşık 30–60 günlük kısa bir görüşme süresiyle sınırlandırılabilir; ancak bu süre mahkemeye başvurmadan önce yerine getirilmesi zorunlu bir usul şartı değildir.

Çin’de borç tahsilatı yasal sınırlar içinde yürütülmelidir. Borçların gayriresmî şekilde tahsiliyle uğraşan özel yapılar, yetkili makamlar tarafından 1995 yılında yasaklanmıştır. Bu nedenle yabancı alacaklılar gayriresmî aracıları, tehditleri, tacizi veya hukuk dışı baskı yöntemlerini kullanmaktan kaçınmalıdır. Yasal tahsilat, alacaklının kendi işlemleri, usulüne uygun yetkilendirilmiş temsilciler, hukuki yardım, görüşmeler, mahkeme süreci, mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbirler ve icra yoluyla yürütülmelidir.

Mahkemeye başvurmadan önce alacaklı, borcun varlığını ve tutarını kanıtlayan belgeleri hazırlamalıdır: sözleşme, siparişler, faturalar, teslim ve kabul belgeleri, mutabakat kayıtları, ödeme belgeleri, banka belgeleri, yazışmalar, ödeme talepleri ve varsa borcun yazılı kabulü. Yabancı dilde düzenlenmiş belgeler yargılama diline çevrilmek zorunda olabilir; yurt dışında düzenlenen vekaletnameler veya şirket belgeleri ise mahkemede kullanılmadan önce usulüne uygun şekilde resmîleştirilmelidir.

Çin’de alacak talepleri için zamanaşımı süresi her dava bakımından tek bir kurala indirgenmemelidir. Genel kural olarak, medeni hakların mahkeme yoluyla korunmasını isteme süresi üç yıldır ve alacaklının hakkının ihlal edildiğini ve borçlunun kim olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği tarihten itibaren hesaplanır. Ödenmemiş faturalar, borç sözleşmeleri, hizmet bedelleri, sözleşmesel cezalar veya diğer medeni ve ticari alacaklar gibi olağan tahsilat işlerinde risk değerlendirmesinin başlangıç noktası genellikle üç yıllık süredir. Uluslararası mal satış sözleşmelerinden ve teknoloji ithalatı veya ihracatı sözleşmelerinden doğan talepler için dört yıllık süre uygulanır. Zamanaşımı süreleri, hesaplanma yöntemi, durması ve kesilmesi kanunla belirlenir; tarafların buna aykırı anlaşmaları geçerli olmaz. Alacaklının borçludan ifa talep etmesi, borçlunun borcu kabul etmesi, dava açılması veya uyuşmazlığın yetkili merciye götürülmesi zamanaşımını kesebilir ve sürenin yeniden başlamasına yol açabilir.

Dava açmadan önce resmî bir ön uzlaşma genellikle zorunlu değildir. Bununla birlikte, Çin medeni yargılamasında mahkeme arabuluculuğu önemli bir yer tutar. Mahkeme, uyuşmazlığın temel olgularını açıklığa kavuşturduktan ve tarafların gönüllü rızasını aldıktan sonra arabuluculuk yürütebilir. Taraflar anlaşmaya varırsa mahkeme bir uzlaşma belgesi düzenleyebilir ve bu belge usulüne uygun şekilde onaylandıktan sonra hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme arabuluculuğu, mahkeme kararının yerine geçen zorunlu bir yol değil, usule ilişkin bir imkân olarak değerlendirilmelidir. Alacaklı açısından bu yol, gerçekçi bir ödeme planına, teminata, hemen yapılacak kısmi ödemeye veya uygulanabilir başka bir anlaşmaya götürüyorsa yararlı olabilir. Borçlu arabuluculuğu yalnızca davayı geciktirmek için kullanıyor, borcu kabul etmiyor veya gerçek ödeme gücüne sahip değilse, alacaklı davanın görülmesine devam edilmesini ve mahkeme kararı verilmesini talep edebilir.

Çin’de adli alacak tahsilatı, talebin niteliğine, delillere, uyuşmazlık tutarına, borçlunun itirazlarına, mahkemenin yetkisine ve yabancı unsur bulunup bulunmadığına göre farklı usul yollarıyla yürütülebilir. Uygulamada başlıca seçenekler; olağan medeni yargılama, açık ve daha az çekişmeli işler için basitleştirilmiş yargılama, belirli tartışmasız para alacakları için ödeme emri usulü ve yabancı taraflar, yurt dışında düzenlenen deliller veya yurt dışına tebligat içeren davalar için özel usul kurallarıdır.

Basitleştirilmiş yargılama, olayların açık, tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirli ve uyuşmazlığın karmaşık olmadığı durumlarda uygulanabilir. Bu, tarafların dinlenilme hakkından otomatik olarak yoksun bırakıldığı anlamına gelmez. Mahkeme tarafların çağrılması, belgelerin tebliği ve davanın görülmesi bakımından daha sade yöntemler kullanabilir; ancak tarafların haklarını savunma imkânını korumalıdır.

Para alacağı söz konusu olduğunda alacaklı, talep açık ise, alacaklı ile borçlu arasında aynı borca ilişkin başka bir uyuşmazlık yoksa ve ödeme emri borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilebiliyorsa ödeme emri usulünü de değerlendirebilir. Borçlu kanuni sürede itiraz etmez ve ödeme yapmazsa alacaklı icra talebinde bulunabilir. Borçlu geçerli yazılı itiraz sunarsa ödeme emri etkisini kaybeder ve uyuşmazlık genellikle dava yoluna geçer.

Çin’de alacak tahsilatı davalarında mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbir, gerçek tahsilat ihtimalini artıran en önemli araçlardan biridir. Alacaklı, borçlunun banka hesapları, şirket payları, araçları, ekipmanı, taşınmazları veya icraya konu olabilecek diğer mal varlığı üzerinde tedbir uygulanmasını mahkemeden isteyebilir. Bu, borçlunun yargılama sırasında mal kaçırmasını veya gelecekteki mahkeme kararının uygulanmasını zorlaştırmasını önlemeye yardımcı olur.

Mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbir yalnızca koruyucu bir işlev görmez. Uygulamada, borçlunun görüşmelere, arabuluculuğa veya ödeme düzenlemesine daha ciddi şekilde katılmasını da sağlayabilir. Başvuran tarafın mahkemeye teminat sunması gerekebilir. Borç işlerinde bu teminat, mahkemenin kabul ettiği şekilde nakit, banka teminatı, sigorta poliçesi veya başka uygun bir yöntemle sağlanabilir. Acil durumlarda mahkeme, başvuruyu kabul ettikten sonra kırk sekiz saat içinde karar vermelidir. Dava açılmadan önce de mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbir istenebilir; ancak başvuran taraf, tedbirin uygulanmasından itibaren otuz gün içinde dava açmalı veya uyuşmazlığı yetkili merciye götürmelidir. Aksi halde mahkeme tedbiri kaldırmalıdır. Tedbir başvurusu hatalıysa, başvuran taraf karşı tarafın uğradığı zararları tazmin etmelidir.

Taraflardan biri ilk derece mahkemesinin kararına katılmıyorsa, kanuni süre içinde üst mahkemeye temyiz başvurusunda bulunabilir. İkinci derece mahkemesinin verdiği karar veya hüküm genellikle nihai olur ve hukuki sonuç doğurduktan sonra gönüllü ifa veya icra için dayanak oluşturur.

Taraflardan biri hukuki sonuç doğurmuş bir kararda ciddi usul hatası, maddi olguların yanlış tespiti, hukukun hatalı uygulanması veya kanunda öngörülen başka bir sebep bulunduğunu düşünüyorsa, yeniden yargılama başvurusu yapabilir. Bu, kesinleşmiş kararların olağanüstü denetim yoludur; olağan bir üçüncü derece yargı yolu değildir. Genel kural olarak, böyle bir başvurunun yapılması icrayı kendiliğinden durdurmaz; icraya etkisi mahkemenin bu yönde bir karar verip vermemesine bağlıdır.

Alacaklı, Çin dışında kesinleşmiş bir mahkeme kararı almışsa ve borcu Çin’de tahsil etmek istiyorsa, bu kararın Çin mahkemesi tarafından tanınması ve tenfizi değerlendirilmelidir. Mahkeme, yabancı mahkeme kararını uygulanabilir bir uluslararası anlaşmaya veya karşılıklılık ilkesine göre inceleyebilir. Yabancı mahkemenin yetkili olmaması, borçluya usulüne uygun bildirim yapılmaması, borçlunun savunma imkânından makul şekilde yararlanamaması, kararın hileyle alınması, aynı uyuşmazlığın Çin’de daha önce çözümlenmiş veya tanınmış olması ya da tanımanın temel hukuk ilkelerine, egemenliğe, güvenliğe veya kamu yararına aykırı olması hâlinde tanıma ve tenfiz reddedilebilir.

Zorunlu icra, alacaklının hukuki sonuç doğurmuş karar, hüküm, uzlaşma belgesi veya başka bir icra edilebilir belgeye dayanarak fiilî tahsilat sağlamaya çalıştığı aşamadır. Borçlu yükümlülüğünü yerine getirmeyi reddederse, alacaklı icra başvurusunda bulunabilir. Böyle bir başvuru için olağan süre iki yıldır ve ilgili belgede belirtilen ifa süresinin son gününden, böyle bir süre belirtilmemişse belgenin hukuki sonuç doğurduğu günden itibaren hesaplanır.

İcra aşamasında mahkeme borçludan mal varlığını açıklamasını isteyebilir, banka hesaplarını, menkul kıymetlerini, şirket paylarını ve diğer varlıklarını araştırabilir; ardından borçlunun yükümlülüğü kapsamında haciz, dondurma, para aktarımı, değerleme, satış, gelirden kesinti veya diğer icra tedbirlerini uygulayabilir. Borçlu mahkeme çağrısına uymazsa, yanlış mal varlığı beyanı veya icradan kaçınma nedeniyle hukuki sonuçlarla karşılaşabilir. Yeterli mal varlığı bulunamazsa icra durdurulabilir veya sonuçsuz kalabilir; ancak borçlunun yeni mal varlığı bilgileri ortaya çıktığında yeniden başlatılabilir.

Borçlu şirketin borcu ödemeye yetecek mal varlığı yoksa, alacaklı ortakların, fiilî kontrol sahiplerinin veya diğer sorumlu kişilerin sorumluluğuna başvurmak için hukuki dayanak bulunup bulunmadığını değerlendirmelidir. Olası dayanaklar arasında sermayenin hiç yatırılmaması veya eksik yatırılması, yatırılmış sermayenin geri çekilmesi, ayrı tüzel kişilik veya sınırlı sorumluluğun borçlardan kaçınmak için kötüye kullanılması ve alacaklıların menfaatlerini ciddi şekilde zedeleyen diğer davranışlar yer alabilir. Güncel şirket hukuku kurallarına göre, şirket vadesi gelmiş borçlarını ödeyemiyorsa, şirketin kendisi veya vadesi gelmiş alacağa sahip alacaklı, sermaye koymayı taahhüt etmiş ancak ödeme süresi henüz gelmemiş ortaklardan bu sermayeyi erken yatırmalarını isteyebilir.

Borçlu işletme vadesi gelmiş borçlarını açıkça ödeyemeyecek durumdaysa, olağan dava ve icra her zaman tek seçenek olmayabilir. Alacaklı, borçlunun vadesi gelmiş borçlarını ödeyememesi, yeterli mal varlığına sahip olmaması veya ödeme gücünü açıkça kaybetmiş olması halinde yeniden yapılandırma veya tasfiye yoluyla iflas başvurusunu değerlendirebilir. İflas veya yeniden yapılandırma, bireysel icrayı, alacakların bildirilmesini, alacaklılar toplantısını, borçlunun mal varlığının yönetimini ve varlıkların dağıtımını etkiler. Bu nedenle büyük borç dosyalarında, mal varlığının yetersiz olduğu durumlarda veya birden fazla alacaklının bulunduğu hallerde önemli bir alternatif olabilir.

İcra aşamasında, borçlu veya sorumlu kişiler hukuki sonuç doğurmuş bir karar ya da hükmü yerine getirme imkânına sahip oldukları halde bunu reddeder ve durum kanunda öngörülen ağırlık düzeyine ulaşırsa, mahkeme kararını yerine getirmemekten doğan cezai sorumluluk riski ortaya çıkabilir. Bu sorumluluk sıradan bir tahsilat aracı olarak sunulmamalı ve medeni yargılamanın, mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbirlerin veya zorunlu icranın yerine geçmemelidir. Uygulamada alacaklı önce icra sürecini kullanarak borçlunun ödeme imkânı bulunduğunu, yükümlülüğünü yerine getirmeyi reddettiğini, mal varlığını gizlediğini veya devrettiğini ya da mal varlığı bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiğini belgelemelidir.

Dava ve icra dışında alacaklı, alacağın devri, kısmi ödemeli uzlaşma, yeniden yapılandırma anlaşması veya mahkeme kararıyla doğrulanmış bir alacağın ya da tahsili güç başka bir alacağın satışı gibi alternatif tahsilat yollarını da değerlendirebilir. Bu seçenekler, borçlunun mal varlığı hakkında sınırlı bilgi bulunduğunda, icranın uzun sürebileceği öngörüldüğünde, alacaklı borcun bir kısmını daha hızlı geri almak istediğinde veya bir yatırımcı alacağı indirimli bedelle satın almaya hazır olduğunda yararlı olabilir. Bu yola başvurmadan önce alacak belgelerinin eksiksiz olup olmadığı, borcun tartışmalı olup olmadığı, mahkeme kararı veya alacağın icra değeri taşıyıp taşımadığı, alacağın devrinin sözleşme veya kanunla sınırlanıp sınırlanmadığı ve indirimli satışın alacaklının hedeflerine uygun olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Çin’de borç tahsil etmek istiyorsanız, en baştan borçlunun hukuki durumunu, mevcut mal varlığını, delil temelini, zamanaşımı süresini, görüşme imkânlarını, mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbir şansını ve sonraki icra beklentilerini doğru değerlendirmek önemlidir. Grandliga, yabancı alacaklılara borç dosyalarını analiz etme, Çin hukuk ortamına uygun tahsilat stratejisi geliştirme, yargı dışı tahsilat ve dava süreci için gerekli belgeleri hazırlama, görüşmeler, yargılama, mal varlığına ilişkin ihtiyati tedbir ve icra aşamalarında hukuki destek sağlama konusunda yardımcı olur ve alacaklının daha etkili ve gerçekçi bir tahsilat yolu seçmesine destek verir.

04.10.2024

687