Monako’da alacak tahsilatı

Monako’da alacak tahsilatı süreci, borçlunun mali durumunun, bilinen adresinin, Prenslik içindeki faaliyetinin, tespit edilebilir banka hesaplarının veya diğer malvarlığı unsurlarının, devam eden dava ve icra süreçlerinin, borcun miktarını ve muacceliyetini kanıtlayan belgelerin ve borçlunun borca itiraz etme ihtimalinin analiziyle başlar.

Monako dosyalarında bu ilk inceleme özellikle önemlidir, çünkü seçilecek yol borçlunun Monako’da bilinen bir yerleşim yeri veya ikamet adresi bulunup bulunmadığına, alacağın sözleşmeden doğup doğmadığına, ödeme emri prosedürünün kullanılıp kullanılamayacağına, yabancı bir mahkeme kararının Monako’da tanınması ve icra edilmesinin gerekip gerekmediğine ve borçlunun icra aşamasından önce malvarlığını azaltma riskine bağlı olabilir.

Borçlu faaliyetlerine devam ediyor, tespit edilebilir varlıklara sahip bulunuyor ve ödeme sürecini engelleyen ayrı bir toplu tasfiye veya ödeme güçlüğü süreci içinde görünmüyorsa, ilk adım olarak dostane alacak tahsilatı yolu değerlendirilebilir. Bu aşama, borçlunun gerçek tutumunu anlamak, yazılı bir cevap almak, borcun kabulünü veya ödeme taahhüdünü belgelemek ve gerekirse mahkemeye sunulabilecek düzenli bir dosya hazırlamak açısından önemlidir.

Bu süreçte borçluya gönderilecek yazılı talepte alacağın dayanağı, tutarı, ödeme tarihi, destekleyici belgeler ve ödeme için öngörülen süre açık şekilde belirtilmelidir. Posta, e-posta, telefon veya mesajlaşma yoluyla yapılan temaslar yararlı olabilir; ancak bunların pratik değeri, iletişimin içeriğinin, muhatabın kimliğinin ve talebin borçluya veya yetkili temsilcisine ulaştığının ispatlanabilmesine bağlıdır.

Bu aşamanın amacı borçlu üzerinde gayriresmî baskı kurmak değil, borçlunun pozisyonunu netleştirmek, mümkünse borcun yazılı kabulünü veya ödeme taahhüdünü almak ve sonraki adımlar için delil durumunu güçlendirmektir.

Dostane tahsilatın süresi borçlunun cevabına, belgelerin kalitesine, borcun ciddi şekilde tartışılıp tartışılmadığına, malvarlığının nerede bulunduğuna ve zamanaşımı riskine bağlıdır. Borçlu cevap vermiyor, borcu kabul etmiyor, varlıklarını devrediyor veya görüşmeleri yalnızca zaman kazanmak için kullanıyorsa, alacaklının yargı yoluyla alacak tahsilatı seçeneğini geciktirmeden değerlendirmesi gerekir.

Dava açmadan önce zamanaşımı süresi mutlaka değerlendirilmelidir. Monako hukukunda, kanunda aksi öngörülmedikçe, kişisel alacaklara ve taşınır mallara ilişkin ayni taleplere uygulanacak genel süre beş yıldır. Bu süre, hak sahibinin hakkını kullanmasına imkân veren olguları öğrendiği veya öğrenmiş olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar.

Profesyonellerin gerçek kişilere veya kâr amacı gütmeyen özel hukuk tüzel kişilerine sağladığı mal veya hizmetlerden doğan talepler bakımından zamanaşımı süresi iki yıldır. Henüz doğmamış veya henüz talep edilebilir hâle gelmemiş bir alacak için zamanaşımı işlemeye başlamaz.

Zamanaşımı, tarafların arabuluculuk veya uzlaşma yoluna başvurması hâlinde askıya alınabilir. Borçlunun borcu kabul etmesi, dava açılması, ödeme ihtarı, koruyucu tedbir veya zorla icra işlemi ise zamanaşımını kesebilir. Kesilmeden sonra aynı uzunlukta yeni bir süre işlemeye başlar.

Taraflar anlaşarak zamanaşımı süresini kısaltabilir veya uzatabilir. Ancak süre bir yıldan az olamaz ve yedi yıldan fazla uzatılamaz. Taraflar ayrıca zamanaşımının askıya alınması veya kesilmesine ilişkin ek nedenler öngörebilir. Bu tür sözleşmesel değişiklikler, profesyoneller ile gerçek kişiler arasındaki sözleşmelere veya profesyoneller ile kâr amacı gütmeyen özel hukuk tüzel kişileri arasındaki sözleşmelere uygulanmaz.

Sözleşmeden doğan belirli para alacakları için alacaklı ödeme emri prosedürünü kullanabilir. Bu yol, dayanağı sözleşme olan ve sulh hâkiminin görev alanına giren para talepleri için öngörülmüştür. Bu prosedürde sulh hâkimi, talebin tutarı ne olursa olsun yetkilidir.

Borçlunun Monako’da bilinen bir yerleşim yeri veya ikamet adresi yoksa ödeme emri verilemez. Alacaklı, talebini genel mahkeme kalemine sunar; başvuruda talep edilen tutar, borcun sebebi ve taraflara ilişkin bilgiler yer almalıdır. Başvuruya, alacağın varlığını, tutarını ve haklılığını gösteren belgeler eklenmelidir. Borçludan gelen ve borcun kabulünü veya ödeme taahhüdünü gösteren yazılı belgeler bu açıdan özellikle önemlidir.

Alacak hâkime haklı görünürse ödeme emrinin borçluya bildirilmesine izin verilir. Borçlunun, bildirimi aldıktan sonra on beş tam gün içinde itiraz etme hakkı vardır. Süresi içinde itiraz edilmezse ödeme emri icra edilebilir hâle getirilebilir ve çekişmeli bir mahkeme kararı gibi sonuç doğurur. İtiraz edilmeyen ödeme emri, tarihinden itibaren altı ay içinde icra edilebilir hâle getirilmezse hükümsüz sayılır.

Monako hukuku ayrıca, alacağın tartışmalı olduğu, ödeme emri şartlarının oluşmadığı veya dosyanın tam çekişmeli inceleme gerektirdiği durumlarda genel dava yoluyla alacak tahsilatı imkânını da öngörmektedir.

Genel yargılama yolunun uygulanması, davanın niteliğine, tarafların durumuna, talep tutarına ve görevli mahkemeye bağlıdır. Sulh hâkiminin görev alanına giren uyuşmazlıklar bakımından güncel parasal sınırlar dikkate alınmalıdır: bazı davalar 3.000 avroya kadar kesin olarak, bazı davalar ise 10.000 avroya kadar ilk derece olarak sulh hâkimi tarafından incelenebilir. Bu görev alanına girmeyen talepler ilk derece mahkemesinde görülür.

Uygulanabilir olduğu durumlarda, sulh hâkimine başvurudan önce tarafların uzlaşmaya davet edilmesi gerekir. Bu kural ticari konulara ilişkin talepler için uygulanmaz. Taraflar, sulh hâkimi tarafından belirlenen tarihte uzlaşma imkânını değerlendirmek üzere çağrılır.

Tarafların kural olarak şahsen hazır bulunması gerekir. Ancak Prenslik dışında ikamet etmeleri veya haklı bir engellerinin bulunması hâlinde avukatla temsil edilmeleri mümkündür. Uzlaşma sağlanırsa, varılan anlaşma tutanağa bağlanır ve tutanak sulh hâkimi, mahkeme görevlisi ve taraflar tarafından imzalanır.

Davalı hazır bulunmazsa veya uzlaşma mümkün olmazsa dava duruşmada incelenir. Dosyanın değerlendirilmesinden sonra sulh hâkimi karar verir. Sulh hâkiminin ilk derece olarak verdiği kararlar, istinaf mahkemesi önünde incelenebilir.

İlk derece mahkemesinde süreç genellikle davalıya çağrı veya dava dilekçesinin tebliğiyle başlar. Davalı Prenslik içinde bulunuyorsa, mahkemeye çağrı için olağan süre altı tam gündür; ancak özel bir düzenleme uygulanıyorsa bu süre değişebilir.

İlk duruşmada mahkeme başkanı veya görevlendirilen hâkim, dosyanın yargılamaya hazır olup olmadığını değerlendirir. Dosya esas hakkında incelenmeye hazırsa ana duruşma tarihi belirlenebilir. Ek dilekçe, belge veya açıklama alışverişi gerekiyorsa mahkeme dosyanın hazırlanmasına ilişkin bir takvim oluşturur.

Bu hazırlık aşaması, tarafların belgelerini sunmasına, karşı tarafın iddialarına cevap vermesine ve taleplerini netleştirmesine imkân verir. Yargı yoluyla alacak tahsilatı dosyalarında bu aşama, borçlunun borcun tutarını, muacceliyetini, sözleşmenin geçerliliğini, malların teslimini veya hizmetlerin ifasını tartıştığı durumlarda özellikle önemlidir.

Esas duruşmada mahkeme, tarafların usulüne uygun şekilde sunduğu talepleri ve belgeleri inceler. Davalı hazır bulunmaz veya savunmasını gerekli şekilde sunmazsa, mahkeme davacının sunduğu belgeler üzerinden karar verebilir. Tartışmalar kapandıktan sonra karar derhal veya mahkemenin belirleyeceği sonraki bir duruşmada açıklanabilir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Kural olarak istinaf süresi, kararın tebliğinden itibaren otuz gündür. İstinaf başvurusu, başvuran tarafın yetkili avukatı tarafından mahkeme kalemine yapılacak beyanla başlatılır.

Başvuran taraf, ilk otuz günlük sürenin bitiminden itibaren yeni bir otuz günlük süre içinde istinaf nedenlerini açıklamalıdır. Bu aşamada, itiraz edilen kararın hangi yönlerden hatalı görüldüğü, ileri sürülen hukuki ve maddi gerekçeler ve istinaf mahkemesi önündeki temsil bilgileri usulüne uygun şekilde ortaya konulmalıdır.

İstinaf süresi kural olarak kararın icrasını durdurur. Ancak geçici icra kararlaştırılmışsa veya kanunen karara bağlıysa bu sonuç uygulanmayabilir. Alacak tahsilatı davasında bu ayrım önemlidir, çünkü alacaklının icra işlemlerine istinaf sonucu beklenmeden başlayıp başlayamayacağını etkileyebilir.

İstinaf mahkemesi, tarafların usulüne uygun sunduğu talepler, itirazlar, belgeler ve gerekçeler çerçevesinde dosyayı yeniden inceler. Kararı onaylayabilir, kısmen değiştirebilir veya tamamen kaldırabilir. Borç dosyalarında istinaf genellikle alacağın varlığı, tutarı, muacceliyeti, faiz, masraflar, delillerin yeterliliği veya borçlunun itirazlarının hukuki değeri üzerinde yoğunlaşır.

İstinaf mahkemesinden sonra, son derece kararı niteliğindeki ve kesinleşmiş bir karar, hukuka uygunluk denetimi için üst mahkemeye taşınabilir. Bu yol, davanın üçüncü kez tüm yönleriyle incelenmesi anlamına gelmez. Üst mahkeme, kararın hukuk kurallarına uygun verilip verilmediğini değerlendirir. Bu başvuru yolu kural olarak otuz günlük süreye tabidir.

Bu aşama istinaftan ayrıdır. İstinaf daha geniş bir inceleme imkânı sağlarken, üst yargısal inceleme esas olarak son derece kararının hukuka uygunluğunu denetler. Alacaklı açısından pratik soru, borçlunun başvurusunun yalnızca icrayı geciktirip geciktirmediği veya yargı yoluyla tahsilatı dayandıran mahkeme kararını gerçekten etkileyip etkilemeyeceğidir.

Alacaklı, borçluya veya borçlunun Monako’daki malvarlığına karşı daha önce yabancı bir mahkeme kararı elde etmişse, bu karar her durumda doğrudan icra edilemez. Böyle bir durumda, kararın Prenslik içinde sonuç doğurabilmesi için yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve icrası prosedürü gerekebilir.

Monako mahkemesi, yabancı kararın esasını yeniden yargılamaz. İnceleme, kararın yabancı ülkede icra edilebilir ve kesin olup olmadığı, savunma haklarına uyulup uyulmadığı, kararın Monako kamu düzenine aykırı olup olmadığı ve aynı konuda çelişkili bir karar veya paralel bir yargılama engeli bulunup bulunmadığı gibi koşullar üzerinde yoğunlaşır.

Monako mahkemesi tarafından verilen karar icra edilebilir hâle geldiğinde veya yabancı mahkeme kararı Monako’da gerekli tanıma ve icra etkisini kazandığında, alacaklı zorla icra aşamasına geçebilir. İcra edilebilir karar, uygun icra tedbirlerinin uygulanması için icra görevlisine teslim edilir.

İcra kapsamında borçlunun banka hesaplarındaki paralar, taşınır malları, taşınmazları, malvarlığı hakları, menkul kıymetleri, şirket payları veya hisseleri ve dosyanın niteliğine göre haczedilebilir diğer hakları hedef alınabilir. Hangi icra tedbirinin seçileceği, tespit edilen malvarlığına, eldeki icra edilebilir karara ve Monako’daki icra koşullarına bağlıdır.

Borçlu yalnızca ödeme yapmayı reddetmiyor, aynı zamanda mali durumu borçlarını ödemesini engelliyorsa, alacaklı ödeme güçlüğü, adli düzenleme veya malvarlığının tasfiyesi ile bağlantılı bir stratejiyi değerlendirebilir. Bu yol, bireysel ödeme davasının otomatik olarak yerine geçmez; ancak tahsilatın borçlunun gerçek malvarlığı durumuna, vadesi gelmiş borçlarına ve alacaklıların toplu bir çerçevede nasıl ödeneceğine bağlı olduğu durumlarda önem kazanır.

Monako hukukunda ödeme güçlüğü, ticari faaliyeti fiilen yürüten gerçek veya tüzel kişiler ile ekonomik çıkar grupları bakımından, borçlunun vadesi gelmiş borçlarını mevcut veya derhal nakde çevrilebilir varlıklarıyla açık şekilde karşılayamaması durumunu ifade eder. Bu durum, borçlunun bildirimi, alacaklının başvurusu veya mahkemenin kendiliğinden harekete geçmesi üzerine ilk derece mahkemesi kararıyla tespit edilir. Böyle bir karar bulunmadıkça ödeme güçlüğü kendiliğinden hukuki sonuç doğurmaz.

Alacaklı açısından yalnızca bir faturanın veya borcun ödenmemiş olması her zaman yeterli değildir. Ödenmemiş alacak, borçlunun pasifinin bir unsuru olabilir; ancak tek başına ödeme güçlüğünü kanıtlamaz. Borçlunun vadesi gelmiş borçlarını mevcut veya hemen paraya çevrilebilir varlıklarıyla karşılayamadığını göstermek gerekir. Bu ayrım önemlidir, çünkü alacak mevcut olsa bile ödeme güçlüğüne dayalı başvuru yeterli şekilde temellendirilmezse reddedilebilir.

Ticari veya zanaat faaliyeti yürüten borçlular bakımından, ödeme güçlüğü daha ağır bir aşamaya ulaşmadan önce uzlaştırma prosedürü de gündeme gelebilir. Bu yol, hukuki, ekonomik veya mali zorluk yaşayan, ancak on beş günden uzun süredir ödeme güçlüğü içinde bulunmayan borçlular için öngörülmüştür. Uzlaştırma başvurusunun yapılmasından itibaren, bu süreç devam ettiği sürece ilk derece mahkemesi ödeme güçlüğü, adli düzenleme veya malvarlığının tasfiyesi kararı veremez. Bu nedenle alacaklı, böyle bir prosedürün mevcut olup olmadığını tahsilat takvimi açısından dikkate almalıdır.

Mahkeme ödeme güçlüğünü tespit ettiğinde, borçlunun malvarlığının ve işlemlerinin yönetimi toplu prosedür çerçevesinde düzenlenir; bu süreçte kayyım görev alır ve yetkili mahkemenin denetimi bulunur. Mahkeme, borçlunun işletmenin toparlanmasına katkı sağlayabilecek ve adi alacaklıların taleplerini en azından kısmen karşılayabilecek bir düzenleme sunabileceğini düşünürse adli düzenleme yoluna başvurabilir. Böyle bir ihtimal yoksa veya yeterli görülmezse malvarlığının tasfiyesine karar verilebilir.

Malvarlığının tasfiyesi, borçlunun varlıklarının paraya çevrilmesini ve alacaklıların uygulanacak öncelik kurallarına göre ödenmesini amaçlar. Bu süreç, şirketle bağlantılı bazı kişiler açısından ek sonuçlar da doğurabilir. Şirket borçlarından sınırsız ve müteselsil sorumluluk taşıyan ortaklar veya katılımcılar, Monako hukukunda öngörülen koşullar gerçekleştiğinde sorumlu tutulabilir. Bu sorumluluk, bazı durumlarda prosedürün açılmasından önceki yıl içinde şirketten ayrılan kişiler için de gündeme gelebilir.

Bir tüzel kişi bakımından, ödeme güçlüğünü tespit eden karar varlıkların borçları karşılamaya yetmediğini ortaya koyarsa, mahkeme tüzel kişinin borçlarının tamamen veya kısmen, birlikte veya ayrı ayrı, hukuken ya da fiilen yönetici olan kişiler tarafından karşılanmasına karar verebilir. Yöneticiler, şirket yönetiminde gerekli dikkat, özen ve faaliyeti gösterdiklerini kanıtlayabilirlerse bu sorumluluk kaldırılabilir veya sınırlandırılabilir.

Monako Ticaret Kanunu ayrıca, bazı hallerde tüzel kişinin yöneticilerine karşı malvarlığının tasfiyesi sonucunun genişletilebileceğini öngörür. Bu durum, tüzel kişiliği kendi davranışlarını gizlemek için kullanarak kişisel çıkarı veya üçüncü bir kişi adına ticari işlem yapan, tüzel kişinin malları üzerinde kendi mallarıymış gibi tasarrufta bulunan veya kişisel çıkarı ya da üçüncü bir kişi adına, kaçınılmaz şekilde ödeme güçlüğüne götüren zararlı faaliyeti kötüye kullanarak sürdüren yöneticiler açısından gündeme gelebilir.

Bu mekanizmalar alacağın tamamen tahsil edileceğini garanti etmez. Ancak borçlunun gerçek ödeme güçlüğü, varlık yetersizliği, faaliyetlerin olağan dışı şekilde yürütülmesi veya yöneticilerin kusurlu davranışı dosyanın merkezinde yer alıyorsa, alacaklının konumunu güçlendirebilir. Böyle bir durumda amaç yalnızca mahkeme kararı almak değil, tahsil edilebilir varlıkları, hukuken sorumlu kişileri ve alacağın korunması için en uygun prosedürü belirlemektir.

Monako’da alacak tahsilatı konusunda desteğe ihtiyacınız varsa, ekibimiz belgeleri analiz edebilir, borçlunun durumunu değerlendirebilir, uygun prosedürü belirleyebilir, dostane tahsilat aşamasını organize edebilir, dava stratejisini hazırlayabilir, icra adımlarını koordine edebilir ve yabancı mahkeme kararı veya ödeme güçlüğü içeren dosyalarda süreci yapılandırabilir. Alacağınız, mevcut delilleriniz ve Prenslik içinde tespit edilebilecek varlıklar bakımından en uygun adımları değerlendirmek için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

26.07.2024

250