Hırvatistan’da alacak tahsilatı

Hırvatistan’da alacak tahsilatı, alacağın, borçlunun ve alacaklının elindeki delillerin değerlendirilmesiyle başlamalıdır. Bu aşamada borçlunun Hırvatistan’da kurulu bir şirket, şube, tacir ya da gerçek kişi olup olmadığı, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, faturaların, teslim belgelerinin, kabul tutanaklarının, yazışmaların, muhasebe kayıtlarının, yazılı borç kabulünün veya kısmi ödemelerin bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Ayrıca borçlunun tutarı, mal veya hizmetlerin kalitesini, mahkemenin yetkisini, zamanaşımını ya da belgeleri imzalayan kişinin temsil yetkisini ileri sürerek itiraz edip edemeyeceği de değerlendirilmelidir.

Borçlu bir şirketse, Hırvatistan mahkeme sicilindeki kayıtlar, kayıtlı adres, güncel şirket durumu, değişiklik geçmişi, temsile yetkili kişiler ve ödeme güçlüğü, iflas öncesi süreç, iflas veya icra riskiyle ilgili açık bilgiler de kontrol edilmelidir. Hırvatistan’da bu inceleme uygulamada önemlidir; çünkü hatalı kayıtlı adres, açılmış bir iflas öncesi süreç, iflas veya daha önce düzenlenmiş icra belgeleri, görüşme, noter yolu, mahkeme davası ve sonraki zorla icra arasında yapılacak seçimi doğrudan etkileyebilir.

Borçlu faaliyetini sürdürüyor, olağan tahsilatı anlamsız hale getiren bir süreç içinde bulunmuyor ve yalnızca icra edilmesi gereken daha önce alınmış bir belge mevcut değilse, alacaklı dostane tahsilat aşamasından başlayabilir. Bu aşama mahkemeye başvurmanın yerine geçmez, ancak borçlunun tutumunu netleştirmeye, alacak tutarını doğrulamaya, delilleri toplamaya ve borcun resmi bir süreç başlatılmadan gönüllü olarak ödenip ödenemeyeceğini değerlendirmeye yardımcı olur.

Hırvatistan’daki ticari alacaklarda belgelenmiş bir uzlaşma girişimi çoğu zaman yararlıdır; çünkü mahkeme davası ve zorla icra, masrafları artırabilir ve faiz, yargılama giderleri ile icra önlemlerine yol açabilir. Borçluyla iletişim hukuka uygun, belgelenebilir ve ölçülü olmalıdır: alacaklı ödeme, taksit planı, malların iadesi, teminat, karşılıklı alacakların mahsup edilmesi veya başka bir ticari çözüm talep edebilir; ancak ispatlanamayacak iddialara dayalı hareket etmemelidir.

Hırvatistan’da ticari ilişkilerde parasal yükümlülüklerin yerine getirilme sürelerine ilişkin kurallar, alacaklının mahkemeye başvurmadan önceki konumunu güçlendirebilir. Girişimciler arasındaki işlemlerde taraflar kural olarak 60 güne kadar ödeme süresi kararlaştırabilir. Ödeme süresi belirlenmemişse borçlu 30 gün içinde ödeme yapmalıdır. Borçlu kamu hukuku kişisi ise temel ödeme süresi 30 gündür; 60 güne kadar daha uzun bir süre ancak sözleşmenin özel nitelikleri ve yapısı nedeniyle nesnel olarak haklıysa kararlaştırılabilir.

Ödeme gecikirse alacaklı, kendi sözleşmesel ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmak kaydıyla ana alacağı ve kanuni gecikme faizini talep edebilir. Güncel Hırvat düzenlemelerinde para cezaları avro olarak ifade edilmektedir: girişimci, ihlalin niteliğine göre 1.320 avrodan 132.720 avroya kadar; borçlunun sorumlu kişisi ise 130 avrodan 6.630 avroya kadar para cezasıyla karşılaşabilir. Bu cezalar alacaklı için doğrudan ve otomatik bir tahsilat yöntemi değildir, ancak ticari ödemelerde gecikmenin hukuki önemini gösterir ve sözleşme, faturalar, ödeme geçmişi ve faiz hesabıyla birlikte değerlendirilmelidir.

Mahkemeye başvurma ihtimali, ödeme gücü olan borçluyu gönüllü ödemeye yöneltebilir; ancak bu ihtimal kesin tahsilat sonucu olarak sunulmamalıdır. Mahkeme dışı aşamanın amacı, borçlunun tutumunu netleştirmek, alacak tutarını doğrulamak, delilleri düzenlemek ve borçlunun resmi bir süreç olmadan ödeme yapmaya hazır olup olmadığını belirlemektir.

Uygulamada ilk adım, borçlunun kayıtlı adresine yazılı ödeme talebi göndermektir. Gerekirse bu talep, içeriği ve gönderildiği kanıtlanabilecek diğer iletişim yollarıyla da desteklenebilir. Talepte alacaklı, borçlu, sözleşme veya işlem, ana alacak, faiz, dayanak belgeler, ödeme bilgileri ve ödeme ya da cevap için açık süre belirtilmelidir. Böyle bir adım yararlıdır; ancak Hırvatistan’da alacak davası açmadan önce zorunlu bir mahkeme öncesi tahsilat süreci kural olarak aranmaz.

Mahkeme dışı aşama; derhal ödeme, taksit planı, malların iadesi, karşılıklı alacakların mahsup edilmesi, teminat verilmesi, borcun üçüncü kişiye devri veya başka bir uzlaşma şekli hakkında görüşmeleri içerebilir. Bu aşamadaki işlemler belgelenebilir, ölçülü ve alacağın tahsiline odaklı olmalıdır; itibar baskısı amacıyla yürütülmemelidir. Borçlu talebi görmezden gelir, borcu yeterli dayanak olmadan inkâr eder, malvarlığını gizler, ödeme güçlüğüne düşer veya zamanaşımı riski doğarsa, alacaklı resmi hukuki yola geçmelidir.

Dava açmadan önce zamanaşımı süresi değerlendirilmelidir. Hırvatistan borçlar hukukuna göre, başka bir süre öngörülmemişse genel zamanaşımı süresi 5 yıldır. Mal ve hizmet sunumuna ilişkin ticari sözleşmelerden doğan karşılıklı alacaklar ile bu sözleşmelerle bağlantılı giderlerin geri alınmasına ilişkin talepler için zamanaşımı süresi kural olarak 3 yıldır ve her teslim, iş veya hizmet için ayrı işler.

Alacak kesin mahkeme kararıyla, başka bir yetkili kamu organı kararıyla, mahkeme huzurunda yapılan sulhle, başka bir yetkili organ huzurunda yapılan sulhle veya noter belgesiyle tespit edilmişse, zamanaşımı süresi kural olarak 10 yıldır. Bu kural, ilk alacak daha kısa bir zamanaşımı süresine tabi olsa bile uygulanabilir. Zamanaşımı süresinin dolması alacaklının mahkemeye başvurmasını kendiliğinden engellemez; ancak borçlu bunu usulüne uygun şekilde ileri sürerse mahkeme zamanaşımını dikkate alır.

Zamanaşımı süresi borçlunun borcu kabul etmesiyle kesilebilir. Bu kabul açık bir beyanla olabileceği gibi, kısmi ödeme, faiz ödemesi veya teminat verilmesi gibi davranışlardan da anlaşılabilir. Borçluya yalnızca yazılı veya sözlü ödeme talebi gönderilmesi tek başına zamanaşımını kesmek için yeterli değildir; bu nedenle süre yaklaşırken alacaklı stratejisini yalnızca yazışmaya dayandırmamalıdır.

Davanın karmaşıklığına, alacak tutarına, mevcut delillere ve borçlunun borca itiraz edip etmediğine bağlı olarak, Hırvatistan’da alacağın mahkeme yoluyla veya resmi yolla tahsili için birkaç seçenek değerlendirilebilir:

1. Güvenilir belgeye dayalı noter yolu. Bu yol, alacağın faturalar, kambiyo senetleri, protestolu çekler, resmi belgeler, ticari defterlerden alıntılar veya basitleştirilmiş tahsilata dayanak olabilecek başka belgelerle desteklendiği durumlarda önem taşıyabilir. Başvuru icra sistemi üzerinden yapılır ve dosya mahkeme görevlisi sıfatıyla hareket eden notere atanır. Borçlu öngörülen itiraz yolunu kullanmazsa, alacaklı icra edilebilir bir karar elde edebilir ve parasal icra koşulları oluştuğunda Hırvatistan Mali Kurumu aracılığıyla tahsilata geçebilir.

Borçlu, güvenilir belgeye dayalı karara karşı süresinde ve geçerli bir itirazda bulunursa, dosya olağan mahkeme yargılamasına geçer. Bu aşamada alacaklı ve borçlu iddialarını mahkeme önünde ispatlamak zorundadır. Borçlunun kayıtlı adresi veya yerleşim yeri Hırvatistan dışında ise, dosyanın noter aşamasında kalması yerine yetkili mahkemeye aktarılması gerekebilir. Bu nokta, sınır ötesi borçlularla veya Hırvatistan’da adresi bulunmayan borçlularla çalışan yabancı alacaklılar için özellikle önemlidir.

2. Mahkeme tarafından onaylanan sulh. Uyuşmazlık dava başladıktan sonra çözülebilecek durumdaysa, taraflar mahkeme huzurunda sulh yapabilir. Bu yol, borçlunun borcu kabul ettiği ancak ödeme planına, ek süreye veya borcun düzenlenmesine yönelik başka bir çözüme ihtiyaç duyduğu durumlarda yararlı olabilir. Uygun biçimde yapılan mahkeme sulhü, daha sonra icraya dayanak oluşturabilir.

3. Ulusal ödeme emri. Bu yol, çekişmesiz parasal alacaklarda mahkemenin davalıya 8 gün içinde alacağı ve giderleri ödeme ya da aynı süre içinde itiraz etme emri verebildiği durumlarda kullanılabilir. Kambiyo senedi veya çeke dayanan işlerde süre 3 gün olabilir. Davalı süresinde itiraz etmezse, ödeme emri çekişmesiz kısım bakımından kesinleşebilir. İtiraz edilirse, dosya uygulanacak yargılama kurallarına göre devam eder.

4. Ulusal küçük alacak usulü. Hırvatistan’da küçük alacaklar, 1.320 avroyu aşmayan taleplerdir. Ticaret mahkemelerindeki işler bakımından bu eşik 6.630 avrodur. Bu usul olağan davaya göre daha yoğun ve daha sınırlı bir yapıya sahiptir: taraflar iddia ve delillerini zamanında sunmalı, ilk derece yargılaması makul sürede ve her halde davanın açılmasından itibaren bir yıldan kısa sürede tamamlanmalıdır.

5. Avrupa küçük alacak usulü. Danimarka hariç Avrupa Birliği içindeki sınır ötesi hukuk ve ticaret işlerinde, faiz, gider ve masraflar hariç 5.000 avroya kadar olan talepler için bu usul değerlendirilebilir. Bu usul, Hırvatistan’daki ulusal küçük alacak usulünden ve Avrupa ödeme emrinden ayrıdır. Daha düşük tutarlı sınır ötesi uyuşmazlıklar için öngörülmüş olup genellikle formlara ve mahkemeyle yazılı iletişime dayanır.

6. Avrupa ödeme emri. Avrupa ödeme emri, Danimarka hariç Avrupa Birliği içindeki çekişmesiz sınır ötesi parasal alacaklarda kullanılabilir. Bu yol 5.000 avro eşiğiyle sınırlı değildir. Alacak belirli bir para tutarına ilişkin olmalı ve başvuru sırasında muaccel bulunmalıdır. Borçlu, emrin tebliğinden itibaren 30 gün içinde itiraz edebilir. İtiraz edilmezse mahkeme ödeme emrini icra edilebilir hale getirebilir ve bu karar Hırvatistan’da icra dayanağı olarak kullanılabilir.

Borçlu Avrupa ödeme emrine itiraz ederse, koşulları varsa dosya Avrupa küçük alacak usulüne göre veya uygulanacak ulusal hukuk yargılaması kurallarına göre devam edebilir. Bu nedenle Avrupa ödeme emri, özellikle alacaklının talebin çekişmesiz kalacağını veya borçlunun itiraz etme olasılığının düşük olduğunu düşündüğü durumlarda yararlıdır.

7. Olağan hukuk davası. Borçlu borca, teslimata, mal veya hizmetlerin kalitesine, zamanaşımına, mahkemenin yetkisine, faize veya giderlere itiraz ediyorsa ya da dosya basitleştirilmiş yola uygun olmayacak kadar karmaşıksa olağan dava yolu kullanılmalıdır. Hırvatistan medeni yargılama kurallarına göre, ilk derece davası makul sürede ve özel bir kural yoksa davanın açılmasından itibaren üç yıldan kısa sürede görülmelidir. Mahkeme kararı alacaklının talebini doğrular; ancak fiili tahsilat borçlunun malvarlığına ve icra aşamasının etkinliğine bağlıdır.

Olağan hukuk davasının sonunda mahkeme karar verir. İlk derece mahkemesinin kararından memnun olmayan taraf, özel bir usul kuralı yoksa yazılı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurabilir. İkinci derece mahkemesi temyizi makul sürede ve her halde temyizin kendisine ulaşmasından itibaren bir yıldan kısa sürede incelemelidir. Küçük alacak işlerinde temyiz aşaması makul sürede ve her halde temyizin ulaşmasından itibaren altı aydan kısa sürede tamamlanmalıdır.

Hırvatistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi önünde daha sonraki inceleme, her borç davasında olağan ek temyiz yolu değildir. Bu yol ancak kanuni şartlar gerçekleştiğinde, özellikle de hukukun yeknesak uygulanması veya içtihadın gelişimi bakımından önemli bir hukuki konu bulunduğunda önem taşır. Bu nedenle her alacak tahsilatı dosyasının rutin aşaması olarak görülmemelidir.

İcra edilebilir belge alındıktan sonra alacaklı uygun zorla icra yolunu seçmelidir. Hırvatistan’da icra, belgenin türüne ve icranın konusuna göre mahkeme, noter veya Hırvatistan Mali Kurumu aracılığıyla yürütülebilir. Parasal alacaklarda, özellikle borçlunun banka hesaplarındaki paraya yönelik icrada, icra edilebilir belgeye dayanarak Hırvatistan Mali Kurumu üzerinden doğrudan tahsilat mümkün olabilir.

İcranın konusu para, banka hesapları, taşınır mallar, taşınmaz mallar, menkul kıymetler, şirket payları veya diğer malvarlığı hakları olabilir. Alacaklı icranın konusunu seçebilir; ancak uygulamadaki yol, borçlunun malvarlığına, etkin banka hesaplarına, taşınmazlarına, ticari faaliyetine, ödeme güçlüğü durumuna, beklenen maliyete ve her icra önleminin hızına göre belirlenmelidir.

İcra önlemleri tahsilat sağlamazsa, alacaklı borçlunun mali durumunun bireysel icradan iflas öncesi sürece veya iflas sürecine geçiş gerektirip gerektirmediğini değerlendirmelidir. Hırvatistan’da iflas öncesi süreç, yakın ödeme güçlüğü durumunda; iflas süreci ise ödeme güçlüğü veya aşırı borçluluk halinde açılabilir. Alacaklı açısından bu, stratejinin değişmesi anlamına gelir: artık yalnızca borçlunun malvarlığına bireysel olarak yönelmek değil, mahkeme denetimindeki bir sürece katılmak gerekir.

İflas öncesi süreç, mümkünse borçlunun faaliyetini korumayı ve borçlu ile alacaklılar arasındaki ilişkiyi yeniden yapılandırma planı yoluyla düzenlemeyi amaçlar. Böyle bir süreç açıldıktan sonra, borçluya karşı yeni icra, idari takip ve koruma önlemleri kural olarak süreç kapanıncaya kadar başlatılamaz; devam eden işlemler ise durdurulur. Bu nedenle alacaklı dosyayı izlemeli, alacağını uygun usulde bildirmeli ve yeniden yapılandırma planının derhal iflasa göre daha iyi bir tahsilat olanağı sağlayıp sağlamadığını değerlendirmelidir.

İflas sürecinin amacı farklıdır. Süreç açıldıktan sonra borçlunun malvarlığı iflas masasını oluşturur ve bu malvarlığının yönetimi tasfiye görevlisine geçer. Bireysel alacaklılar kural olarak iflas masasına giren malvarlığı üzerinde olağan icraya devam edemez. Tahsilat; alacağın bildirilmesine ve doğrulanmasına, alacaklının sırasına, teminatların varlığına, malvarlığının değerine ve tasfiye ya da iflas planının sonucuna bağlı hale gelir.

Borçlunun hukuki şekli de önemlidir. Şahıs şirketi ortakları ile komandit şirkette sınırsız sorumlu ortaklar, şirket borçlarından tüm malvarlıklarıyla şahsen, birlikte ve sınırsız sorumlu olabilir. Borçlu bu hukuki şekle sahipse ve sorumlu kişilerin ulaşılabilir malvarlığı varsa, bu durum alacaklıya ek bir tahsilat yönü sağlayabilir.

Limited şirketler, anonim şirketler ve komandit şirkette sınırlı sorumlu ortaklar bakımından ortakların, pay sahiplerinin veya yöneticilerin sorumluluğu özel kanuni dayanaklara ve davranışlarına ilişkin delillere bağlıdır. Şirketin alacaklılara zarar vermek için kullanılması, malvarlığının hukuka aykırı azaltılması, şirket şeklinin kötüye kullanılması veya kişisel sorumluluğun diğer kanuni şartlarının gerçekleşmesi halinde bu yol önem kazanabilir. Bu yön, deliller, malvarlığı hareketleri, borçlunun hukuki şekli, ödeme güçlüğünün gelişimi ve sorumlu kişilere yönelmenin sağlayacağı gerçek fayda ile birlikte değerlendirilmelidir.

Bu medeni sorumluluk ve ödeme acziyle bağlantılı sorumluluk mekanizmalarına ek olarak, Hırvatistan hukuku kesinleşmiş bir mahkeme kararının yerine getirilmemesi halinde ayrı bir cezai sorumluluk da öngörmektedir. Hırvatistan Ceza Kanunu’nun 311. maddesi uyarınca, yerine getirmekle yükümlü olduğu bir mahkeme kararını uygulamayan kamu görevlisi veya diğer sorumlu kişi bakımından cezai sorumluluk doğabilir. Bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı, ilgili sorumlu kişinin görevlerine ve davranışlarına bağlıdır ve somut olayın koşullarına göre değerlendirilmelidir. Bu sorumluluk olağan medeni icra sürecinden ayrıdır ve yalnızca borçlunun ödeme yapmaması veya icranın sonuçsuz kalması nedeniyle kendiliğinden doğmaz.

Hırvatistan’da alacak tahsilatı konusunda desteğe ihtiyacınız varsa, ekibimiz borçlunun durumunu, mevcut delilleri, zamanaşımı risklerini, olası mahkeme yollarını, zorla icra olanaklarını ve sınır ötesi konuları değerlendirebilir. Alacaklılara dostane tahsilat, mahkeme sürecine hazırlık, güvenilir belgelere dayalı tahsilat, Hırvatistan Mali Kurumu veya mahkeme yoluyla icra, ödeme güçlüğüne bağlı strateji ve Hırvatistan’daki borçlular ya da Hırvatistan’da bulunan malvarlığıyla ilgili dosyalarda yardımcı oluyoruz.

26.06.2024

425