Ein ausländischer Lieferant hat Waren an ein belgisches Unternehmen geliefert oder Dienstleistungen für dieses erbracht. Die Rechnungen sind überfällig, die Zahlungsverpflichtung ist dokumentiert, und der Käufer hat weder den Preis noch die Menge, die Qualität oder die ordnungsgemäße Vertragserfüllung bestritten. Er zahlt schlicht nicht.
In einer solchen Situation wäre der naheliegende nächste Schritt häufig eine gewöhnliche Klage. Das belgische Recht sieht jedoch eine weitere Möglichkeit vor.
Die Artikel 1394/20 bis 1394/27 des belgischen Gerichtsgesetzbuches regeln ein besonderes Verfahren zur Beitreibung unbestrittener Geldforderungen. Sind die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt, kann ein Gläubiger von einer unbezahlten Geschäftsforderung zu einem vollstreckbaren Rechtstitel gelangen, ohne zuvor ein gewöhnliches Gerichtsverfahren über die Berechtigung der Forderung führen zu müssen. Das Verfahren wird auf Antrag des Rechtsanwalts des Gläubigers eingeleitet und durch einen Gerichtsvollzieher durchgeführt.
Das bedeutet allerdings nicht, dass überhaupt keine gerichtliche Kontrolle stattfindet. In der letzten Phase muss das Nichtbestreitungsprotokoll auf gesetzlich vorgeschriebene Weise für vollstreckbar erklärt werden. Entscheidend ist, dass bei ordnungsgemäßer Anwendung des besonderen Verfahrens kein gewöhnlicher Prozess über den zugrunde liegenden handelsrechtlichen Streit geführt wird.
Für einen ausländischen Gläubiger, der ein Inkasso in Belgien erwägt, kann dieser Unterschied sowohl für die Strategie als auch für die Dauer bis zur Erlangung eines vollstreckbaren Titels erheblich sein.
Das Verfahren gilt nur für tatsächlich unbestrittene Geschäftsforderungen
Vor Einleitung des Verfahrens müssen mehrere Voraussetzungen des Artikels 1394/20 geprüft werden.
Die Forderung muss eine Geldsumme betreffen, sicher und fällig sein und unbestritten bleiben. Eine allgemeine Obergrenze für die Hauptforderung sieht Artikel 1394/20 nicht vor.
Das Verfahren ist für Forderungen aus unternehmerischer Tätigkeit bestimmt. Es findet keine Anwendung, wenn das zugrunde liegende Geschäft nicht im Rahmen der Unternehmenstätigkeit der Parteien vorgenommen wurde.
Ausgeschlossen sind außerdem bestimmte Forderungsarten, insbesondere Schulden im Zusammenhang mit Konkurs, gerichtlicher Reorganisation, kollektiver Schuldenregelung und anderen gesetzlich geregelten Formen der Gläubigerkonkurrenz. Besondere Einschränkungen gelten auch für Forderungen gegenüber bestimmten öffentlichen Behörden.
Außervertragliche Schuldverhältnisse fallen grundsätzlich ebenfalls nicht unter dieses Verfahren. Das Gesetz sieht jedoch begrenzte Ausnahmen vor, beispielsweise wenn zwischen den Parteien eine Vereinbarung besteht oder ein Schuldanerkenntnis vorliegt.
Besonders wichtig ist der unbestrittene Charakter der Forderung.
Das besondere Verfahren ist nicht dazu bestimmt, einen bereits bestehenden Handelsstreit in einen Vollstreckungstitel umzuwandeln, nur weil noch keine Klage erhoben wurde.
In seinem Entscheid Nr. 62/2018 vom 31. Mai 2018 betonte der belgische Verfassungsgerichtshof die Kontrollfunktion des Rechtsanwalts des Gläubigers. Der Rechtsanwalt soll als erster rechtlicher Filter wirken: Ergibt sich bereits aus der vorhandenen Korrespondenz, dass die Forderung bestritten wird, darf das besondere Verfahren nicht einfach eingeleitet oder fortgesetzt werden.
Damit kann gewöhnliche Geschäftskorrespondenz entscheidende Bedeutung erhalten.
Ein Käufer, der wiederholt Mängel der gelieferten Waren gerügt, den vereinbarten Preis bestritten oder eine nicht ordnungsgemäße Vertragserfüllung geltend gemacht hat, befindet sich in einer völlig anderen Lage als ein Käufer, der Rechnungen und Zahlungserinnerungen erhalten, die Forderung selbst aber nie beanstandet hat.
Auch ausländische Gläubiger aus der EU können das Verfahren nutzen
Das besondere Verfahren ist nicht auf in Belgien eingetragene Gläubiger beschränkt.
Dieser Punkt hat nach einer Gesetzesänderung im Jahr 2026 zusätzliche Bedeutung erhalten.
Seit dem 26. Februar 2026 berücksichtigt Artikel 1394/20 nicht nur die Eintragung in der belgischen Zentralen Datenbank der Unternehmen, sondern auch die Eintragung in zentrale Register, Handelsregister oder Gesellschaftsregister anderer Mitgliedstaaten der Europäischen Union, sofern diese über das in Artikel 22 der Richtlinie (EU) 2017/1132 vorgesehene System der Registervernetzung miteinander verbunden sind.
Für einen ausländischen Gläubiger ist der Registerstatus deshalb keine bloße Formalität. Er gehört zur Prüfung, ob das besondere Verfahren überhaupt zur Verfügung steht.
Angenommen, ein deutsches Unternehmen liefert Industriemaschinen an eine belgische Gesellschaft.
Ist der deutsche Lieferant in einem geeigneten, mit dem europäischen System verbundenen deutschen Unternehmensregister eingetragen und erfüllt auch der belgische Käufer die entsprechenden belgischen Registrierungsvoraussetzungen, schließt allein der Umstand, dass der Gläubiger kein belgisches Unternehmen ist, die Anwendung des Verfahrens nicht aus.
Anders kann die Situation aussehen, wenn ein Unternehmen ausschließlich in einem Register eines Staates außerhalb der Europäischen Union eingetragen ist.
Besonders deutlich wird dies seit dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU. Ist der betreffende Gläubiger oder Schuldner ausschließlich in einem britischen Gesellschaftsregister eingetragen und besteht keine erforderliche Registrierung in einem EU-Mitgliedstaat, kann das belgische Sonderverfahren in einem solchen grenzüberschreitenden Fall nicht zur Verfügung stehen.
Die Prüfung der Registereintragung sollte deshalb zu den ersten Schritten eines ausländischen Gläubigers gehören.
Die Mahnung des Gerichtsvollziehers setzt eine Monatsfrist in Gang
Das Verfahren beginnt nicht mit einer Klage, in der ein Gericht darüber entscheiden soll, ob die Rechnung bezahlt werden muss.
Stattdessen sieht Artikel 1394/21 vor, dass der Gerichtsvollzieher dem Schuldner eine formelle Mahnung zustellt.
Die Mahnung muss die Verbindlichkeit, aus der die Schuld entstanden ist, klar bezeichnen und die verlangten Beträge nachvollziehbar aufschlüsseln und begründen. Der Schuldner wird zur Zahlung binnen eines Monats aufgefordert und darüber informiert, wie er auf die Mahnung reagieren kann.
Der Mahnung werden die Belege des Gläubigers sowie das gesetzlich vorgesehene Antwortformular beigefügt.
Dem Schuldner stehen praktisch drei wesentliche Möglichkeiten offen.
Er kann bezahlen.
Er kann Zahlungserleichterungen beantragen.
Oder er kann die Gründe darlegen, aus denen er die Forderung bestreitet.
Ein begründetes Bestreiten hat unmittelbare verfahrensrechtliche Folgen.
Nach den Artikeln 1394/22 und 1394/23 endet die besondere Beitreibung, wenn der Schuldner die Gründe darlegt, warum er die Forderung bestreitet.
Der Gläubiger verliert dadurch seine Forderung nicht. Er kann weiterhin vor Gericht Klage erheben. Das Sonderverfahren kann jedoch nicht so fortgesetzt werden, als gäbe es keinen Streit.
Vereinbaren Gläubiger und Schuldner Zahlungserleichterungen, wird die Beitreibung ausgesetzt.
Dies ist einer der zentralen Schutzmechanismen des belgischen Systems. Das Verfahren soll Forderungen bearbeiten, über die tatsächlich kein Streit besteht. Es soll nicht das Gericht ersetzen, wenn Tatsachen geklärt oder rechtliche Meinungsverschiedenheiten entschieden werden müssen.
Schweigen des Schuldners führt nicht sofort zu einem Vollstreckungstitel
Reagiert der Schuldner innerhalb des vorgesehenen Monats nicht, ist dies für den weiteren Verlauf von großer Bedeutung. Der Gläubiger erhält jedoch nicht bereits am nächsten Tag einen vollstreckbaren Titel.
Artikel 1394/24 sieht eine zusätzliche Wartefrist vor.
Erst frühestens acht Tage nach Ablauf der einmonatigen Frist darf der Gerichtsvollzieher auf Antrag des Gläubigers ein Nichtbestreitungsprotokoll erstellen.
Ein solches Protokoll kann erstellt werden, wenn der Schuldner die Forderung weder vollständig noch teilweise bezahlt, keine Zahlungserleichterungen beantragt oder erhalten und auch keine Gründe für ein Bestreiten der Forderung angegeben hat.
Das Protokoll kann außerdem erstellt werden, wenn Gläubiger und Schuldner zuvor Zahlungserleichterungen vereinbart haben, diese Vereinbarung vom Schuldner jedoch anschließend nicht eingehalten wurde.
Die gesetzlichen Fristen sind daher praktisch relevant.
Das Verfahren ist keine automatische Umwandlung einer unbezahlten Rechnung in einen Vollstreckungstitel. Der Schuldner erhält zunächst eine gesetzlich festgelegte Möglichkeit zur Reaktion. Danach muss noch eine zusätzliche Frist verstreichen, bevor das Nichtbestreitungsprotokoll erstellt werden darf.
Zwischen dem Protokoll und der Vollstreckung besteht weiterhin eine Kontrolle
Die Formulierung „ohne gewöhnliches Gerichtsverfahren“ muss präzise verstanden werden.
Das vom Gerichtsvollzieher erstellte Nichtbestreitungsprotokoll wird nicht allein dadurch vollstreckbar, dass es erstellt worden ist.
Nach Artikel 1394/24 § 2 muss der Gerichtsvollzieher beantragen, dass ein Magistrat des zuständigen Geschäftsführungs- und Kontrollausschusses das Protokoll für vollstreckbar erklärt.
Nach Erteilung der Vollstreckungsklausel stellt das Protokoll einen Rechtstitel dar, der nach den Vorschriften des Gerichtsgesetzbuches vollstreckt werden kann.
Der belgische Verfassungsgerichtshof hat erläutert, dass bei diesem Schritt die Einhaltung der gesetzlich vorgeschriebenen Voraussetzungen überprüft wird, ohne dass zugleich eine vollständige inhaltliche Prüfung der ursprünglichen Forderung wie in einem gewöhnlichen Zivilprozess stattfindet.
Genau darin liegt die Besonderheit des belgischen Verfahrens.
Eine Kontrolle bleibt bestehen, aber ein gewöhnliches gerichtliches Erkenntnisverfahren über die Forderung findet nicht statt, solange der Schuldner keinen echten Streit geltend macht und die Angelegenheit nicht später einem Gericht vorgelegt wird.
Die 10-%-Grenze kann die Strategie des Gläubigers verändern
Bei einer einfachen unbezahlten Rechnung kann das Sonderverfahren attraktiv sein. Wirtschaftlich ist es jedoch nicht immer mit einem normalen Gerichtsverfahren gleichwertig.
Artikel 1394/20 begrenzt die im Rahmen dieses Verfahrens beitreibbaren Zinsen und vertraglichen Entschädigungsklauseln zusammen auf höchstens 10 % der Hauptforderung.
Gesetzlich vorgesehene Erhöhungen und Beitreibungskosten werden gesondert behandelt.
Diese Begrenzung kann erheblich sein, wenn ein Vertrag hohe Verzugszinsen oder eine beträchtliche vertragliche Entschädigung vorsieht.
Angenommen, die Hauptforderung beträgt 100.000 Euro und der Gläubiger ist der Auffassung, zusätzlich Anspruch auf insgesamt 15.000 Euro an Zinsen und vertraglicher Entschädigung zu haben.
Im besonderen Verfahren nach Artikel 1394/20 können diese beiden Positionen nicht in voller Höhe von 15.000 Euro beigetrieben werden. Die gemeinsame Grenze liegt bei 10.000 Euro.
Mit genau diesem strategischen Problem beschäftigte sich der belgische Kassationshof in der Sache C.17.0622.N vom 10. Mai 2019.
Der Kassationshof entschied, dass ein Gläubiger, der Anspruch auf Zinsen und vertragliche Entschädigungen von mehr als 10 % der Hauptforderung hat oder vernünftigerweise davon ausgehen darf, einen solchen Anspruch zu besitzen, nicht allein deshalb fehlerhaft handelt, weil er statt des besonderen Verfahrens ein gewöhnliches Gerichtsverfahren wählt.
Die Entscheidung zeigt, weshalb ein schnelleres Verfahren nicht automatisch das wirtschaftlich bessere Verfahren ist.
Vor der Wahl des Verfahrens sollte der Gläubiger die Summe, die über den besonderen Mechanismus tatsächlich beigetrieben werden kann, mit dem Gesamtbetrag vergleichen, den er in einem gewöhnlichen Gerichtsverfahren geltend machen möchte.
Das gewöhnliche Gerichtsverfahren bleibt eine zulässige Alternative
Das belgische Recht verpflichtet einen Gläubiger nicht dazu, das besondere Verfahren zu verwenden, nur weil seine Forderung dessen formelle Voraussetzungen erfüllt.
Dies bestätigte der belgische Kassationshof in der Sache C.17.0120.N vom 12. Oktober 2017.
Nach seiner Entscheidung stellt die Wahl eines gewöhnlichen Gerichtsverfahrens anstelle des besonderen Beitreibungsverfahrens für sich allein weder ein Fehlverhalten noch einen Verfahrensmissbrauch dar.
Für einen gewerblichen Gläubiger ist dies praktisch bedeutsam.
Ein gewöhnliches Gerichtsverfahren kann vorzuziehen sein, wenn:
- der Schuldner bereits substanzielle Einwendungen gegen die Forderung erhoben hat;
- Zeugenbeweise oder ein Sachverständigengutachten erforderlich sein könnten;
- der Gläubiger Zinsen oder vertragliche Entschädigungen geltend machen möchte, die deutlich über der Grenze des Sonderverfahrens liegen;
- eine Streitfrage über die Auslegung des Vertrags entschieden werden muss;
- neben der Hauptforderung weitere Ansprüche verfolgt werden sollen;
- Zweifel bestehen, ob die gesetzlichen Voraussetzungen des besonderen Verfahrens überhaupt erfüllt sind.
Die Wahl des Verfahrens sollte daher von den konkreten Eigenschaften der Forderung abhängen und nicht von der Annahme, dass bei jeder scheinbar unbestrittenen Rechnung zwingend das Sonderverfahren benutzt werden müsse.
Der Schuldner behält das Recht auf eine umfassende gerichtliche Prüfung
Ein für vollstreckbar erklärtes Nichtbestreitungsprotokoll nimmt dem Schuldner nicht den Zugang zum Gericht.
Nach dem geltenden Artikel 1394/24 § 3 kann die Vollstreckung des Protokolls durch eine gerichtliche Klage ausgesetzt werden, die innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollstreckbaren Protokolls erhoben wird.
Der belgische Verfassungsgerichtshof hat auch zum Umfang der anschließenden gerichtlichen Kontrolle Stellung genommen.
Wird die Angelegenheit über den gesetzlich vorgesehenen Rechtsbehelf einem Gericht vorgelegt, muss dieses in der Lage sein, die tatsächlichen Umstände, die rechtlichen Fragen und die verfahrensrechtlichen Aspekte umfassend zu prüfen.
Das Sonderverfahren schafft somit keinen unumkehrbaren Vollstreckungstitel, der dem Schuldner dauerhaft jede Möglichkeit nimmt, die Forderung inhaltlich überprüfen zu lassen.
Die gesetzgeberische Logik ist vielmehr eine andere: Besteht tatsächlich kein Streit, muss ein vollständiges Klageverfahren nicht zwingend die erste Stufe auf dem Weg zu einem vollstreckbaren Titel sein.
Konkurs und ein bestehender Streit sind zwei wichtige Warnsignale
Bevor die Schnelligkeit des Verfahrens zum entscheidenden Argument für seine Wahl wird, sollte der Gläubiger mindestens zwei Punkte prüfen.
Der erste ist die Frage, ob die Forderung tatsächlich unbestritten ist.
Hat der Käufer bereits eine dokumentierte Einwendung erhoben, darf das Verfahren nach Artikel 1394/20 nicht dazu benutzt werden, eine gerichtliche Prüfung dieser Einwendung zu umgehen.
Der zweite Punkt betrifft eine mögliche Insolvenz des Schuldners.
Artikel 1394/20 schließt Forderungen im Zusammenhang mit Konkurs, gerichtlicher Reorganisation, kollektiver Schuldenregelung und anderen Formen gesetzlicher Gläubigerkonkurrenz ausdrücklich aus.
Für einen ausländischen Gläubiger bedeutet dies, dass eine gut dokumentierte Rechnung allein nicht genügt.
Vor der Wahl des Verfahrens sollte auch der aktuelle rechtliche Status des Schuldners geprüft werden.
Ein schnell erlangter Vollstreckungstitel hat nur begrenzten praktischen Nutzen, wenn der Gläubiger einen Mechanismus gewählt hat, der wegen eines bereits eingeleiteten kollektiven Insolvenzverfahrens nicht mehr angewendet werden darf.
Beispiel: deutscher Lieferant und belgischer Käufer
Angenommen, ein deutscher Industriezulieferer liefert einer belgischen Gesellschaft Maschinen im Wert von 68.000 Euro.
Beide Parteien sind in den erforderlichen Registern eingetragen. Die Lieferung ist dokumentiert. Die Rechnungen sind fällig. Der belgische Kunde hat weder Mängel an den Maschinen gerügt noch den Preis bestritten oder eine Vertragsverletzung geltend gemacht. Mehrere Zahlungserinnerungen sind unbeantwortet geblieben.
Unter diesen Umständen kann der belgische Rechtsanwalt des Gläubigers prüfen, ob die Forderung die Voraussetzungen des besonderen Verfahrens zur Beitreibung unbestrittener Geldforderungen erfüllt.
Sind die gesetzlichen Bedingungen gegeben, stellt ein Gerichtsvollzieher dem Schuldner die formelle Mahnung zusammen mit den Belegen und dem Antwortformular zu.
Das belgische Unternehmen hat anschließend einen Monat Zeit, die Forderung zu bezahlen, Zahlungserleichterungen zu beantragen oder darzulegen, weshalb es die Forderung bestreitet.
Schweigt der Schuldner weiterhin, muss der Gerichtsvollzieher dennoch die zusätzliche gesetzliche Frist von acht Tagen abwarten, bevor das Nichtbestreitungsprotokoll erstellt werden kann.
Anschließend muss das Protokoll das gesetzlich vorgesehene Verfahren zur Erlangung der Vollstreckbarkeit durchlaufen.
Die Situation verändert sich sofort, wenn der Käufer eine echte und begründete Einwendung erhebt — etwa indem er behauptet, bestimmte Maschinen seien mangelhaft gewesen, und Korrespondenz vorlegt, aus der hervorgeht, dass diese Beanstandung bereits zuvor mitgeteilt worden war.
In diesem Fall endet das besondere Verfahren. Der Gläubiger muss dann entscheiden, ob er die bestrittene Forderung im gewöhnlichen Gerichtsverfahren weiterverfolgen will.
Derselbe Gläubiger kann sich auch von Anfang an für ein gewöhnliches Gerichtsverfahren entscheiden, wenn der Vertrag Zinsen und vertragliche Entschädigungen vorsieht, die die für das Sonderverfahren geltende 10-%-Grenze deutlich überschreiten.
Was ein ausländischer Gläubiger vor Einleitung des Verfahrens prüfen sollte
Bei einem ausländischen Unternehmen findet ein wesentlicher Teil der Arbeit häufig bereits statt, bevor der Gerichtsvollzieher das erste formelle Dokument zustellt.
Der Gläubiger sollte prüfen:
- ob die Forderung auf eine Geldsumme gerichtet, sicher und bereits fällig ist;
- ob die bisherige Korrespondenz irgendwelche substanziellen Einwendungen gegen die Forderung enthält;
- ob die zugrunde liegende Transaktion im Rahmen der unternehmerischen Tätigkeit der Parteien vorgenommen wurde;
- ob beide Parteien die anwendbaren Anforderungen an ihre Registereintragung erfüllen;
- ob sich der Schuldner in einem Konkursverfahren, einer gerichtlichen Reorganisation oder einem anderen kollektiven Verfahren befindet;
- ob Vertrag, Bestellungen, Rechnungen, Liefer- oder Abnahmeunterlagen und Korrespondenz die Höhe der Forderung ausreichend belegen;
- wie sich die verlangten Zinsen und vertraglichen Entschädigungen zur gesetzlichen 10-%-Grenze verhalten;
- ob ein gewöhnliches Gerichtsverfahren strategisch sinnvoller ist, weil streitige Tatsachen oder vertragliche Rechte gerichtlich geklärt werden müssen.
Seit der Gesetzesänderung vom Februar 2026 ist die Überprüfung des Unternehmensregisters bei grenzüberschreitenden Fällen besonders wichtig.
Ein ausländischer Gläubiger sollte deshalb feststellen, in welchem konkreten Register das betreffende Unternehmen eingetragen ist, anstatt davon auszugehen, dass jede ausländische Unternehmensregistrierung automatisch zur Nutzung des belgischen Verfahrens berechtigt.
Ein beschleunigtes Verfahren ist kein Weg, einen echten Streit zu umgehen
Das belgische Verfahren zur Beitreibung unbestrittener Geldforderungen bietet einem gewerblichen Gläubiger eine wichtige Möglichkeit: Aus einer unbezahlten Forderung kann ein vollstreckbarer Titel entstehen, ohne dass zuvor ein gewöhnlicher Prozess über die Berechtigung der Forderung geführt werden muss.
Sein praktischer Nutzen hängt jedoch davon ab, weshalb die Rechnung nicht bezahlt wird.
Ist die Forderung tatsächlich unbestritten, erfüllen die Parteien die Registervoraussetzungen, besteht kein ausschließendes Insolvenzverfahren und führt die 10-%-Grenze nicht dazu, dass der Gläubiger auf einen wesentlichen Teil seines Anspruchs verzichten müsste, kann das besondere Verfahren einen effizienten Weg zur Vollstreckung bieten.
Hat der Käufer dagegen bereits eine echte Einwendung erhoben, überschreiten erhebliche vertragliche Nebenforderungen die Grenze des Sonderverfahrens oder wurde gegen den Schuldner ein Insolvenzverfahren eingeleitet, können ein gewöhnliches Gerichtsverfahren oder eine andere Beitreibungsstrategie zweckmäßiger sein.
Für einen internationalen Gläubiger lautet die entscheidende Frage daher nicht nur, ob Belgien ein beschleunigtes Verfahren anbietet.
Entscheidend ist, ob die konkrete Forderung dessen Voraussetzungen noch erfüllt, bevor die erste formelle Mahnung zugestellt wird.
