Um credor que procura cobrar uma dívida comercial no México pode enfrentar um problema de tempo: informar antecipadamente o devedor sobre uma medida cautelar pretendida pode criar uma oportunidade para transferir justamente os fundos que o credor procura preservar para uma futura execução.
O direito comercial mexicano enfrenta esse risco por meio das providencias precautorias, isto é, medidas cautelares. Uma delas é a retención de bienes, uma forma de retenção cautelar de bens que, quando os requisitos legais são cumpridos, também pode alcançar valores mantidos em contas bancárias.
Isso levanta duas questões distintas.
Um tribunal mexicano pode determinar a retenção de fundos bancários antes de o devedor ser ouvido?
E, se a medida for determinada, qual instrumento processual a parte afetada pode utilizar para impugná-la?
A primeira questão é regida principalmente pelas disposições do Código de Comércio mexicano relativas às medidas cautelares. A segunda adquiriu especial importância após os desenvolvimentos da jurisprudência mexicana em 2025 e 2026.
A resposta, porém, não é a mesma para todos os tipos de processo comercial.
Os fundos bancários podem ser retidos sem que o devedor seja previamente ouvido?
O direito comercial mexicano permite solicitar medidas cautelares tanto antes do início do processo principal quanto depois de sua instauração.
Nos termos do artigo 1177 do Código de Comércio, as medidas cautelares previstas no Código podem ser determinadas antes da apresentação da ação principal ou durante um processo já em andamento.
Quando a medida é solicitada antes da ação principal, o tribunal pode decidir sobre o pedido sem citar previamente a pessoa contra a qual a medida é requerida, desde que os requisitos legais sejam cumpridos.
A razão é prática.
Uma medida destinada a preservar ativos para uma futura execução pode perder grande parte de sua eficácia se o devedor for avisado antecipadamente e tiver a oportunidade de transferir ou retirar os fundos antes da execução da decisão judicial.
Isso não significa que o devedor fique definitivamente impedido de apresentar sua posição.
Depois de executada a retenção, o artigo 1179 concede à pessoa afetada três dias para apresentar as manifestações que considerar pertinentes. O Código de Comércio também prevê mecanismos para levantar a medida quando a parte afetada deposita o valor ou o bem objeto da pretensão ou presta garantia suficiente conforme as regras aplicáveis.
O regime processual separa, portanto, duas etapas: primeiro, a preservação dos ativos sem necessidade de aviso prévio em todos os casos; depois, a possibilidade de a parte afetada se manifestar contra a medida já executada.
Por que as contas bancárias recebem tratamento especial?
O dinheiro mantido em uma conta bancária difere de muitos outros ativos porque pode ser transferido com grande rapidez.
O Código de Comércio mexicano considera expressamente essa característica.
O artigo 1168 disciplina a retenção cautelar e inclui dinheiro em espécie, depósitos mantidos em instituições de crédito e outros bens fungíveis.
Para essas categorias de ativos, a legislação presume o risco relevante de disposição, ocultação ou dissipação, salvo se a pessoa afetada pela medida garantir o valor da dívida.
Isso tem uma consequência prática importante. Um credor que solicita a retenção cautelar de fundos bancários não precisa necessariamente demonstrar esse risco da mesma maneira exigida em relação a determinadas outras categorias de bens.
O artigo 1175 complementa essa regra. Quando os ativos consistem em dinheiro, depósitos em instituições de crédito ou outros bens fungíveis, o requerente não precisa explicar separadamente por que existe o receio de que esses ativos possam ser alienados, ocultados ou dissipados.
O credor, contudo, continua obrigado a cumprir os demais requisitos aplicáveis à medida cautelar.
A simples existência de uma conta bancária, portanto, não confere ao credor um direito automático ao seu bloqueio. O Código de Comércio apenas trata de forma específica um dos elementos de risco em razão da natureza desses ativos.
O bloqueio cautelar de uma conta não é o mesmo que uma penhora executiva
É importante distinguir a retenção cautelar da penhora que pode ocorrer em um processo executivo comercial.
A Suprema Corte de Justiça da Nação do México examinou essa distinção na jurisprudência 1a./J. 48/2023 (11a.), registro digital 2026431.
A Corte decidiu que a retenção de bens prevista no artigo 1168 pode ser determinada em um processo executivo comercial independentemente da penhora, porque os dois mecanismos desempenham funções diferentes.
A retenção cautelar procura preservar bens que, de outra forma, poderiam deixar de estar disponíveis. A penhora, por sua vez, integra o mecanismo de execução baseado no título executivo do credor.
Essa diferença é analisada com mais detalhes em nosso artigo sobre retenção cautelar e penhora de bens no México.
No caso das contas bancárias, porém, identificar a natureza da medida é apenas o primeiro passo. Depois que o tribunal concede ou rejeita uma medida cautelar, surge outra questão: como essa decisão pode ser impugnada?
A jurisprudência mexicana recente demonstra que o tipo de processo é determinante para responder a essa pergunta.
A regra de 2025 sobre impugnações no processo comercial oral não permaneceu como posição definitiva
Em fevereiro de 2025, a jurisprudência PR.A.C.CS. J/15 C (11a.), registro digital 2029969, tratou das medidas cautelares no juicio oral mercantil, isto é, no processo comercial oral mexicano.
O Plenário Regional em Matérias Administrativa e Civil da Região Centro-Sul concluiu que as decisões que concediam ou negavam medidas cautelares em um processo comercial oral estavam sujeitas aos recursos ordinários previstos pelo Código de Comércio.
Esse entendimento baseava-se, entre outros aspectos, na relação entre as disposições relativas às medidas cautelares e a regra geral sobre a inexistência de recursos ordinários no processo comercial oral.
Segundo a interpretação de 2025, o procedimento relativo às medidas cautelares era considerado suficientemente distinto do processo oral principal para que os recursos ordinários aplicáveis a essas medidas permanecessem disponíveis.
Esse entendimento tornou-se objeto da Contradicción de Criterios 272/2025, procedimento destinado a resolver a divergência entre critérios jurisprudenciais.
A Suprema Corte resolveu essa divergência em 11 de março de 2026.
Em 2026, a Suprema Corte alterou a regra para os processos comerciais orais
O Plenário da Suprema Corte chegou a uma conclusão diferente ao decidir a Contradicción de Criterios 272/2025.
A regra jurisprudencial resultante, P./J. 148/2026 (12a.), estabelece que as decisões que concedem ou negam medidas cautelares em um juicio oral mercantil podem ser impugnadas por meio do amparo indirecto, mecanismo mexicano de proteção constitucional indireta.
A Corte examinou os artigos 1183 e 1345, inciso IV, do Código de Comércio, que, de forma geral, preveem recurso de apelação contra decisões relativas a medidas cautelares quando o valor ou o interesse da controvérsia permite esse recurso.
A Suprema Corte, contudo, também considerou o artigo 1390 Bis.
Essa disposição estabelece uma regra especial segundo a qual recursos ordinários não são cabíveis no juicio oral mercantil. De acordo com a interpretação adotada pela Suprema Corte em 2026, essa regra também se aplica às decisões sobre medidas cautelares proferidas dentro desse tipo de processo.
Consequentemente, a parte afetada não precisa esgotar previamente um recurso ordinário de apelação antes de buscar proteção constitucional por meio do amparo indirecto.
Isso representa uma mudança relevante em relação à jurisprudência regional publicada em 2025.
Na prática, confiar exclusivamente no entendimento anterior PR.A.C.CS. J/15 C (11a.) pode levar à escolha de uma estratégia processual incorreta para impugnar uma medida cautelar decretada em um processo comercial oral.
Mas a regra de 2026 não se aplica a toda retenção de conta bancária
O fato de uma decisão sobre medida cautelar em um processo comercial oral poder ser impugnada diretamente por amparo indirecto não significa que o mesmo caminho processual seja aplicável a toda retenção cautelar de uma conta bancária no México.
Outra linha jurisprudencial de 2026 demonstra essa diferença.
A jurisprudência PR.A.C.CS. J/2 C (12a.), registro digital 2032012, trata da retenção cautelar de contas bancárias em um juicio ejecutivo mercantil de cuantía menor, isto é, um processo executivo comercial de menor valor.
Nesse contexto processual, aplica-se uma regra diferente.
Antes de apresentar um amparo indirecto contra a retenção cautelar de contas bancárias, a parte afetada deve primeiro esgotar o recurso de revocación, mecanismo processual mexicano destinado à revisão ou revogação da decisão.
Essa regra está relacionada ao princípio da definitividade aplicável ao controle constitucional.
Os artigos 1183 e 1345, inciso IV, do Código de Comércio preveem a apelação contra decisões relativas a medidas cautelares quando o valor da controvérsia permite esse recurso. Quando o valor não é suficiente para admitir a apelação, tornam-se relevantes as disposições do Código de Comércio relativas à revocación.
Por isso, a jurisprudência de 2026 exige, nesse contexto específico de processo executivo comercial de menor valor, que o recurso de revocación seja esgotado antes da apresentação do amparo indirecto.
A distinção é importante porque dois casos podem apresentar a mesma situação econômica — fundos bloqueados em uma conta bancária — e, ainda assim, exigir vias de impugnação diferentes em razão do tipo de processo subjacente.
O tipo de processo importa tanto quanto o bloqueio da conta
Por esse motivo, credores e devedores não devem tratar o “bloqueio de uma conta bancária no México” como uma única categoria processual.
Pelo menos quatro questões precisam ser separadas.
Primeiro, qual é a natureza jurídica da medida? Pode tratar-se de uma retenção cautelar, e não de uma penhora executiva.
Segundo, quando a medida foi solicitada? Uma medida cautelar pode ser requerida antes do processo principal ou depois de seu início.
Terceiro, qual é o tipo de processo comercial? Um juicio oral mercantil e um processo executivo comercial de menor valor não estão necessariamente sujeitos às mesmas regras para impugnar decisões sobre medidas cautelares.
Quarto, o Código de Comércio prevê um recurso ordinário que precisa ser esgotado antes do amparo? A resposta pode determinar se é processualmente possível recorrer diretamente à proteção constitucional.
Por isso, o tipo de procedimento deve ser corretamente identificado antes da escolha da via de impugnação.
O que o credor deve preparar antes de solicitar a retenção de fundos bancários?
O credor não deve presumir que um tribunal bloqueará automaticamente uma conta bancária simplesmente porque uma dívida comercial não foi paga.
O pedido precisa ser preparado de acordo com os requisitos legais.
Dependendo das circunstâncias, o credor deve avaliar:
- se a dívida comercial é líquida e exigível;
- o valor que se pretende proteger;
- se os ativos a serem retidos podem ser identificados com precisão suficiente;
- se os ativos são dinheiro, depósitos bancários ou outros bens fungíveis sujeitos ao tratamento legal específico do risco;
- quais outros requisitos do artigo 1175 se aplicam à pretensão concreta;
- qual garantia pode ser exigida do requerente por possíveis danos causados pela medida cautelar;
- se a ação principal está pronta para ser apresentada dentro do prazo aplicável quando a medida é solicitada antes do processo;
- qual tipo de processo comercial será aplicável à controvérsia.
Essas questões devem integrar uma estratégia mais ampla de cobrança de dívidas no México, especialmente quando o credor identificou ativos líquidos, mas teme que eles deixem de estar disponíveis quando a execução ordinária puder alcançá-los.
O que a parte afetada deve verificar antes de impugnar a medida?
Para a parte cujos fundos foram retidos, agir rapidamente também é essencial.
O primeiro passo não deve ser presumir que qualquer bloqueio de conta bancária pode ser imediatamente impugnado pelo mesmo recurso.
É necessário examinar os autos para determinar:
- se a ordem constitui uma medida cautelar ou uma medida de execução;
- se foi proferida antes ou durante o processo principal;
- se a causa subjacente tramita como juicio oral mercantil, juicio ejecutivo mercantil ou outra modalidade de processo comercial;
- se o valor da controvérsia afeta a possibilidade de apelação;
- se o recurso de revocación está disponível e deve ser previamente esgotado;
- se a jurisprudência aplicável permite o uso direto do amparo indirecto;
- quando a parte afetada tomou conhecimento juridicamente relevante da medida e quais prazos processuais começaram a correr.
É especialmente importante distinguir entre a regra estabelecida pela Suprema Corte em 2026 para os processos comerciais orais e a regra separada de 2026 aplicável aos processos executivos comerciais de menor valor.
No juicio oral mercantil, a Suprema Corte estabeleceu que as decisões que concedem ou negam medidas cautelares podem ser impugnadas por amparo indirecto sem a necessidade de esgotar previamente um recurso ordinário de apelação.
Em contrapartida, no caso da retenção cautelar de contas bancárias dentro de um processo executivo comercial de menor valor, a jurisprudência aplicável exige que o recurso de revocación seja esgotado antes da apresentação do amparo indirecto.
Portanto, simplesmente descrever a situação como “bloqueio de uma conta bancária” não determina qual é o recurso correto.
O tipo de processo é que determina a via processual adequada.
Quando os requisitos legais são cumpridos, um tribunal mexicano pode preservar fundos mantidos em uma conta bancária sem ouvir previamente o devedor. O que acontece depois, porém, depende do contexto processual em que a medida foi determinada.
Para o credor, a questão central é saber se os fundos podem ser preservados antes de ficarem fora do alcance de uma futura execução.
Para a parte afetada, a questão central é identificar, dentro do prazo aplicável, a via processual correta para contestar a medida.
A jurisprudência de 2026 deixa especialmente claro um ponto: antes de impugnar uma medida cautelar relativa a uma conta bancária no México, é necessário identificar corretamente o tipo de processo comercial subjacente.
