Yabancı bir tedarikçi, Birleşik Arap Emirlikleri’nde ödenmemiş borcu bulunan bir borçlunun birkaç gün içinde ülkeyi terk edebileceğini öğrenir. Ana dava henüz açılmamıştır ve borçlu ayrılmadan önce mahkeme kararı almak mümkün olmayabilir.
Böyle bir durumda BAE’nin federal medeni usul kuralları her zaman ana davanın açılmasını beklemeyi gerektirmez. 2022 tarihli 42 sayılı Federal Kanun Hükmünde Kararname’nin 324. maddesi, gerekli şartların sağlanması hâlinde alacaklının ana davayı açmadan önce borçlu hakkında yurt dışına çıkış yasağı talep etmesine imkân tanır.
Bu tedbir, borcun doğrudan tahsil edilmesini sağlamaz. Amaç, borçlunun tahsilat süreci devam ederken BAE’den ayrılma riskinin bulunduğu durumlarda alacaklının hukuki konumunu korumaktır.
Alacaklı dava açmadan önce ne zaman başvurabilir?
Federal Kanun Hükmünde Kararname’nin 324. maddesine göre, sıradan bir para alacağı bakımından borçlunun BAE’den ayrılacağından ciddi şekilde endişe edilmesini gerektiren nedenlerin bulunması gerekir. Kural olarak borç miktarının da en az 10.000 AED olması aranır.
Aynı madde, belirli nafaka yükümlülükleri, iş ilişkilerinden doğan bazı yükümlülükler ve belirli bir davranışta bulunma veya bulunmama yükümlülükleri bakımından ayrıca istisnalar öngörür.
Borç miktarı önceden belirlenmişse, alacağın vadesinin gelmiş olması ve bir şarta bağlı bulunmaması gerekir.
Bu ayrım ticari uyuşmazlıklarda önemlidir. Üzerinde anlaşılmış bir bedelle teslim edilen mallara ilişkin vadesi geçmiş bir fatura ile tutarı hâlâ tartışmalı zararlara, eksik ifaya veya gelecekte gerçekleşecek bir olaya bağlı olan bir talep aynı hukuki ve delil durumunda değildir.
Bu nedenle borcun 10.000 AED’yi aşması tek başına çıkış yasağı için yeterli değildir. Alacaklı ayrıca 324. maddede aranan ülkeden ayrılma riskini ve alacağa ilişkin diğer yasal şartları da gösterebilmelidir.
Borcun kesin tutarı henüz belirlenmemişse ne olur?
Talebin nihai tutarının henüz kesinleşmemiş olması, çıkış yasağı talebini otomatik olarak engellemez.
Federal Kanun Hükmünde Kararname’nin 324. maddesi, borç miktarı henüz kesin olarak belirlenmemişse hâkimin bu tutarı geçici olarak belirlemesine imkân verir. Ancak bu durumda alacaklının talebini yazılı delillerle desteklemesi ve çıkış yasağının daha sonra haksız olduğunun anlaşılması hâlinde borçlunun uğrayabileceği zararları karşılamak üzere mahkemenin kabul edeceği bir teminat sunması gerekir.
Bu durum, borcun varlığının belgelerle ortaya konulabildiği ancak nihai tutarın henüz hesaplanmadığı ticari uyuşmazlıklarda önem taşıyabilir.
Geçici tutar belirlemesi, uyuşmazlığın esasının çözüldüğü anlamına gelmez. Bu işlem yalnızca 324. madde kapsamında talep edilen koruyucu tedbirin değerlendirilmesine hizmet eder.
Ülkeden ayrılma riski ayrıca kanıtlanmalıdır
Borcun varlığını kanıtlamak tek başına yeterli değildir. 324. maddede öngörülen çıkış yasağının uygulanabilmesi için, borçlunun ülkeyi terk etme riskinin de ayrıca ortaya konulması gerekir.
Kanun, bu riski otomatik olarak kanıtlayan kapalı bir olay listesi öngörmez. Bu nedenle başvuru, somut olayın gerçeklerine ve eldeki bilgilere dayanmalıdır.
Sunulan belgelerin yeterli olmadığı durumlarda hâkim, karar vermeden önce olaylara ilişkin sınırlı bir inceleme yapabilir.
Ticari alacaklı açısından bu nedenle delillerin erken aşamada toplanması önemlidir. Sözleşme, faturalar, teslim belgeleri, borç ikrarı ve taraflar arasındaki yazışmalar alacağın kendisini destekleyebilir. Borçlunun planlanan ayrılışına ilişkin bilgiler ise farklı bir konuyu, yani çıkış riskini ortaya koyar. Bir delil grubu diğerinin yerine geçmez.
Mahkeme neye karar verebilir?
324. madde kapsamında yurt dışına çıkış yasağı verilirse, ilgili karar BAE’deki çıkış noktalarına bildirilir. Aynı madde, hâkime borçlunun pasaportunun mahkemeye teslim edilmesine karar verme yetkisi de tanır.
Ancak çıkış yasağı, alacaklıya doğrudan ödeme yapılmasını sağlamaz. Borçlunun banka hesabına kendiliğinden haciz konulmasına yol açmaz ve borcun esası hakkında da karar vermez.
Alacaklının tahsilat için uygun dava yolunu ve gerektiğinde icra sürecini ayrıca yürütmesi gerekir.
Alacağın tahsili ve icrası için kullanılabilecek başlıca yollar Grandliga’nın BAE’de alacak tahsilatı rehberinde ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Bu nedenle çıkış yasağı, tahsilat stratejisinin yerine geçen bir yöntem değil, daha geniş bir hukuki strateji içinde kullanılan koruyucu bir araçtır.
Yasaktan sonra ana dava için yalnızca sekiz gün vardır
Dava açılmadan önce alınan bir çıkış yasağının en önemli sonuçlarından biri, alacaklının ana davayı geciktirememesidir.
Federal Kanun Hükmünde Kararname’nin 325. maddesine göre, alacaklı borca ilişkin davayı çıkış yasağı kararının verildiği tarihten itibaren sekiz gün içinde açtığını gösteremezse yasak kaldırılabilir.
Bu nedenle 324. maddeyi dava öncesi acil bir tedbir olarak kullanan alacaklının ana davayı hemen başlatmaya hazır olması gerekir. Önce koruyucu tedbir elde edip ardından davayı geciktirmek, sağlanan korumanın kaybedilmesine yol açabilir.
Aynı 325. madde, daha sonraki icra aşamasını da düzenler. Alacaklı kesinleşmiş bir mahkeme kararı elde eder ancak kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde icra sürecini başlatmazsa, bu durum da çıkış yasağının sona ermesine neden olabilir.
Borçlu yasağın kaldırılmasını nasıl sağlayabilir?
Yurt dışına çıkış yasağının, borcun tamamı bizzat borçlu tarafından ödeninceye kadar devam etmesi zorunlu değildir.
Federal Kanun Hükmünde Kararname’nin 325. maddesi, yasağın kaldırılabileceği çeşitli durumları düzenler. Yasağın dayandığı şartların ortadan kalkması, alacaklının yazılı olarak kaldırılmasına onay vermesi, borçlunun kabul edilebilir bir banka teminatı veya ödeme gücü bulunan bir kefil sunması ya da borç ve masrafları karşılayan tutarı mahkemeye yatırması hâlinde tedbir sona erebilir.
Hakkında yasak kararı verilen kişi, karara karşı kanunda öngörülen usule göre itiraz edebilir. 324. madde ayrıca, tedbir talebi reddedilen başvuru sahibine de ilgili karara karşı hukuki yollara başvurma imkânı tanır.
Yabancı alacaklı ne hazırlamalıdır?
324. madde, bütün ticari uyuşmazlıklar için geçerli tek bir standart belge listesi öngörmez. Hazırlanacak dosya, mahkemenin değerlendirmesi gereken somut unsurlara göre oluşturulmalıdır.
Alacaklının genellikle şu hususları belgeleyebilmesi gerekir:
- borcun hukuki dayanağını;
- talep edilen tutarı veya bu tutarın geçici olarak nasıl hesaplanacağını;
- alacak miktarı belirlenmişse ödeme vadesinin geldiğini;
- geçici tutar tespiti gerekiyorsa yazılı delilleri;
- borçlunun BAE’den ayrılma riskini gösteren somut olguları;
-
- maddenin gerektirdiği durumlarda mahkemenin kabul edeceği teminatı sunabilme imkânını.
Bu nedenle yurt dışına çıkış yasağı talebi her alacak tahsilatı dosyasına otomatik olarak eklenmemelidir. Borcun haklılığı ile borçlunun ülkeden ayrılmasının sınırlandırılması için gerekli şartlar ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
Zamanında hareket etmek alacaklının konumunu değiştirebilir
Alacaklı, borçlunun kısa süre içinde BAE’den ayrılmayı planladığına ilişkin güvenilir bilgi alırsa zaman faktörü özellikle önemli hâle gelir. Federal Kanun Hükmünde Kararname’nin 324. maddesi, gerekli şartlar mevcutsa ana dava açılmadan önce harekete geçilmesine imkân verir. Ancak alacaklının, koruyucu tedbirin ardından ana davayı da gecikmeden başlatmaya hazır olması gerekir.
Borçlu ülkeyi zaten terk etmişse tahsilat stratejisi değişir. Bu durumda malvarlığının araştırılması, borçlunun veya malvarlığının bulunduğu ülkede işlem yapılması ya da mahkeme kararının yabancı bir ülkede tanınması ve icra edilmesi gerekebilir. Bu durum Grandliga’nın yurt dışına kaçan borçludan alacak tahsili hakkındaki ayrı incelemesinde ele alınmaktadır.
Bu makale, Birleşik Arap Emirlikleri’nde uygulanan federal medeni usul kurallarını ele almaktadır. Uyuşmazlık Dubai Uluslararası Finans Merkezi mahkemelerinin veya Abu Dabi Küresel Pazar mahkemelerinin yetki alanına giriyorsa, usule ilişkin konular ilgili yargı sisteminin kendi kurallarına göre değerlendirilir.
