Іноземний постачальник має неоплачений рахунок польського покупця з Варшави. Інший кредитор стягує заборгованість із компанії у Гданську, а третій — із контрагента, зареєстрованого у Кракові.
У багатьох цивільних справах у Польщі місцезнаходження відповідача має значення для визначення суду, який повинен розглядати спір.
В електронному наказному провадженні діє інша система.
У Польщі існує один суд, який розглядає справи в межах електронного наказного провадження EPU на території всієї країни: VI цивільний відділ Районного суду Люблін-Захід у Любліні. Тому грошова вимога, яка відповідає встановленим умовам, може розглядатися через одну електронну систему незалежно від того, чи знаходиться польський відповідач у Варшаві, Познані, Кракові або іншому місті.
Така централізація робить EPU незвичайним інструментом стягнення боргів. Судові витрати можуть бути нижчими, ніж у звичайному провадженні, докази не потрібно додавати до електронної позовної заяви, а кредитору не потрібно визначати окремий суд EPU залежно від місцезнаходження боржника.
Однак зовнішня простота цього механізму може вводити в оману.
Для EPU встановлені суворі обмеження щодо давності вимоги, місця вручення судового наказу та наслідків заперечення боржника. Для іноземного кредитора помилка в одному з цих питань може призвести до припинення електронного провадження замість швидкого отримання виконавчого документа.
Один суд розглядає справи EPU з усієї Польщі
Електронне наказне провадження регулюється статтями 505²⁸–505³⁹ польського Цивільного процесуального кодексу.
Усі такі справи централізовано розглядає Районний суд Люблін-Захід у Любліні. Це єдиний загальний електронний суд, який розглядає справи EPU у Польщі, а його компетенція поширюється на всю територію країни.
Практичний наслідок цього правила є суттєвим.
Кредитору не потрібно обирати суд EPU залежно від міста або юридичної адреси відповідача. Позовна заява подається через електронну систему та розглядається судом у Любліні.
Але це не означає, що електронний суд у Любліні розглядає будь-які спори щодо боргів у Польщі. EPU є спеціальною процесуальною процедурою з власними умовами застосування.
Стаття 505²⁸ § 2 передбачає два принципові обмеження: судовий наказ не може бути виданий у межах EPU, якщо позивач заявляє негрошову вимогу або якщо наказ має бути вручений відповідачу за межами Польщі.
Отже, територіально EPU охоплює всю Польщу, але сфера його застосування обмежена законом.
Вимога має бути грошовою, але EPU не обмежується малими боргами
Перша умова є досить простою: через EPU можна стягувати грошові вимоги.
Наприклад, постачальник може вимагати сплати простроченого рахунку. Але якщо позивач вимагає передати товар, майно або виконати інше негрошове зобов’язання, використовувати EPU лише тому, що спір має економічну вартість, не можна.
Водночас EPU не призначене виключно для невеликих боргів.
За чинною офіційною шкалою судових зборів, якщо ціна вимоги перевищує 20 000 і не перевищує 2 000 000 злотих, судовий збір у EPU становить 1,25% ціни спору. Для вимог понад 2 000 000 злотих збір становить 25 000 злотих.
Наприклад, для вимоги на 100 000 злотих судовий збір становитиме 1 250 злотих.
Тому електронне провадження може бути економічно привабливим і для значної суми боргу, якщо вимога є достатньо простою та кредитор не очікує серйозного спору з боку боржника.
Однак розмір вимоги не слід оцінювати окремо від характеру спору. Велика справа щодо якості виконання договору, зарахування зустрічних вимог або складних технічних обставин може бути невдалим кандидатом для EPU, навіть якщо формальні умови процедури виконані.
Трирічне обмеження EPU — не те саме, що позовна давність
Одне з найважливіших обмежень міститься у статті 505²⁹a Цивільного процесуального кодексу.
Через EPU можна заявляти лише вимоги, строк виконання яких настав протягом трьох років до дня подання електронної позовної заяви.
Це спеціальне процесуальне обмеження саме для EPU.
Його не можна автоматично ототожнювати з матеріально-правовим строком позовної давності відповідного боргу.
Тому комерційна вимога може продовжувати існувати та за певних обставин залишатися такою, що підлягає судовому захисту, але вже не відповідати трирічній умові для звернення через EPU.
Наприклад, строк оплати рахунку настав три роки і чотири місяці тому. Навіть якщо аналіз застосовного строку позовної давності показує, що кредитор ще може стягувати заборгованість, електронне наказне провадження вже може бути недоступним.
У такому разі необхідно розглядати інший вид провадження в польському суді.
Тому перед поданням заяви важливо встановити не лише дату припинення переговорів або прийняття рішення про судове стягнення, а й точну дату настання строку виконання вимоги.
Якщо борг складається з кількох рахунків, дату настання строку платежу слід перевіряти окремо щодо кожного з них.
Докази потрібно зазначити, але не додавати
EPU іноді надто спрощено описують як процедуру, у якій «докази не потрібні».
Це неправильно.
Стаття 505³² § 1 вимагає від позивача зазначити докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до електронної позовної заяви не додаються.
Залежно від ситуації кредитор може зазначити, наприклад:
- договір;
- рахунки;
- замовлення;
- документи про поставку або приймання;
- листування щодо оплати;
- визнання заборгованості;
- документи про часткові платежі.
Різниця є принциповою.
На стадії подання заяви через EPU кредитор не завантажує звичайний комплект додатків із доказами, але повинен викласти послідовну фактичну позицію та зазначити, якими доказами вона підтверджується.
Якщо наведені обставини викликають сумніви, спрощений електронний механізм може не спрацювати. У наказному провадженні судовий наказ, зокрема, не повинен видаватися, якщо вимога є очевидно необґрунтованою, наведені фактичні обставини викликають сумніви або задоволення вимоги залежить від зустрічного виконання, яке має значення для справи.
Стаття 505³³ передбачає для EPU важливий наслідок: якщо підстав для видачі судового наказу немає, суд припиняє електронне провадження.
Тому відсутність необхідності додавати документи не означає, що позов можна готувати поверхово.
Договори, рахунки, підтвердження поставки, листування та інші матеріали доцільно впорядкувати ще до звернення до EPU. Якщо спір продовжиться поза електронною процедурою, ці докази можуть знадобитися вже у звичайному суді.
Точна ідентифікація боржника має практичне значення
Спрощений характер EPU одночасно підвищує значення правильної ідентифікації відповідача.
Стаття 505³² передбачає зазначення визначених ідентифікаційних даних, зокрема у відповідних випадках номерів PESEL або NIP для фізичних осіб, а також реєстраційних чи податкових даних відповідачів, які не є фізичними особами.
Кодекс також допускає накладення штрафу, якщо позивач, його законний представник або професійний представник умисно чи через недостатню обачність неправильно зазначить передбачені законом ідентифікаційні дані.
Тому для іноземного кредитора попередня перевірка боржника є не просто адміністративною формальністю.
До подання заяви слід перевірити актуальне найменування польської компанії, реєстраційні дані, ідентифікаційні номери та адресу, а не покладатися виключно на старий рахунок або договір, укладений кілька років тому.
Зміна юридичної адреси, перетворення компанії або неправильне визначення юридичної особи можуть створити проблеми саме у процедурі, яка має забезпечувати швидке стягнення.
Вимога щодо вручення у Польщі може виключити EPU
Для транскордонного стягнення особливо важливим є обмеження статті 505²⁸ § 2.
Судовий наказ у межах EPU не може бути виданий, якщо його необхідно вручити відповідачу за межами Польщі.
Це легко не врахувати, оскільки сама процедура є електронною.
Той факт, що позивач взаємодіє із судом через електронну систему, не перетворює EPU на міжнародне онлайн-провадження щодо боржників у будь-якій країні.
Вручення документів відповідачу залишається принциповою умовою.
Припустімо, німецький постачальник має підтверджену заборгованість польської компанії з чинною адресою у Польщі. За умови виконання інших вимог іноземний статус самого кредитора не створює перешкоди, передбаченої статтею 505²⁸.
Тепер змінимо обставини.
Якщо наказ необхідно вручити відповідачу в Німеччині, Франції, Великій Британії або іншій країні, EPU вже не підходить, оскільки умова щодо вручення на території Польщі не виконується.
Тому вирішальне питання полягає не просто в тому, чи має спір міжнародний характер. Необхідно встановити, де саме судовий наказ EPU має бути вручений відповідачу.
Якщо потрібне вручення за кордоном, слід аналізувати іншу процедуру. Для окремих безспірних транскордонних цивільних і комерційних вимог у Європейському Союзі може застосовуватися окреме Європейське платіжне доручення: інструмент для стягнення боргів. Це самостійний механізм права Європейського Союзу, який не слід плутати з польським внутрішнім EPU.
Закон передбачає захисний механізм і для ситуації, коли проблема з врученням виявилася вже після видачі наказу.
Відповідно до статті 505³⁴ § 2, якщо згодом з’ясується, що судовий наказ неможливо вручити відповідачу у Польщі, суд скасовує наказ і припиняє провадження, якщо позивач не усуне перешкоду в строк, встановлений судом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.
Тому неправильна або застаріла адреса боржника здатна нівелювати процесуальну перевагу, заради якої кредитор обрав EPU.
Що на практиці означає середній строк у 49 днів
Однією з причин інтересу кредиторів до EPU є швидкість.
На офіційному державному порталі Польщі зазначено, що у 2025 році середній строк очікування судового наказу становив 49 днів.
Це корисний практичний орієнтир, але його необхідно правильно розуміти.
Сорок дев’ять днів — не встановлений законом строк і не гарантія, що конкретний кредитор отримає наказ приблизно за сім тижнів. Офіційний портал окремо зазначає, що тривалість розгляду залежить від складності справи та поточного навантаження суду.
Належно підготовлена проста вимога може розглядатися інакше, ніж заява з помилками в ідентифікації боржника, процесуальними недоліками або обставинами, які викликають сумніви щодо можливості видачі наказу.
Тому показник 49 днів слід сприймати як оприлюднену державою статистику роботи EPU за 2025 рік, а не як гарантований строк розгляду конкретної справи.
Заперечення боржника може припинити провадження EPU
Отримання електронного судового наказу ще не означає, що кредитор отримав остаточний безспірний результат стягнення.
Оскільки наказ EPU повинен вручатися у Польщі, у звичайній внутрішній ситуації відповідачеві, як правило, надається два тижні з дня вручення для виконання вимоги або її оскарження.
Відповідач може подати заперечення проти судового наказу.
При цьому стаття 505³⁵ передбачає, що докази до самого заперечення також не додаються.
Наслідки належним чином поданого заперечення особливо важливі, оскільки чинна процедура відрізняється від старого уявлення, що після заперечення справа просто автоматично передається з електронного суду до звичайного суду за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до чинної статті 505³⁶ електронний суд припиняє провадження в тій частині, у якій судовий наказ втратив силу.
Якщо наказ оскаржено повністю, це може означати припинення всього провадження EPU.
Кредитору, який і надалі має намір стягувати заборгованість у судовому порядку, після цього необхідно розглядати подання вимоги у відповідному провадженні поза EPU.
З практичної точки зору це важливо оцінити ще до подання електронної заяви.
Якщо кредитору вже відомо, що боржник оспорює факт поставки, якість товару, виконання договору, зарахування зустрічних вимог, розмір заборгованості або інші істотні обставини, EPU може лише додати ще одну процесуальну стадію перед звичайним судовим спором.
І навпаки, якщо борг документально зрозумілий і серйозні заперечення по суті не очікуються, EPU може залишатися порівняно ефективним шляхом до отримання виконавчого документа.
Тримісячний строк дозволяє зберегти наслідки первинного звернення
Припинення EPU не завжди означає втрату всіх процесуальних наслідків первинного звернення до суду.
Стаття 505³⁷ § 2 передбачає важливе тримісячне вікно.
Якщо провадження EPU припинено і позивач протягом трьох місяців із дня винесення ухвали про припинення подасть до того самого відповідача ту саму вимогу в іншому провадженні, правові наслідки, які закон пов’язує з пред’явленням позову, виникають із дати первинного звернення до електронного суду.
Цей механізм може мати особливе значення, коли строки є критичними.
Тому після припинення EPU кредитору не варто просто повертати справу до звичайної процедури стягнення та відкладати рішення на кілька місяців.
Дату ухвали про припинення необхідно одразу зафіксувати та контролювати тримісячний строк.
За відповідних умов наступний суд також може врахувати витрати, понесені сторонами у припиненому електронному провадженні.
Для іноземного кредитора перехід від EPU до звичайного судового провадження тому слід розглядати як запланований процесуальний етап, а не як повністю новий проєкт зі стягнення боргу.
Коли EPU має практичний сенс для іноземного кредитора
Електронне провадження є найефективнішим тоді, коли його процесуальна простота відповідає фактичній простоті боргу.
Перед його вибором іноземному кредитору бажано чітко відповісти на чотири запитання: чи є вимога грошовою, чи настав строк її виконання не більше трьох років тому, чи можна вручити наказ відповідачу у Польщі та чи є борг достатньо безспірним, щоб не очікувати серйозного спору щодо фактів?
Також слід перевірити ідентифікаційні дані та адресу боржника, скласти точну хронологію заборгованості та заздалегідь підготувати докази, незважаючи на те, що самі документи до електронного позову не додаються.
Якщо ці умови виконані, централізований електронний суд дає кредитору незвичайну перевагу: для стягнення відповідного грошового боргу не потрібно звертатися до різних судів EPU лише тому, що боржники знаходяться в різних регіонах Польщі.
Якщо ж хоча б одна з ключових умов відсутня, зручність електронної процедури може перетворитися лише на додатковий етап перед іншим судовим процесом.
Тому вибір між переговорами, EPU, іншим наказним провадженням, звичайним позовом, європейським механізмом і подальшим виконавчим провадженням доцільно оцінювати в межах загальної стратегії стягнення боргу в Польщі.
Висновок
Польський електронний суд є незвичайним тим, що один суд у Любліні розглядає справи EPU з усієї країни.
Але практична цінність цього механізму полягає не лише у централізації.
За дотримання встановлених умов кредитор може подати заяву електронно, сплатити порівняно невеликий судовий збір і зазначити докази без додавання самих документів. Офіційна статистика також показує, що у 2025 році середній строк очікування судового наказу становив 49 днів.
Водночас EPU має жорсткі межі застосування.
Вимога має бути грошовою. Строк її виконання повинен настати в межах попередніх трьох років. Судовий наказ має бути можливо вручити відповідачу у Польщі. Належне заперечення боржника може призвести до припинення електронного провадження, а кредитору, який має намір продовжити стягнення, необхідно враховувати тримісячний строк для звернення до іншого провадження зі збереженням правових наслідків первинної подачі.
Тому для іноземного кредитора головне питання полягає не просто в тому, «чи можна стягнути борг через інтернет у Польщі?»
Необхідно визначити, чи відповідає конкретна заборгованість тим процесуальним умовам, завдяки яким єдиний польський електронний суд справді створює перевагу.
