Ottenere una sentenza contro un debitore non significa necessariamente poter aggredire qualsiasi bene che egli controlli di fatto. Questa distinzione diventa particolarmente importante quando il debitore possiede una partecipazione in una società di tipo LLC costituita nello Stato del Delaware.
Una LLC è un soggetto giuridico distinto dai propri soci. Di conseguenza, immobili, somme depositate su conti bancari, investimenti e altri beni appartenenti alla LLC non possono essere considerati automaticamente beni personali del suo proprietario.
Il diritto del Delaware prevede per il creditore uno strumento specifico: il provvedimento di vincolo sulla partecipazione del socio, denominato charging order. Tale provvedimento consente al creditore di ricevere determinate distribuzioni economiche che, in assenza del vincolo, sarebbero spettate al debitore. Non attribuisce però, di per sé, il diritto di impossessarsi dei beni della società.
Per un creditore impegnato nel recupero crediti negli Stati Uniti, questo è un esempio concreto del motivo per cui, dopo aver ottenuto una sentenza, è necessario esaminare anche la legge dello Stato competente e verificare a chi appartenga giuridicamente ciascun bene rilevante.
Il socio della LLC non è proprietario dei singoli beni societari
La regola di partenza è contenuta nel § 18-701 del Delaware Limited Liability Company Act, la legge del Delaware che disciplina le LLC.
Secondo questa disposizione, la partecipazione del socio nella LLC costituisce un suo bene personale. Allo stesso tempo, il socio non possiede alcun diritto di proprietà sui singoli beni appartenenti alla LLC.
Questa separazione ha conseguenze dirette nell’esecuzione forzata.
Si immagini che il debitore sia l’unico socio di una LLC del Delaware. La società possiede un immobile commerciale del valore di diversi milioni di dollari e dispone di somme rilevanti su un proprio conto bancario.
Anche se il debitore controlla integralmente la società, l’immobile e il denaro sul conto appartengono giuridicamente alla LLC e non al debitore personalmente.
Una sentenza contro il socio, quindi, non diventa automaticamente una sentenza contro la società.
Il creditore deve individuare con precisione ciò che appartiene effettivamente al debitore. In questo esempio, il debitore possiede una partecipazione nella LLC, mentre l’immobile, le somme depositate e gli altri beni appartengono alla società.
È proprio su questa distinzione che si basa il particolare regime previsto dal Delaware per l’aggressione della partecipazione del socio.
Che cosa attribuisce al creditore il provvedimento di vincolo
Ai sensi del § 18-703 del diritto del Delaware, il creditore munito di una sentenza contro un socio di una LLC, o contro il cessionario della sua partecipazione, può rivolgersi al tribunale competente per ottenere un provvedimento che vincoli la partecipazione del debitore al pagamento del credito.
Il provvedimento crea un vincolo sulla partecipazione. Nei limiti di tale vincolo, il creditore acquisisce il diritto a ricevere le distribuzioni che, in assenza del provvedimento, sarebbero state corrisposte al debitore.
Se, ad esempio, la LLC deve distribuire al socio 50.000 dollari di utili, tale somma può essere destinata al soddisfacimento del creditore.
Ciò non significa però che il creditore diventi automaticamente socio della LLC, acquisisca diritti di voto o possa gestire l’attività della società.
Soprattutto, il provvedimento non gli attribuisce un diritto generale di sequestrare o acquisire i beni appartenenti alla LLC.
Perché il creditore non può semplicemente aggredire i beni della LLC
Il § 18-703(d) stabilisce una limitazione particolarmente importante.
Il provvedimento di vincolo sulla partecipazione costituisce il rimedio esclusivo attraverso il quale il creditore può soddisfare una sentenza utilizzando la partecipazione del debitore nella LLC.
La disposizione esclude, nei confronti di tale partecipazione, il ricorso ad altri strumenti come il pignoramento, il sequestro presso terzi, la vendita forzata della partecipazione e altri rimedi giuridici o equitativi analoghi.
Inoltre, il § 18-703(e) stabilisce che il creditore di un socio non acquisisce, per il solo fatto di essere creditore, il diritto di prendere possesso dei beni della LLC o di esercitare rimedi esecutivi sui beni della società.
Questa regola, tuttavia, non deve essere interpretata in modo eccessivamente ampio.
Non significa che il proprietario di una LLC sia completamente protetto dall’esecuzione. Né impedisce di avanzare pretese autonome contro la LLC o contro altri soggetti quando esistano basi giuridiche indipendenti per farlo.
La limitazione riguarda un punto specifico: il debito personale del socio non consente al creditore di ignorare semplicemente l’autonomia giuridica della LLC e di aggredire direttamente il patrimonio societario.
La regola vale anche per una LLC con un unico socio
Un aspetto particolarmente importante del diritto del Delaware è che il regime del provvedimento di vincolo non riguarda soltanto le LLC con più soci.
Il § 18-703(d) stabilisce espressamente che la regola si applica indipendentemente dal fatto che la LLC abbia un solo socio oppure più soci.
Questo elemento ha notevole importanza pratica.
Quando il debitore è l’unico socio della LLC, dal punto di vista economico la società può apparire quasi coincidente con il suo proprietario. Una sola persona può controllare l’intera attività, assumere tutte le decisioni gestionali e ricevere tutti i benefici economici.
Tuttavia, la presenza di un solo socio non elimina la separazione giuridica e non rende inapplicabile il particolare regime previsto dal Delaware.
Il creditore non dovrebbe quindi presumere che la proprietà esclusiva della LLC da parte del debitore consenta automaticamente di aggredire i beni societari o di procedere alla vendita forzata della partecipazione con strumenti diversi.
Il provvedimento non garantisce un pagamento immediato
I limiti pratici di questo meccanismo emergono chiaramente nella causa Delaware Acceptance Corporation v. Estate of Frank C. Metzner, Sr., esaminata dal Court of Chancery del Delaware.
I creditori avevano ottenuto un provvedimento in base al quale le distribuzioni della LLC che sarebbero spettate ai debitori dovevano essere destinate al pagamento del credito.
Tuttavia, l’unico bene della LLC era un’abitazione nella quale i debitori continuavano a vivere. La società non effettuava distribuzioni in denaro a loro favore. Il provvedimento esisteva quindi formalmente, ma mancava un flusso di denaro che potesse essere trasferito ai creditori.
Questo non significa che ogni LLC priva di distribuzioni correnti produca necessariamente lo stesso risultato. Nella controversia erano presenti anche altre questioni, compresa la morte di uno dei soci e le conseguenze sulla relativa partecipazione.
La conclusione pratica resta comunque importante: ottenere un provvedimento di vincolo e recuperare effettivamente il denaro sono due cose diverse.
Se la LLC trattiene gli utili al proprio interno, possiede beni che non producono reddito corrente oppure, per altri motivi, non effettua distribuzioni al debitore, il valore economico del provvedimento può rimanere limitato anche per un periodo considerevole.
Per questo motivo, l’analisi patrimoniale non dovrebbe fermarsi alla semplice constatazione che il debitore possiede una partecipazione in una LLC.
Una LLC può essere utilizzata per nascondere beni?
La tutela dell’autonomia giuridica della società non significa che una LLC possa essere utilizzata senza conseguenze per trasferire fraudolentemente beni o impedire artificialmente l’esecuzione di una sentenza.
I limiti di questa tutela sono stati esaminati dal Court of Chancery del Delaware nella causa Manichaean Capital, LLC v. Exela Technologies, Inc.
I creditori sostenevano che i flussi finanziari tra società collegate fossero stati organizzati in modo tale da impedire che le somme arrivassero alla società la cui partecipazione era già soggetta al provvedimento di vincolo.
Il tribunale ha riconosciuto che, in circostanze limitate ed eccezionali, il diritto del Delaware può ammettere il cosiddetto superamento inverso della separazione societaria (reverse veil piercing). Attraverso questo istituto, in casi particolari, il giudice può valutare se la separazione tra il proprietario e una società da lui controllata debba essere superata ai fini della responsabilità.
Non si tratta, però, di un normale strumento per aggirare il § 18-703.
I tribunali del Delaware attribuiscono grande importanza all’autonomia giuridica delle società. Un’eccezione richiede circostanze particolarmente gravi, come l’uso della struttura societaria per realizzare una frode o un’ingiustizia comparabile.
Il semplice fatto che il creditore non riesca a ottenere rapidamente il pagamento attraverso il provvedimento di vincolo non è sufficiente.
In pratica, il creditore non può semplicemente attribuire un nome diverso a un’ordinaria azione esecutiva per eludere i limiti imposti dal diritto del Delaware. Se sostiene che la struttura societaria sia stata utilizzata in modo abusivo, deve disporre di fatti specifici e di una base giuridica autonoma.
Che cosa dovrebbe verificare un creditore straniero
Se il debitore possiede una LLC nel Delaware, conoscere soltanto il valore approssimativo della società non è sufficiente.
Occorre innanzitutto stabilire a chi appartenga giuridicamente ciascun bene rilevante. Il patrimonio personale del debitore deve essere distinto dai beni della LLC e da quelli di eventuali altre società collegate.
In particolare, è opportuno verificare:
- quale partecipazione nella LLC possiede il debitore;
- se il debitore è l’unico socio;
- quali diritti economici sono collegati alla sua partecipazione;
- se la LLC ha effettuato in passato distribuzioni al socio;
- se tali distribuzioni vengono effettuate attualmente;
- quali regole sulle distribuzioni sono previste dall’accordo della LLC;
- quali beni appartengono direttamente alla società;
- se esistono società o altri soggetti collegati;
- come si muovono i flussi finanziari tra tali soggetti;
- se sono stati effettuati trasferimenti di beni o altre operazioni che richiedano una valutazione giuridica separata.
Particolare importanza assume la reale storia delle distribuzioni.
Se una LLC redditizia distribuisce regolarmente somme al proprio socio, il provvedimento di vincolo può avere un valore pratico significativo per il creditore. Se invece la società trattiene tutti gli utili oppure possiede soltanto un immobile o un altro bene poco liquido, il risultato può essere molto diverso.
È inoltre necessario verificare se i beni di maggior valore appartengano effettivamente alla stessa LLC nella quale il debitore possiede la partecipazione. Le strutture societarie più complesse possono comprendere più società collegate, mentre i flussi finanziari reali non sempre coincidono con la struttura formale della proprietà.
Se emergono indizi di trasferimenti patrimoniali, pagamenti a soggetti collegati o utilizzo di società per ostacolare l’esecuzione, tali circostanze richiedono un’analisi autonoma. Il provvedimento di vincolo sulla partecipazione non risolve automaticamente queste questioni.
Un passaggio ulteriore quando la sentenza è straniera
Per il creditore straniero può esistere un’ulteriore fase prima dell’esecuzione vera e propria.
Se la sentenza originaria è stata pronunciata al di fuori degli Stati Uniti, prima di utilizzare gli strumenti esecutivi statunitensi potrebbe essere necessario ottenerne il riconoscimento nella giurisdizione americana competente.
Il riconoscimento di una sentenza straniera e la successiva esecuzione sulla partecipazione del debitore in una LLC del Delaware sono due questioni giuridiche distinte.
La semplice constatazione che il debitore possiede una società nel Delaware non significa quindi che il creditore possa richiedere immediatamente il provvedimento di vincolo.
Occorre prima verificare lo stato della sentenza, la competenza del tribunale e le condizioni procedurali necessarie per procedere all’esecuzione.
Quali conclusioni il creditore dovrebbe evitare
Il fatto che un debitore possieda una LLC nel Delaware non permette di concludere automaticamente che i beni della società siano disponibili per l’esecuzione o, al contrario, completamente protetti.
In particolare, il creditore non dovrebbe presumere che:
- se il debitore è l’unico socio della LLC, il patrimonio societario diventi automaticamente patrimonio personale;
- una sentenza contro il socio possa essere eseguita direttamente sui beni della LLC;
- il provvedimento di vincolo conduca necessariamente a un rapido recupero del credito;
- una LLC con un solo socio sia esclusa dall’applicazione del § 18-703;
- la struttura della LLC protegga completamente da pretese autonome relative a frodi, trasferimenti di beni o abuso dell’autonomia societaria.
Allo stesso modo, il debitore non dovrebbe presumere che trasferire attività economiche o beni a una LLC renda automaticamente impossibile qualsiasi ulteriore iniziativa del creditore.
Il diritto del Delaware tutela fortemente la separazione tra società e soci, ma in circostanze eccezionali il tribunale può esaminare se una struttura societaria sia stata utilizzata come strumento di frode o di altra grave ingiustizia.
La conclusione pratica più importante
Una sentenza contro il proprietario di una LLC del Delaware, in linea generale, non consente al creditore di aggredire i beni della società come se appartenessero direttamente al debitore.
Il diritto del Delaware distingue tra la partecipazione del socio e il patrimonio della LLC. Il § 18-703 prevede, per soddisfare il credito attraverso tale partecipazione, uno specifico provvedimento di vincolo che permette al creditore di ricevere le distribuzioni altrimenti spettanti al debitore.
La regola si applica espressamente sia alle LLC con più soci sia alle società con un unico socio.
Per il creditore, quindi, la questione principale non è semplicemente individuare una società registrata nel Delaware. È necessario ricostruire la reale struttura della proprietà, comprendere quali diritti spettino al debitore, verificare la storia delle distribuzioni, individuare la titolarità dei beni e valutare se esistano autonome basi giuridiche per contestare operazioni con soggetti collegati o trasferimenti patrimoniali.
Ottenere una sentenza è soltanto una fase del recupero del credito. La titolarità giuridica dei beni e le regole specifiche dello Stato competente possono determinare, in concreto, se il creditore riuscirà a trasformare una decisione favorevole in un effettivo pagamento.
