Иностранный кредитор, готовящийся к взысканию коммерческого долга в Мексике, может столкнуться с практической проблемой ещё до того, как суд успеет наложить арест на имущество должника: что произойдёт, если это имущество к тому времени исчезнет?
Мексиканское торговое процессуальное законодательство предусматривает обеспечительную меру — retención de bienes, то есть обеспечительное удержание имущества. При соблюдении условий Торгового кодекса Мексики она позволяет сохранить активы для последующего взыскания.
На первый взгляд такая мера может показаться излишней в торговом исполнительном производстве. В нём уже предусмотрен embargo — арест имущества в рамках исполнения. Зачем кредитору могут понадобиться оба инструмента?
Верховный суд Мексики разрешил именно этот вопрос. В обязательном судебном критерии 1a./J. 48/2023 (11a.), регистрационный номер 2026431, Первая палата установила, что обеспечительное удержание может применяться в торговом исполнительном производстве независимо от ареста, поскольку эти меры выполняют разные функции.
Для кредитора, который опасается, что имущество будет перемещено, растрачено или отчуждено до фактического исполнения, это различие может иметь решающее значение.
Почему удержание и арест решают разные задачи
Вопрос дошёл до Верховного суда после того, как два коллегиальных окружных суда сформировали противоречащие друг другу подходы.
Один суд исходил из того, что обеспечительное удержание допустимо, поскольку нормы об обеспечительных мерах применяются к торговым производствам в целом, включая исполнительные. Другой считал удержание неприменимым, когда Торговый кодекс Мексики уже предусматривает специальный механизм ареста имущества в торговом исполнительном производстве.
Верховный суд отверг подход, согласно которому наличие ареста исключает обеспечительное удержание.
В критерии 1a./J. 48/2023 (11a.) Первая палата пришла к выводу, что удержание, предусмотренное статьёй 1168 Торгового кодекса Мексики, может быть назначено в торговом исполнительном производстве при выполнении установленных законом условий. Соответствующие нормы не делают эту меру несовместимой с арестом.
Различие имеет не только юридическое, но и практическое значение.
Арест связан с механизмом принудительного исполнения по документу, позволяющему использовать исполнительное производство. Верховный суд отметил, что действия, связанные с исполнением и уведомлением ответчика, при определённых обстоятельствах могут создать для него возможность скрыть имущество.
Обеспечительное удержание выполняет более раннюю защитную функцию. Оно позволяет сохранить имущество и ограничить возможность будущего ответчика скрыть, растратить или отчуждать его до того, как решение сможет быть эффективно исполнено.
Таким образом, удержание обеспечивает сохранность имущества, а арест выполняет самостоятельную функцию непосредственно в исполнительном производстве.
Это различие подтверждается и статьёй 1410 Торгового кодекса Мексики. Регулируя продажу имущества после вынесения решения об обращении взыскания, она прямо упоминает имущество, которое было удержано или арестовано. Верховный суд также использовал эту формулировку как подтверждение того, что законодатель допускает существование обоих механизмов в торговом исполнительном производстве.
Что кредитор должен доказать для получения удержания
Обеспечительное удержание не предоставляется автоматически только потому, что коммерческий долг не был оплачен.
Статья 1175 Торгового кодекса Мексики устанавливает конкретные требования. Прежде всего кредитор должен подтвердить наличие определённого по размеру и подлежащего исполнению требования.
Кредитор также должен указать стоимость требования или имущества и с необходимой точностью определить имущество, в отношении которого запрашивается мера.
Остальные требования отчасти зависят от характера основного требования.
Если имущество предоставлено в обеспечение либо будущий иск касается прав непосредственно на это имущество, заявитель должен под присягой изложить причины обоснованного опасения, что активы будут скрыты, растрачены или отчуждены. Если имущества недостаточно для обеспечения долга, такая недостаточность должна подтверждаться соответствующей оценкой или документами.
При требованиях личного характера заявитель должен под присягой указать, что ему неизвестно о наличии у должника иного имущества помимо того, в отношении которого запрашивается мера, а также, как правило, объяснить обоснованные причины опасаться его сокрытия, растраты или отчуждения.
Кредитор также должен предоставить обеспечение возможных убытков должника, которые могут возникнуть вследствие обеспечительной меры, если основной иск не будет подан в установленный срок либо если впоследствии суд откажет в требованиях к ответчику.
Это существенное ограничение. Обеспечительное удержание предназначено для защиты законного интереса кредитора в будущем исполнении, но одновременно способно существенно ограничить распоряжение имуществом ещё до окончательного разрешения спора. Поэтому мексиканское законодательство сочетает возможность сохранения активов с механизмом защиты от убытков, вызванных необоснованной мерой.
Для денежных средств и банковских вкладов действует особое правило
Статья 1168 предусматривает важное правило для наличных денежных средств, средств, размещённых в кредитных организациях, и другого взаимозаменяемого имущества.
В отношении таких активов для целей этой нормы предполагается наличие риска их отчуждения, сокрытия или растраты, если лицо, в отношении которого применяется мера, не обеспечит сумму задолженности.
Соответственно, статья 1175 освобождает заявителя от обычной обязанности отдельно объяснять причины опасения сокрытия, растраты или отчуждения, когда обеспечительная мера касается наличных денежных средств, банковских вкладов или другого взаимозаменяемого имущества.
Это не отменяет остальных предусмотренных законом условий получения обеспечительного удержания. Однако вид актива приобретает особое значение при оценке возможности применения такой меры.
Банковские счета также ставят отдельный процессуальный вопрос: как обеспечительное удержание денежных средств действует в конкретном коммерческом процессе и какие средства правовой защиты доступны для оспаривания меры после ее применения. Эти вопросы зависят от процессуального контекста и отдельно рассмотрены в нашем материале о заморозке банковских счетов в Мексике.
Можно ли удержать имущество до заслушивания должника
Да, если соблюдены установленные законом условия для обеспечительной меры, запрашиваемой до начала основного производства.
Статья 1177 позволяет применять предусмотренные Торговым кодексом Мексики обеспечительные меры как до начала основного производства, так и после его возбуждения.
Когда мера запрашивается до предъявления основного требования, суд при выполнении предусмотренных законом условий может назначить её без предварительного вызова лица, в отношении которого она запрашивается.
Именно эта особенность во многом объясняет практическое значение механизма, отмеченное Верховным судом.
Если бы кредитор был обязан заранее уведомить будущего ответчика до того, как имущество может быть сохранено, само уведомление в ситуации реального риска вывода активов могло бы лишить обеспечительную меру смысла.
Отсутствие предварительного уведомления не означает, что затронутая сторона лишается процессуальной защиты.
Согласно статье 1179, после осуществления удержания затронутому лицу предоставляются три дня для представления доводов, которые оно считает необходимыми. Мера также должна быть отменена, если ответчик внесёт стоимость или предмет требования, предоставит поручительство либо обеспечит заявленную сумму достаточным недвижимым имуществом в соответствии с установленными законом правилами.
Таким образом, Торговый кодекс разделяет два вопроса: может ли предварительное уведомление лишить обеспечительную меру эффективности и какими правами располагает затронутая сторона после сохранения имущества.
После досудебного удержания кредитор должен действовать быстро
Получение обеспечительного удержания до предъявления основного требования не позволяет кредитору на неопределённый срок блокировать имущество должника, решая, начинать ли судебное разбирательство.
Статья 1181 устанавливает короткий срок.
Если обеспечительная мера исполнена до подачи основного иска и дело должно рассматриваться в том же месте, где была назначена мера, заявитель обязан предъявить иск в течение трёх дней.
Если основное производство должно быть начато в другом месте, Торговый кодекс предусматривает дополнительный срок, рассчитываемый по установленному в нём территориальному правилу.
После этого заявитель должен подтвердить перед судьёй, назначившим обеспечительную меру, что иск был своевременно подан в компетентный суд в пределах дополнительного срока, предусмотренного статьёй 1181.
Последствия пропуска требования существенны. Согласно статье 1182, его несоблюдение влечёт отмену обеспечительной меры судом по собственной инициативе, даже если затронутая сторона сама не потребовала её отмены.
Для иностранного кредитора это означает, что судебная стратегия должна быть подготовлена ещё до обращения за обеспечительным удержанием. Заявление о сохранении имущества и основной иск не следует рассматривать как независимые друг от друга действия.
Удержание не заменяет арест
Судебный критерий Верховного суда 2023 года не следует понимать как возможность получить два взаимозаменяемых ограничения только для усиления давления на должника.
Его значение значительно точнее.
Обеспечительное удержание и арест могут сосуществовать, поскольку имеют разные юридические цели и процессуальные функции.
Обеспечительное удержание направлено на устранение риска того, что имущество, необходимое для фактического взыскания, перестанет быть доступным. Арест применяется в рамках исполнительной процедуры, предусмотренной для соответствующего исполнительного документа кредитора.
Это различие особенно важно, когда у кредитора уже имеются документы, позволяющие использовать торговое исполнительное производство, но одновременно существуют обоснованные опасения относительно сохранности имущества должника.
Поэтому вопрос состоит не только в том, сможет ли кредитор впоследствии потребовать ареста.
Практически важнее другой вопрос: останется ли соответствующее имущество доступным к моменту, когда на него можно будет эффективно обратить взыскание?
Что иностранному кредитору следует проверить до обращения за удержанием
До обращения за обеспечительным удержанием иностранному кредитору, как правило, следует установить:
- является ли требование определённым по размеру и подлежащим исполнению;
- какое именно имущество предполагается охватить мерой и можно ли определить его с достаточной точностью;
- носит ли основное требование личный характер либо связано с конкретным обеспеченным имуществом или правами на него;
- какие доказательства подтверждают предусмотренный законом риск сокрытия, растраты или отчуждения имущества, если такой риск необходимо доказывать;
- влияет ли наличие другого известного имущества должника на возможность удержания при требовании личного характера;
- относятся ли соответствующие активы к наличным денежным средствам, банковским вкладам или другому взаимозаменяемому имуществу, для которого действует установленная законом презумпция;
- какое обеспечение возможных убытков может потребоваться от заявителя;
- готовы ли основной иск и подтверждающие документы к подаче в установленный срок, если удержание запрашивается до начала основного производства.
Эти вопросы следует оценивать как часть общей стратегии взыскания долга в Мексике, а не после того, как при исполнении уже возникли проблемы.
Практическая ценность обеспечительного удержания во многом определяется своевременностью его применения.
У кредитора может быть обоснованное требование и документ, позволяющий начать торговое исполнительное производство, но это не гарантирует фактического взыскания, если к моменту обращения взыскания необходимые активы уже станут недоступными.
Мексиканское законодательство позволяет учитывать этот риск посредством обеспечительного удержания, которое при соблюдении установленных законом условий может применяться наряду с арестом.
Критерий Верховного суда 1a./J. 48/2023 (11a.) закрепляет это разграничение: наличие ареста в торговом исполнительном производстве само по себе не исключает обеспечительное удержание.
Для иностранного кредитора практическая задача состоит в том, чтобы заранее определить имущество, проверить возможность доказать условия для удержания, подготовить необходимое обеспечение и быть готовым своевременно начать основное производство, если мера запрашивается до предъявления иска.
Сохранение активов может иметь наибольшее значение именно до того, как у должника появится возможность осложнить будущее взыскание.
