Un créancier peut déjà disposer en Californie d’un jugement exécutoire condamnant le débiteur au paiement d’une somme d’argent et rester néanmoins confronté à la question la plus concrète de l’exécution : où se trouvent les actifs du débiteur ?
Les comptes bancaires peuvent être inconnus. Les machines et équipements peuvent être déplacés d’un site à l’autre. Des créances commerciales importantes peuvent ne figurer dans aucun registre public. Une entreprise peut continuer à exercer son activité tout en conservant très peu de liquidités sur les comptes déjà identifiés par le créancier.
Le droit californien prévoit une procédure postérieure au jugement permettant d’obliger le débiteur à comparaître personnellement et à fournir des informations utiles à l’exécution. Mais l’interrogatoire du débiteur prévu par la section 708.110 du Code de procédure civile de Californie peut produire un autre effet, moins évident : la signification personnelle de l’ordonnance d’interrogatoire crée une sûreté sur les biens personnels du débiteur pendant un an à compter de la date de l’ordonnance, sauf prolongation ou mainlevée anticipée ordonnée par le tribunal.
Pour un créancier étranger, cela signifie que l’interrogatoire ne constitue pas seulement un moyen d’obtenir des informations. Il peut devenir un élément à part entière de la stratégie d’exécution.
L’interrogatoire du débiteur est un mécanisme californien spécifique de l’exécution après jugement dans le cadre plus large du recouvrement de créances aux États-Unis, où les mesures disponibles dépendent largement de l’État concerné, du lieu où se trouve le débiteur et de la localisation de ses actifs.
Ce que permet réellement l’interrogatoire du débiteur en Californie
En vertu de la section 708.110 du Code de procédure civile de Californie, un créancier titulaire d’un jugement pécuniaire peut demander au tribunal compétent de rendre une ordonnance obligeant le débiteur à comparaître devant le tribunal, ou devant une personne désignée par celui-ci, et à fournir des informations susceptibles de faciliter l’exécution du jugement.
Cette procédure vise à identifier des actifs et des relations financières qui pourraient autrement rester inconnus du créancier.
Selon les circonstances, l’interrogatoire peut notamment permettre d’obtenir des informations sur :
- les comptes bancaires et comptes d’investissement ;
- les véhicules, machines et autres biens personnels ;
- les participations dans des sociétés ;
- les créances commerciales et les sommes dues au débiteur par des tiers ;
- les sources de revenus ;
- les transferts de biens ;
- d’autres actifs pouvant présenter un intérêt pour l’exécution.
Dans le cadre de la procédure ordinaire, le Conseil judiciaire de Californie utilise le formulaire « Demande et ordonnance de comparution pour interrogatoire » (Application and Order for Appearance and Examination), formulaire AT-138/EJ-125.
Ce formulaire permet d’ordonner au débiteur de comparaître personnellement et de répondre à des questions concernant sa situation financière afin de faciliter l’exécution du jugement.
Si le créancier n’a pas déjà fait procéder à l’interrogatoire du même débiteur en application de la section 708.110 au cours des 120 jours précédents, l’ordonnance peut être rendue sur requête unilatérale du créancier. Si un interrogatoire a déjà eu lieu pendant cette période, il faut en outre démontrer l’existence d’un motif valable justifiant un nouvel interrogatoire.
Cette procédure ne doit pas être confondue avec les mécanismes ordinaires de recherche de preuves avant jugement. À ce stade, l’obligation de payer a déjà été constatée par un jugement. L’objectif consiste à obtenir des informations permettant de rendre l’exécution réellement possible.
La signification personnelle peut créer une sûreté d’un an
L’un des aspects les plus particuliers de la section 708.110 figure au paragraphe (d).
Le créancier doit faire signifier personnellement au débiteur l’ordonnance d’interrogatoire au moins 30 jours avant la date prévue pour l’interrogatoire, conformément aux règles applicables en Californie.
La loi prévoit ensuite que la signification de l’ordonnance crée une sûreté sur les biens personnels du débiteur pendant un an à compter de la date de l’ordonnance, sauf si le tribunal prolonge cette durée ou met fin à la sûreté plus tôt.
Cette distinction est essentielle.
La sûreté ne naît pas simplement parce que le créancier a préparé une demande ou obtenu une date d’audience. La loi rattache cet effet juridique à la signification de l’ordonnance.
Une signification régulière n’est donc pas une simple formalité procédurale. Elle peut influencer à la fois l’obligation du débiteur de comparaître et l’efficacité de la protection patrimoniale sur laquelle le créancier entend s’appuyer.
Pourquoi la sûreté peut être importante avant même l’identification des actifs
En principe, un créancier cherche à obtenir une sûreté après avoir identifié un actif de valeur.
L’interrogatoire du débiteur peut inverser cette logique.
Le créancier peut ne pas encore savoir exactement quels biens personnels appartiennent au débiteur, alors que la signification régulière de l’ordonnance peut déjà produire l’effet de sûreté prévu par la loi.
Prenons l’exemple d’un fournisseur étranger qui obtient en Californie un jugement contre un distributeur. L’entreprise poursuit son activité, mais le créancier ignore où se trouvent ses équipements, quels comptes bancaires elle utilise et quels clients lui doivent encore des sommes importantes.
L’interrogatoire peut permettre d’identifier ces actifs et ces relations financières. Dans le même temps, la signification régulière de l’ordonnance peut créer la sûreté d’un an prévue par la section 708.110.
Le moment de la signification revêt donc une importance stratégique. Le créancier ne devrait pas considérer l’interrogatoire comme un simple entretien qui se tiendra ultérieurement. Les effets juridiques importants pour l’exécution peuvent commencer dès la signification de l’ordonnance.
Cela ne signifie pas que tout actif identifié par la suite pourra automatiquement être saisi ou affecté au paiement. Les biens insaisissables, les sûretés concurrentes, les règles de priorité, les litiges relatifs à la propriété, les procédures d’insolvabilité et les droits des tiers peuvent influencer le résultat.
La procédure peut néanmoins réunir deux fonctions que les créanciers examinent souvent séparément : la recherche des actifs et la protection par une sûreté légale.
L’interrogatoire peut également révéler que des actifs de valeur ne sont pas détenus directement par le débiteur. Par exemple, un client peut devoir une somme importante au débiteur, ou une autre personne peut détenir ou contrôler un bien dans lequel le débiteur possède un intérêt patrimonial. Le droit californien prévoit, dans ce type de situation, un mécanisme distinct d’examen des tiers concernant les biens et les créances, soumis à ses propres conditions et produisant ses propres effets en matière de sûreté.
L’interrogatoire du débiteur ne remplace pas la saisie ou les autres mesures d’exécution
La sûreté d’un an ne doit pas être confondue avec la saisie effective ou la réalisation d’un actif.
L’ordonnance d’interrogatoire ne transfère pas automatiquement les biens du débiteur au créancier. Elle ne provoque pas à elle seule le prélèvement des fonds d’un compte bancaire, le détournement automatique de toutes les créances commerciales ou la vente des équipements.
Une fois les actifs utiles identifiés, d’autres mesures d’exécution peuvent encore être nécessaires.
Selon la nature du bien et les circonstances, il peut notamment être nécessaire d’obtenir un titre d’exécution approprié, de pratiquer une saisie ou d’utiliser un autre moyen d’exécution prévu par le droit californien.
En pratique, la démarche peut suivre les étapes suivantes :
- obtenir l’ordonnance d’interrogatoire ;
- assurer une signification juridiquement valable ;
- identifier les actifs et les relations financières ;
- évaluer la protection concrète offerte par la sûreté résultant de l’ordonnance ;
- choisir la mesure d’exécution adaptée à l’actif concerné ;
- vérifier les éventuelles exemptions, les droits concurrents et les autres obstacles.
Pour un créancier étranger, cette distinction est particulièrement importante. Savoir qu’un actif existe ne signifie pas encore réussir à obtenir effectivement le paiement grâce à cet actif.
Ignorer l’ordonnance peut avoir des conséquences allant au-delà de la dette
Le droit californien confère également à l’ordonnance d’interrogatoire une force coercitive.
La section 708.110 impose que l’ordonnance ordinaire avertisse le débiteur que son défaut de comparution peut entraîner une arrestation, une procédure pour outrage au tribunal et l’obligation de rembourser les honoraires d’avocat raisonnables supportés par le créancier dans le cadre de l’interrogatoire.
Ce mécanisme doit être décrit avec précision.
Le débiteur n’est pas arrêté simplement parce qu’une dette civile reste impayée.
Le problème juridique résulte du non-respect d’une ordonnance judiciaire imposant sa comparution.
En vertu de la section 708.170, lorsque l’ordonnance a été régulièrement signifiée mais que la personne ne comparaît pas, le tribunal peut, dans les conditions prévues par la loi, ordonner qu’elle soit conduite devant le tribunal, la sanctionner pour outrage au tribunal ou délivrer un mandat d’arrêt en raison de son défaut de comparution.
Si l’absence n’est pas justifiée par un motif valable, la section 708.170 permet également d’accorder au créancier le remboursement des honoraires d’avocat raisonnables engagés dans le cadre de la procédure d’interrogatoire. Lorsqu’ils sont mis à la charge du débiteur, ces frais s’ajoutent au montant dû au titre du jugement.
La pression supplémentaire résulte donc du non-respect d’une ordonnance judiciaire, et non de la simple existence de la dette.
Cette distinction est fondamentale. Présenter ce mécanisme comme une « arrestation pour dette » donnerait une image juridiquement inexacte du droit californien.
Les erreurs de signification peuvent compromettre la stratégie d’exécution
Puisque des conséquences juridiques importantes dépendent de la signification, le créancier doit considérer cette étape comme une partie de la stratégie d’exécution et non comme une simple formalité administrative.
Dans le cadre de la procédure ordinaire prévue par la section 708.110, l’ordonnance doit être personnellement signifiée au débiteur au moins 30 jours avant la date de l’interrogatoire.
Une signification irrégulière peut créer des difficultés évidentes.
Le créancier peut se présenter au tribunal en pensant que le débiteur sera tenu de comparaître, pour découvrir ensuite que la signification était défectueuse. Le droit californien traite en outre expressément le cas dans lequel une signification irrégulière conduit ultérieurement à l’arrestation de la personne qui ne s’est pas présentée.
La section 708.170 prévoit que la personne qui procède volontairement à une signification irrégulière d’une ordonnance d’interrogatoire, lorsque cette irrégularité conduit ensuite à l’arrestation de la personne absente, commet une infraction.
Avant de se fier aux effets de l’ordonnance, il convient donc de vérifier soigneusement la preuve de la signification, la qualité de la personne qui l’a effectuée, la date de la signification et le respect des exigences légales applicables.
Les jugements portant sur des dettes de consommation nécessitent une analyse distincte
La procédure ordinaire ne doit pas être appliquée automatiquement à tous les jugements rendus en Californie.
Un régime particulier s’applique à certains jugements concernant des dettes de consommation rendus le 1er janvier 2025 ou après cette date.
La section 708.111 définit les dettes de consommation concernées et modifie la procédure d’interrogatoire. Dans les situations prévues par la loi, le débiteur peut déposer une déclaration relative à sa situation financière au lieu de comparaître personnellement. Des formulaires et avis particuliers sont également prévus.
La procédure applicable à un éventuel mandat d’arrêt est elle aussi sensiblement différente.
Pour les jugements relevant de la section 708.111, un mandat d’arrêt ou de comparution forcée ne peut pas être délivré uniquement parce que le débiteur n’a pas assisté à l’interrogatoire ou n’a pas déposé et signifié la déclaration financière requise. Le tribunal doit d’abord appliquer la procédure spécifique prévue par la loi afin de permettre au débiteur d’expliquer les raisons de son manquement.
Pour ces affaires, le Conseil judiciaire de Californie prévoit le formulaire spécial EJ-141 — « Demande et ordonnance de comparution pour interrogatoire — dette de consommation ».
Le créancier doit donc déterminer la nature de la dette et la date du jugement avant de choisir la procédure applicable.
Ce qu’un créancier étranger devrait vérifier avant de présenter sa demande
Pour un créancier étranger qui cherche à exécuter un jugement en Californie, l’interrogatoire du débiteur peut être particulièrement utile lorsque celui-ci poursuit son activité économique mais que ses actifs sont difficiles à identifier.
Avant d’engager la procédure, il convient généralement de vérifier :
- l’existence d’un jugement pécuniaire exécutoire ;
- l’éventuelle suspension de l’exécution ;
- si le jugement concerne une dette de consommation relevant de la section 708.111 ;
- le lieu de résidence ou d’activité du débiteur ;
- le tribunal compétent pour procéder à l’interrogatoire ;
- la date du dernier interrogatoire du débiteur ;
- les actifs, comptes, créances commerciales ou relations d’affaires dont l’existence est supposée ;
- la nécessité éventuelle d’obtenir des documents supplémentaires au moyen d’une assignation ou d’une injonction judiciaire appropriée ;
- la possibilité de signifier correctement l’ordonnance dans les délais ;
- la mesure d’exécution qui sera utilisée si un actif concret est identifié.
La valeur stratégique de l’interrogatoire est maximale lorsque le créancier a déjà envisagé l’étape suivante.
Si le débiteur révèle l’existence de machines, d’un compte bancaire ou d’une créance commerciale importante, le créancier devrait rapidement déterminer si cet actif peut faire l’objet d’une exécution, si d’autres créanciers bénéficient d’un rang prioritaire, si une exemption s’applique et quelle procédure d’exécution doit être utilisée.
L’interrogatoire du débiteur après jugement en Californie n’est donc pas simplement un moyen de poser des questions au débiteur. Lorsque les conditions légales sont respectées, la signification régulière de l’ordonnance peut créer une sûreté d’un an alors même que le créancier est encore en train d’identifier les biens personnels du débiteur, et le non-respect de l’ordonnance judiciaire peut entraîner des mesures coercitives distinctes.
Pour un créancier étranger qui cherche à transformer un jugement californien en recouvrement effectif, le choix du bon moment et le respect de la procédure d’interrogatoire peuvent être aussi importants que les questions posées au débiteur.
