Yabancı bir alacaklı, Kanadalı bir şirkete karşı güçlü borç delillerine sahip olsa bile daha acil bir sorunla karşılaşabilir: Mahkeme uyuşmazlığı karara bağlamadan önce borçlu değerli malvarlığı unsurlarını devredebilir veya bunlar üzerinde tasarrufta bulunabilir ve böylece ileride verilecek kararın icrasını önemli ölçüde zorlaştırabilir.
Quebec Medeni Usul Kanunu, belirli koşullarda davalının malvarlığının hüküm verilmeden önce haczedilmesine imkân tanır. 518. madde uyarınca mahkeme, koruyucu tedbir alınmadığı takdirde alacağın ileride tahsil edilmesinin tehlikeye gireceğine ilişkin gerekçeler bulunması hâlinde böyle bir hacze izin verebilir.
Ancak yalnızca ödenmemiş bir borcun bulunması yeterli değildir. Alacaklı hem alacağın varlığını hem de gelecekteki icra bakımından gerçek bir risk bulunduğunu gösteren nesnel koşulları ortaya koymalıdır. Haciz, ana davayı başlatan belgenin davalıya tebliğinden önce uygulanmışsa 521. madde özel önem kazanır: Alacaklı, icra bildiriminin tebliğinden itibaren beş gün içinde davayı başlatan belgeyi mahkeme kalemine sunmalı ve davalıya tebliğ etmelidir.
518. madde yalnızca ödenmemiş bir borçtan fazlasını gerektirir
Hükümden önce haciz koruyucu nitelikte bir tedbirdir. 516. maddeye göre amacı, yargılama devam ederken belirli malvarlığı unsurlarını adli koruma altına almaktır. Bu tedbir, alacaklının davayı kazanmış olduğu anlamına gelmez ve haczedilen mal üzerinde alacaklıya mülkiyet hakkı vermez.
517. madde, kanunda açıkça belirtilen bazı durumlarda belirli malların önceden mahkeme izni alınmadan hükümden önce haczedilmesine olanak tanır. Buna karşılık, ileride verilecek kararın etkili biçimde icra edilemeyeceğinden endişe eden sıradan bir ticari alacaklı açısından genellikle mahkeme izni gerektiren 518. madde önem taşır.
Quebec mahkemeleri bu aracı istisnai bir tedbir olarak değerlendirir. Bunun nedeni, davalının sorumluluğu henüz kesin olarak belirlenmemişken malvarlığı üzerindeki tasarruf serbestisinin sınırlandırılmasıdır.
Quebec Temyiz Mahkemesi, alacaklının endişesinin somut ve nesnel olgulara dayanması gerektiğini vurgulamıştır. Desjardins Assurances générales inc. c. 9330-8898 Québec inc., 2019 QCCA 523 davasında mahkeme, iddia edilen dolandırıcılık niteliğindeki davranışlar bağlamında hükümden önce haczi incelemiş ve malvarlığının gelecekteki icranın fiilî erişimi dışına çıkarılabileceğine ilişkin somut olguların bulunması gerektiğine dikkat çekmiştir.
Benzer bir sınır Tata Steel Minerals Canada Ltd. c. Barrette et Fils ltée, 2016 QCCA 1831 kararında da görülür. Borçlunun mali sıkıntı içinde olması veya gelecekte ödeme yapamayacağına ilişkin endişe, tek başına malvarlığına hükümden önce müdahale edilmesini haklı kılmaz. Borçlunun davranışları veya malvarlığının yönetimiyle bağlantılı ve gelecekteki icrayı nesnel olarak tehlikeye atan ek koşullar bulunmalıdır.
Ticari bir alacaklı açısından bu ayrım önemlidir. Gelirlerin düşmesi, vadesi geçmiş faturalar veya likidite sorunları kredi riskine işaret edebilir, ancak bunlar henüz malvarlığının gelecekteki icradan kaçırılmaya çalışıldığını göstermez.
Yeminli beyan koruyucu tedbirin temelini oluşturur
520. madde, haczin bir icra bildirimi ve alacaklının yeminli beyanla doğrulanan talimatları temelinde uygulanmasını öngörür. Beyanda alacağın varlığı doğrulanmalı ve haczi haklı kılan olgular açıklanmalıdır. Önemli bilgiler başka bir kaynaktan elde edilmişse gerektiğinde bu kaynak da belirtilmelidir.
Önceden mahkeme izni gerekiyorsa bu izin de yeminli beyanda gösterilmelidir.
Bu nedenle alacaklının iki ayrı konuyu açık biçimde birbirinden ayırması gerekir.
İlki, alacağın neden gerçekten mevcut olduğudur. Sözleşme, faturalar, teslimat belgeleri, borcun kabulü, ödeme kayıtları ve ticari yazışmalar buna ilişkin deliller arasında yer alabilir.
İkincisi ise olağan bir mahkeme kararını beklemenin neden gelecekteki icra açısından gerçek bir risk doğurduğudur. Planlanan malvarlığı devirleri, ilişkili kişilerle yapılan işlemler, açıklanamayan mülkiyet değişiklikleri, değerli varlıkların alacaklıların fiilî erişimi dışına çıkarılmasına yönelik girişimler, önemli işlemler hakkında çelişkili açıklamalar veya benzer davranışlar somut olaya göre önem taşıyabilir.
Alacağın varlığına ilişkin güçlü deliller, 518. maddenin aradığı icra riskine ilişkin delillerin yerini tutmaz.
Olguların doğru aktarılması ayrıca önemlidir; çünkü davalı, haczin dayandığı gerekçelere karşı doğrudan mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.
Mali sıkıntılar tek başına haczi haklı kılmaz
Bu mekanizmanın sınırlarını 9223-6611 Québec inc. c. 9431-4440 Québec inc., 2022 QCCS 2143 davası açık biçimde göstermektedir.
Alacaklı, mali sıkıntı yaşayan ve bir mağazanın kapanması nedeniyle tasfiye indirimi yapan bir şirketin malvarlığının haczedilmesini sağlamıştı. Quebec Yüksek Mahkemesi, bu koşulların varlıkların gelecekteki icradan kaçırılmak istendiğini nesnel olarak gösterip göstermediğini değerlendirdi.
Mahkemenin cevabı olumsuz oldu.
Şirketin mali durumu zordu, ancak mevcut olgular gelecekteki icranın gerçekten tehlikede olduğunu gösterecek ölçüde dürüstlük dışı veya şüpheli bir davranış ortaya koymuyordu. Borçlunun başka bir eylemi olmaksızın işletmenin mali durumunun daha da kötüleşme ihtimali, malvarlığının bilerek alacaklıların erişiminden çıkarıldığı anlamına gelmiyordu.
Karar başka bir riski de ortaya koymaktadır: Koruyucu tedbir talep edilirken olgular abartılmamalı ve mahkemenin değerlendirmesi açısından önemli olabilecek bilgiler gizlenmemelidir.
Yabancı bir tedarikçi açısından bunun pratik önemi açıktır. Quebec’teki bir müşterinin şube kapatması, stoklarını indirimli satması, zarar etmesi veya ödeme güçlüğü yaşaması durumun acilen araştırılmasını gerektirebilir. Ancak bunlar henüz haciz koşullarının oluştuğu anlamına gelmez.
Asıl belirlenmesi gereken, olağan mali sorunları gelecekteki icra bakımından kanıtlanabilir bir riske dönüştüren somut koşullardır.
Önemli malvarlığı unsurlarının planlanan devri değerlendirmeyi değiştirebilir
9014-4304 Québec inc. c. Société en commandite ACG Kaloom, 2024 QCCS 4348 davasında ise farklı bir sonuca ulaşıldı.
Karar verilmeden önce davalılardan birine ait iki taşınmaz haczedilmişti. Davalı bu taşınmazları kısa süre önce kurulmuş bir aile tröstüne devretmeyi planlıyor ve işlemlerin vergi planlaması amacıyla yapıldığını ileri sürüyordu.
Quebec Yüksek Mahkemesi yalnızca işlemin resmî açıklamasını değil, malvarlığı devrinin yapısını, davalının elinde kalan diğer varlıkları ve işlemin gelecekteki icra üzerindeki pratik etkilerini de değerlendirdi. Mahkeme, sunulan açıklamanın delillerle yeterince desteklenmediği ve gelecekteki kararın icra edilebilirliğinin kötüleşeceğinden nesnel olarak endişe etmek için gerekçe bulunduğu sonucuna vardı.
Haczin kaldırılması talebi reddedildi.
Bu karar, bir tröste yapılan her devrin veya mülkiyet yapısındaki her değişikliğin otomatik olarak haczi haklı kıldığı anlamına gelmez. Mahkeme koşulların tamamını birlikte değerlendirdi.
Önemli varlıkların devredilmesinin planlanması, işlemin koşulları ve zamanı ile yeni mülkiyet yapısının gelecekteki icra üzerindeki etkisi belirleyici unsurlar arasındaydı.
Yabancı bir alacaklının 518. madde kapsamında koruyucu tedbir talep etmeden önce yapması gereken analiz de bu tür somut olgulara dayanmalıdır.
Beş günlük süre icra bildiriminin tebliğiyle başlar
521. madde, haczin ana davayı başlatan belgenin davalıya tebliğinden önce uygulanması hâli için özel bir kural getirir.
Bu durumda alacaklı, icra bildiriminin tebliğinden itibaren beş gün içinde davayı başlatan belgeyi mahkeme kalemine sunmalı ve davalıya tebliğ etmelidir.
Sürenin hangi anda başladığı önemlidir.
Bu kural, Quebec’te hükümden önce haciz kullanan her alacaklının koruyucu tedbire başvurmaya karar verdiği tarihten itibaren beş gün içinde dava açması gerektiği anlamına gelmez. 521. madde belirli bir işlem sırasını düzenler: Haciz uygulanmıştır ancak ana davayı başlatan belge henüz davalıya tebliğ edilmemiştir.
Bu durum alacaklı açısından önemli bir hazırlık sonucu doğurur.
Ana dava belgesi tebliğ edilmeden önce malvarlığına yönelik işlem yapılması gerekiyorsa, esas talebin büyük ölçüde önceden hazırlanmış olması gerekir. Aksi takdirde icra bildirimi tebliğ edildikten sonra gerekli usul işlemlerinin tamamlanması için çok kısa bir süre kalabilir.
Dolayısıyla beş günlük süre yalnızca bir şekil şartı değildir; dava hazırlama stratejisini de doğrudan etkiler.
Erken aşamada koruyucu tedbire başvurmadan önce alacaklının talebin hukuki temelini, miktarını, doğru davalıları, temel delilleri ve belgelerin nasıl tebliğ edileceğini belirlemiş olması gerekir.
Borçlunun da hacze itiraz etmek için beş günü vardır
522. madde davalı için paralel bir usul güvencesi sağlar.
Davalı, icra bildiriminin tebliğinden itibaren beş gün içinde yeminli beyandaki iddiaların yetersiz veya yanlış olduğunu ileri sürerek mahkemeden haczin kaldırılmasını talep edebilir.
İtiraz haklı bulunursa mahkeme haczi kaldırır. Aksi durumda haczi onaylar ve gerektiğinde kapsamını değiştirebilir.
Bu nedenle ilk yeminli beyanın kalitesi büyük önem taşır. Alacaklı, koruyucu tedbirin olgusal temelinin karşı tarafça çok kısa sürede yargısal denetime taşınabileceğini hesaba katmalıdır.
2024 tarihli ACG Kaloom kararı bu sonraki denetimin önemini göstermektedir. Haciz için daha önce izin verilmiş olmasına rağmen mahkeme, tedbirin sürdürülmesi için mevcut olguların yeterli olup olmadığını ayrıca değerlendirmiştir.
İlk iznin alınması bu nedenle alacaklının işini sona erdirmez.
Alacaklı hem talebin ilk bakışta haklı olduğunu hem de gelecekteki icrayı nesnel olarak tehlikeye atan somut olguları savunmaya hazır olmalıdır.
Teminat, belirli mal üzerindeki haczin devam etmesinin yerini alabilir
Hükümden önce haciz, belirli bir malın tüm uyuşmazlık sonuçlanıncaya kadar mutlaka bağlı kalacağı anlamına gelmez.
523. madde, davalının yeterli teminat göstermesi hâlinde malın alınmasını önlemesine, haczin kaldırılmasını sağlamasına veya daha önce haczedilmiş malı geri almasına imkân tanır.
Kanun, para yatırılması, Quebec’te faaliyet gösteren bir finans kuruluşunun garantisi veya davalının yükümlülüklerinin yerine getirilmesini güvence altına alan sigorta teminatı gibi seçenekleri yeterli teminat biçimleri arasında kabul eder. Teminat miktarı talep edilen alacak veya haczedilen malın değeri dikkate alınarak belirlenir.
İcra memuru önerilen teminatı kabul etmezse konu mahkemenin kararına sunulabilir.
Alacaklı açısından bu, mekanizmanın ekonomik amacının yalnızca belirli bir malı bloke etmekten daha geniş olduğu anlamına gelir. Haczedilen mal yeterli bir teminatla değiştirilirse tedbirin temel amacı yine sağlanabilir: Alacaklı lehine karar verilmesi hâlinde icraya konu olabilecek ekonomik değer korunmuş olur.
Hazırlık, malvarlığı taşınmadan önce başlamalıdır
Yabancı bir alacaklı açısından Quebec’te hükümden önce haciz, olağan yargılamanın yerine geçen acil bir kestirme yol olarak görülmemelidir.
Bu mekanizmanın pratik değeri, belirli bir icra riskine geri döndürülemez hâle gelmeden önce müdahale edebilmesidir.
İlk olarak alacağın temeli doğrulanmalı ve gelecekteki icra açısından gerçekten önemli olan malvarlığı unsurları belirlenmelidir. Ardından olağan ödeme gecikmesi veya borçlunun mali durumundaki bozulmanın ötesine geçen güvenilir ve somut olguların bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. 518. maddenin uygulanması mümkün görünüyorsa yeminli beyan, ana davayı başlatan belge ve tebligat stratejisi birbirinden bağımsız değil, paralel biçimde hazırlanmalıdır.
Bu özellikle koruyucu tedbirin ana dava belgesi tebliğ edilmeden önce uygulanmasının düşünüldüğü durumlarda önemlidir: İcra bildiriminin tebliğinden sonra 521. madde, ana dava belgesinin sunulması ve tebliği için yalnızca beş gün bırakabilir.
Bu nedenle Quebec’te malvarlığının korunması, daha geniş bir Kanada’da alacak tahsilatı stratejisinin parçası olarak değerlendirilmelidir. Bununla birlikte Quebec’e özgü mekanizma, delillerin, işlem sırasının ve usul sürelerinin ayrıca incelenmesini gerektirir.
Alacaklının elinde yalnızca ödenmemiş bir borca veya şirketin mali sorunlarına ilişkin bilgiler varsa bu tedbirin koşulları oluşmamış olabilir. Buna karşılık, somut davranışlar önemli malvarlığı unsurlarının gelecekteki icrayı güçleştirecek biçimde devredilmekte olduğunu nesnel olarak gösteriyorsa ana davanın sonucunu beklemek çok daha yüksek bir risk yaratabilir.
Alacaklı mahkeme kararını zaten almışsa ve borçlunun gelirine yönelik icrayı değerlendiriyorsa, Québec’te küçük alacaklar için ayrı bir mekanizma belirli ve dar koşullar altında icra memuru olmadan gelire haciz uygulanmasına imkân verebilir.
