不列颠哥伦比亚省判决前应收账款扣押

一家外国供应商因合同款项未付，对不列颠哥伦比亚省的一家公司提起诉讼。最终判决可能需要数月时间，但债权人在诉讼期间发现了一个可能比债务人银行账户余额更重要的信息：债务人的一家主要客户即将就已经履行完毕的合同支付一笔大额款项。

债权人是否必须等到取得最终判决之后，才能尝试控制这笔钱？

并不一定。

不列颠哥伦比亚省法律规定了一种特殊程序。在满足法定条件的情况下，原告可以在判决作出之前申请第三方债权扣押令，即法律中所称的 garnishing order。

这一机制并不仅针对已经直接掌握在被告手中的财产。它还可能涉及被告对第三方享有的合格金钱债权，例如债务人公司的一名客户因已经履行的商业合同而欠付的应收账款。

这种措施可能非常有效，但适用条件严格。债权人自身对被告的请求必须具有足够确定的金额基础，第三方债务必须属于法律允许扣押的类型，扣押令的送达时间可能直接决定措施是否有效，而申请材料存在缺陷也可能导致已经取得的扣押令被撤销。

法律还明确划定了一个重要界限：普通工资或薪金不能通过这一机制在判决前被扣押，即使某些商业应收账款在相同阶段可能依法受到扣押。

商业应收账款如何在判决前被扣押？

第三方所欠债务的扣押主要受不列颠哥伦比亚省 Court Order Enforcement Act 第一部分规制。

该法第3条允许已经启动诉讼的原告，在取得最终判决之前申请债权扣押令。在符合法定条件的情况下，该申请可以在事先不通知被告的情况下提出。

典型情况下会涉及三个主体：

原告，即主张被告欠其款项的债权人；
被告，即原告的直接债务人；
第三方债务人，法律中称为 garnishee，即其本身又欠被告款项的个人或企业。

例如，一家外国制造商向不列颠哥伦比亚省的一家公司供应价值250,000加元的设备。

买方已经收货，但未支付货款，因此供应商在不列颠哥伦比亚省提起诉讼。

随后，供应商了解到，该买方的一家主要客户因另一份已经履行完毕的商业合同，尚欠买方180,000加元。

如果法定条件全部满足，外国供应商就可以评估是否在取得针对直接债务人的最终判决之前，对这笔第三方所欠款项申请扣押。

这并不意味着180,000加元会立即直接交给外国供应商。

这一程序的核心作用，是防止符合条件的款项继续直接支付给被告，并按照法定程序使相关资金受到法院程序控制。

对于国际债权人而言，这可能显著改变诉讼的实际经济价值。一家公司表面上可能没有多少容易发现的固定资产或现金，但它仍可能拥有对客户、采购方或其他商业伙伴的大额应收账款。

债权人自身的请求必须具有足够确定的金额基础

原告仅仅在诉状中写明一个具体金额，并不足以自动取得判决前扣押令。

该法第3条要求支持申请的宣誓材料说明多项内容，包括请求权的性质、实际请求金额，以及在扣除所有应当扣除的金额之后，该笔款项确实已经应付给原告。

不列颠哥伦比亚省判例通常将判决前扣押与 liquidated claim 联系起来，也就是金额足够确定的金钱请求权。

简单来说，这通常是指金额已经确定，或者可以依据现有义务进行客观计算的金钱请求，而不需要法院先对损害赔偿金额进行广泛的酌情评估。

因此，一张基于固定价格合同产生的未付款发票，与未来利润损失、声誉损害或其他尚需法院评估数额的损害赔偿请求，在法律性质上可能完全不同。

不列颠哥伦比亚省上诉法院在 Dhaliwal v. Bonterra Resources Inc., 2019 BCCA 303 一案中讨论了这一问题。

该案的重要实践意义在于：仅仅在诉讼文件中列出一个固定数字，并不会自动使一项存在争议的请求成为金额确定的债权。

法院需要审查请求权真正的法律基础，包括合同条款、双方履行情况、金额计算方式、是否存在承认债务的行为以及其他相关事实。

因此，“未付款发票”只是分析的起点，而不是结论。

申请材料应当能够清楚说明：为什么现在已经应付的正是这一金额，以及该金额是如何计算出来的。

申请前应准备哪些文件？

外国债权人在考虑判决前扣押时，应分别准备涉及两层债务关系的证据。

第一层是债权人自身对被告所享有的债权。

根据具体交易情况，重要文件可能包括：

合同或采购订单；
发票；
交货证明；
验收文件；
往来账目；
双方确认的价格；
部分付款记录；
折扣、抵扣或调整记录；
承认欠款余额的往来邮件或函件；
证明付款期限已经届满的文件。

第二层问题是，准备作为第三方债务人的主体是否真的欠被告钱。

这类事实可以通过合同、诉讼资料、已知商业关系、会计资料、当事人承认、交易文件或合法的资产调查结果加以证明。

债权人不能仅仅因为某企业是债务人的客户，就当然认为该客户已经欠债务人一笔可以被扣押的款项。

商业关系存在，并不等于已经产生了可被扣押的债权。

哪些商业应收账款可能被扣押？

Court Order Enforcement Act 在其法定限制范围内，对已经存在、已经应付或者正在到期的债务、义务和责任作出规定。

因此，商业合同产生的应收账款可能成为债权人非常重要的资产线索。

根据具体事实，可能包括：

被告向客户开具但尚未支付的发票；
已经履行完毕的供货合同项下应付的款项；
已经存在但约定在未来特定日期支付的合同款；
已经完成服务所对应的费用；
被告对其他第三方已经存在的金钱请求权。

但必须区分已经产生、只是付款日期尚未到来的义务与债务人仅仅希望未来获得的收入。

该法第15条专门处理了扣押时相关请求尚未到期的情况。

如果被扣押的债权在扣押时尚未到期，法院仍可以作出在其到期时支付的命令。

因此，付款日期在未来，并不必然排除扣押。

关键在于有关义务是否已经产生。

例如，一家公司已经完全履行合同，而客户根据合同必须在30天后支付100,000加元，这可能属于已经存在、只是将来才到期的债权。

这与公司仅仅希望同一客户未来再次下订单完全不同。

前一种情况下可能已经存在具有法律价值的应收账款。

后一种情况下，则可能根本尚未产生任何债务。

为什么扣押令的送达时间非常重要？

在这种程序中，时间可能直接决定结果。

根据该法第9条，第三方手中符合条件的债务、义务或责任，原则上从扣押令送达第三方债务人，或者按照法院指定的方式向其发出通知时起受到该命令约束。

因此，资产调查与行动时间不能分开考虑。

假设债务人的客户欠其200,000加元，并计划在星期五付款。

债权人知道这笔款项即将支付，并不会自动冻结这笔钱。

如果客户在扣押令对其发生效力之前就已经向被告完成付款，案件的事实和法律状态可能发生根本变化。

反之，如果在符合条件的债务仍然掌握在第三方手中时及时完成送达，该债权就可能被纳入扣押程序。

因此，债权人需要调查的不只是谁欠债务人钱，还包括：

该债务基于什么法律关系产生；
相关义务是否已经存在；
付款何时到期；
款项是否已经支付；
第三方债务人的准确法律主体是谁；
扣押令应在何处以及如何依法完成送达。

在实际案件中，这些问题有时比应收账款的名义金额更加重要。

为什么普通工资受到不同保护？

不列颠哥伦比亚省法律明确区分商业债权与员工工资。

该法第3(4)条规定，在尚未针对员工作出判决或付款命令之前，不得通过这一程序扣押雇主因工资或薪金而欠员工的债务。

法律中的工资概念也不仅限于固定月薪。

其范围包括雇主因劳动关系中的工作或服务而应向员工支付的工资、薪金、佣金、费用以及其他款项。

因此，两类付款之间存在根本区别。

如果某家公司根据商业合同欠被告款项，在其他法定条件均得到满足的情况下，这笔商业债权可能被纳入判决前扣押。

但如果雇主欠个人被告的是普通劳动工资，法律会在判决作出之前明确保护该工资债权。

这一限制非常重要，因为债权扣押有时被过度简单地描述为可以控制“任何第三方欠债务人的钱”。

这种说法并不准确。

款项的法律性质非常重要。

取得判决之后，工资适用的是另一套规则。

该法第3(5)条规定，原则上工资中的70%免受扣押或查封，但仍需结合该法其他规定以及法律允许的调整机制进行判断。

因此，商业应收账款与普通员工工资不能作为完全相同的资产类型处理。

一张发票并不自动意味着可以取得扣押令

另一项常见错误，是认为只要存在发票，就当然已经证明了足以支持判决前扣押的金额确定债权。

真正关键的是基础争议的性质。

假设供应商根据固定价格合同开具了一张300,000加元的发票，买方已经完整接受货物，只是没有付款。

这种情况与建筑工程或服务合同争议可能完全不同。

在后者中，买方可能主张履行存在缺陷、工程尚未完成、存在合同扣款、反请求或可以抵销的金额。

该法第3条要求申请人主张的是在考虑所有适当扣减项目之后真正应付的金额。

因此，折扣、抵销、贷项、合同调整以及其他客观上降低请求金额的项目，都不能被忽略。

原告必须能够解释自己在宣誓材料中所称“目前已经应付”的具体数额是如何计算出来的。

这也是为什么这一机制通常更适合文件清晰、计算相对直接的合同债权，而对于需要大量事实判断或者损害评估才能确定金额的请求，其适用难度会明显增加。

Shier案说明已经取得的扣押令仍可能被撤销

获得扣押令并不意味着争议已经结束。

被告可以申请释放被扣押的款项，也可以要求撤销有关命令。

Shier v. Copper Mountain Mining Corporation, 2023 BCSC 152 是一个很有代表性的案例。

该案源于劳动关系。原告在判决前取得了一项涉及超过150万加元的扣押令，并主张该金额属于其劳动合同项下已经确定的金钱债权。

这里需要特别区分：该案并不是要扣押被告本人的工资。

真正的问题是，原告自身针对被告提出的金钱请求是否符合判决前扣押所要求的条件。

在被告提出异议后，不列颠哥伦比亚省最高法院不仅审查了请求本身的性质，也审查了原告在最初不事先通知另一方的申请中向法院提供了哪些资料。

法院认定，一些对于判断原告是否真正有权获得有关款项具有重要意义的劳动合同条款，并没有在最初申请中充分披露。

最终，扣押令被撤销。

该判决的实践意义远远超出劳动纠纷。

在没有事先通知另一方的申请中，债权人不能只向法院陈述对自己最有利的事实，而忽略会削弱申请基础的重要合同条款。

如果某项合同条款可能实质影响债务是否存在、何时到期、金额是多少，或者付款是否取决于某项条件，那么不披露该条款可能危及整项扣押措施。

被告可以申请解除全部或部分扣押

判决前扣押令是一种保全性措施，并不是对基础债务是否成立作出的最终裁判。

该法第5条允许被告申请解除全部或部分扣押。

如果结合案件整体情况认为解除是公平的，法院或有权处理该事项的司法人员可以批准有关申请。

因此，债权人在准备最初申请时，就应当假定该扣押令以后可能会在双方均参与的程序中受到严格审查。

债权人应当能够证明：

为什么自身请求属于金额足够确定的金钱债权；
具体金额是如何计算的；
是否已经考虑所有合理扣减和调整；
是否披露了重要合同条款；
第三方是否真的欠被告一笔可以扣押的款项；
相关义务是否在法律上关键的时间点真实存在；
是否存在影响扣押令继续维持的其他事实。

一项无法经受这种审查的扣押令，可能只会产生短期压力，同时增加诉讼成本。

外国供应商的实际案例

假设一家德国制造商向不列颠哥伦比亚省的一家公司供应工业设备。

合同价格为400,000加元。

设备已经交付并被接受。买方支付了100,000加元，但剩余300,000加元在到期后仍未支付。

德国制造商随后在不列颠哥伦比亚省启动诉讼。

通过合法的资产调查，制造商发现一家加拿大贸易公司因已经交付的货物，尚欠买方220,000加元。

在这种情况下，应当尽快评估判决前扣押该商业应收账款的可能性。

债权人仍必须证明自己的300,000加元请求符合法定条件。

任何合同折扣、调整、抵销以及双方真实存在的履行争议，都需要被考虑。

同时，还必须有足够依据证明加拿大贸易公司确实欠被告一笔依法可以扣押的款项。

如果所有条件均满足，并且在客户向债务人完成付款之前取得并依法送达扣押令，那么该商业应收账款就可能被纳入扣押程序。

现在只改变一个事实。

假设被告是一名个人，而第三方公司应向该个人支付20,000加元普通劳动工资。

法律结论就会不同。

第3(4)条阻止通过这一程序在判决前扣押该工资债权。

两笔付款的经济价值可能非常接近，但其法律性质决定了保全措施是否可以使用。

外国债权人首先应核查哪些问题？

在考虑申请不列颠哥伦比亚省判决前扣押令之前，国际债权人可以依次回答以下几个问题。

债权人自身的请求是否属于金额足够确定的金钱请求？

请求金额应当能够从法律义务和现有文件中计算出来，而不是主要取决于法院未来对损害金额的评估。

是否已经考虑所有折扣、抵销和合同调整？

宣誓材料中所称已经应付的金额，应当经得起关于所有适当扣减项目的审查。

究竟是谁欠被告钱？

银行、客户、交易对方或其他潜在第三方债务人，应当根据具体事实加以确认，而不能仅凭推测。

第三方义务的法律性质是什么？

需要确定被告是否已经拥有一项真实存在、能够进入法定扣押机制的合同或其他金钱债权。

有关款项是否已经支付？

扣押令送达的时间可能具有决定性意义。

该款项是否实际上属于工资或薪金？

如果属于工资，就必须考虑法律对判决前工资扣押的明确禁止。

是否存在必须向法院披露的不利事实或合同条款？

在没有提前通知另一方的情况下提出申请时，应当按照被告以后很可能会挑战扣押令的标准准备材料。

因此，判决前扣押既是一个诉讼程序问题，也是一个资产信息质量问题。

债权人越了解债务人的业务如何产生应收账款，以及哪些交易方控制相关付款流，就越能够准确判断这一工具是否真正具有实际价值。

新执行制度已经立法，但尚未生效

分析不列颠哥伦比亚省执行法律时，还需要严格区分现行制度与已经通过但尚未开始实施的新制度。

不列颠哥伦比亚省已经通过新的 Money Judgment Enforcement Act，其目标是对金钱判决的执行制度进行较大幅度的现代化改革。

但是，截至2026年9月，该法的主要条款，即第1条至第214条，仍未生效。

因此，本文讨论的判决前债权扣押机制仍应依据当前有效的 Court Order Enforcement Act 进行分析。

这一点在查阅有关未来执行制度的文章时尤其重要。

一部法律已经获得通过，并不代表其中的新程序已经可以适用于目前正在处理的案件。

为什么这一机制对跨境债务追收具有实际意义？

对于外国债权人而言，不列颠哥伦比亚省债务人最有价值的资产不一定是房地产、机器设备，也不一定是已经发现的银行账户余额。

真正重要的资产可能是债务人自己对另一家企业享有的金钱债权。

如果外国债权人的自身请求具有足够确定的金额基础，并且能够识别被告对第三方拥有的合格应收账款，那么判决前扣押可能帮助债权人在主诉尚未结束之前保护相关经济价值。

但这一机制并不能替代对基础债务的证明。

债权人必须正确证明请求金额，考虑合理扣减项目，披露重要事实，确认第三方确实存在相应付款义务，并在适当时间依法采取措施。

工资例外也进一步说明，资产的法律分类为什么如此重要。

商业应收账款和员工工资在经济上都可能表现为“第三方欠被告的钱”，但不列颠哥伦比亚省法律在判决前并不会以完全相同的方式对待这两种资产。

因此，判决前债权扣押应被视为更广泛的加拿大债务催收策略中的一种不列颠哥伦比亚省级工具，而不是任何未付款案件都能自动使用的措施。

如果债权人知道不列颠哥伦比亚省的债务人即将从客户处收到一笔大额付款，实际优先事项应当是尽快核查债权人自身请求的性质、债务人应收账款的法律性质以及预计付款时间，而不是等到资金已经进入债务人的正常现金流之后再考虑执行问题。

不列颠哥伦比亚省判决前能否扣押商业应收账款？