Main img Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Шлюби укладаються на небесах, а завершуються, в більшості випадків, в судах. Банально, але факт. Простіше, якщо подружжя є громадянами однієї країни, в якій проживають. Все ускладнюється, якщо рішення про припинення шлюбних відносин прийнято за кордоном, а подружжя при цьому є громадянами різних країн!

І все стає ще складніше, коли предметом спору є місце проживання дитини!

Отже, в лютому 2020 до українського суду звернувся громадянин США з клопотанням про визнання і звернення до виконання рішення іноземного суду, а саме – рішення ВС Каліфорнії.

Клопотання аргументовано тим, що ВС Каліфорнії прийнято рішення про розірвання шлюбу, про розподіл майна між колишнім подружжям і про встановлення місця проживання дитини разом з батьком на території Америки.

Каліфорнійський суд визначив умови материнських відвідувань. Також обмовив її право переміщувати дитину (подорожувати з нею) виключно за наявності письмової згоди на те батька, іншої сторони або суду.

Рішення вступило в законну силу! У ньому зазначено, що воно дійсно в будь-якому штаті США і в країнах, які підписали Гаазьку конвенцію про викрадення дітей.

На думку батька дитини, прийняте рішення підлягає примусовому виконанню. Причина – мати порушила судовий припис і вивезла дитину в Україні без дозволу батька, в той момент, коли в суді визначалися умови опіки.

У позовній заяві батько зажадав легалізації іноземного рішення суду – фактичної передачі йому дитину!

Заявник повідомив суду, що його колишня дружина була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи в США. Вона отримала постанову суду і мала право на зворотний зв’язок в суд Каліфорнії.

Оскільки вона цього не зробила, позивач просив суд визнати законність рішення ВС Каліфорнії щодо:

  1. Розірвання шлюбу (зобов’язати органи РАЦС зробити відповідний актовий запис).
  2. Розділ майна (визнати право власності на авто і банківські рахунки).
  3. Встановлення місця проживання дитини (зобов’язати мати передати йому дитину).

Український суд першої інстанції американському заявнику в клопотанні відмовив!

Мотивував відмову наступним:

  1. Рішення ВС Каліфорнії в частині поділу майна стосується лише визнання за стягувачем прав на відповідне майно – на банківські рахунки без вказівки розміру наявних на них коштів. Також в рішенні не вказано місце розташування рухомого майна – автомобіля.
  2. Суд не може зобов’язати РАЦС внести актовий запис про розірвання шлюбу, оскільки в справі немає інформації, яка б підтверджувала факт укладення шлюбу в Україні. По суті, немає запису про шлюб – немає підстави для внесення запису про розірвання.
  3. Ст. 24 ЗУ «Про міжнародне приватне право» говорить, що встановлення або скасування опіки над малолітніми, регулюється законом підопічного. Це означає, що, якщо дитина проживає в Україні, до нього застосовується право України, якщо воно для нього більш сприятливе.

Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував, але клопотання задовольнив частково!

  1. Рішення щодо майна залишилося в силі.
  2. Розлучення було визнано дійсним і в Україні.
  3. Дитина повинна виїхати з батьком в Америку.

Матір з таким станом речей не погодилась і звернулась до Верховного Суду України!

Попросила залишити в силі рішення суду першої інстанції. Обґрунтувала наступними доводами:

  1. Апеляційний суд не звернув увагу на наявність безумовної підстави для відмови в задоволенні клопотання іноземного чоловіка – на те, що вона була позбавлена ​​можливості брати участь у судовому засіданні, так як їй про нього належним чином і вчасно не повідомили.
  2. Вона з дитиною з 13.06.2019 до момента винесення рішення ВС Каліфорнії 18.12.2019 перебувала в Україні. За цей проміжок часу ніяких судових документів їй не було надано ні одним з передбачених «Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів …» способів.
  3. Заявником до клопотання про визнання і звернення до виконання рішення іноземного суду не було подано належних доказів щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи в США. Апеляційний суд прийняв за основу для рішення лише його заяву.
  4. Вона дійсно викликалася до суду Каліфорнії, але з іншої причини – для розгляду питання про обмеження її наближення до дитини, але не щодо визначення місця її проживання.
  5. Апеляційний суд абсолютно «проігнорував» той факт, що дитина – громадянин України і з моменту народження проживає і зареєстрована в м. Харків. Зважаючи на це суперечка повинна розглядатися виключно судами держави постійного місця проживання дитини.

Важливо! Наслідком виконання рішення Каліфорнійського ВС буде переміщення дитини на територію США. Це очевидно буде звуженням прав дитини, яка постійно проживає в Україні і не має психологічного зв’язку з батьком. Крім того, є висновок органів опіки та піклування, в якому чітко прописано, що переміщення суперечить і не відповідає найкращим інтересам дитини.

Закордонний тато подав до ВСУ відзив на касаційну скаргу і попросив залишити рішення апеляції в силі!

Мотивував свою вимогу тим, що дитина деякий час таки проживав з ним, а також тим, що суди України не мають права аналізувати і переглядати вимоги вже вирішеного закордонним судом спору по суті. Вони лише можуть встановлювати наявність / відсутність встановлених ст. 468 ЦПКУ підстав для відмови в задоволенні клопотання.

ВСУ прийняв доводи сторін і відправив справу на перегляд до суду апеляційної інстанції. Суперечка до цих пір не вирішена, тобто, далі буде, а адвокати по сімейних справах, що представляють інтереси сторін, не сидять без роботи).

18.10.2021
220

Вас може зацікавити

Image category Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. ...
03.09.2021
167
Image category З юрособи-боржника нема чого стягнути? Притягнення контролюючих осіб до субсидіарної відповідальності!

З юрособи-боржника нема чого стягнути? Притягнення контролюючих осіб до субсидіарної відповідальності!

Нагадування! Матеріал присвячений стягненню боргів із іноземних юридичних осіб, зокрема, з боржників – резидентів РФ. Діємо за принципом "на війні всі засоби хороші", а саме - застосовуємо всі можливі інструменти ...
06.02.2022
251
Image category ВЗАЄМОДІЯ З СУДОВИМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДІЇ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ВЗАЄМОДІЯ З СУДОВИМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДІЇ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У попередній статті ми розглянули один із інструментів стягнення заборгованості за кордоном (у РФ) - інкасування банківських рахунків боржників. Не перераховуватимемо наново весь інструментарій. Перейдемо одразу до наступного етапу стягнення ...
29.01.2022
202
Image category Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Виконання одного з рішень Верховного Суду Каліфорнії в Україні

Шлюби укладаються на небесах, а завершуються, в більшості випадків, в судах. Банально, але факт. Простіше, якщо подружжя є громадянами однієї країни, в якій проживають. Все ускладнюється, якщо рішення про припинення ...
18.10.2021
220
Image category Виконання рішень арбітражу в РФ – стягуємо борги з юридичних осіб. Теорія та практика

Виконання рішень арбітражу в РФ – стягуємо борги з юридичних осіб. Теорія та практика

Передмова! Стягнення прострочених боргів з юридичних осіб - процедура багатоетапна і по-різному варіантна. Розглянемо всі етапи та варіанти покроково. Матеріал розділений на окремі блоки, щоб кожен хто його читає, міг ...
18.01.2022
210
Image category ПОРІВНЮЄМО СТАВКИ! СУДОВЕ МИТО ПРИ СТЯГНЕННІ МІЖНАРОДНИХ БОРГІВ!

ПОРІВНЮЄМО СТАВКИ! СУДОВЕ МИТО ПРИ СТЯГНЕННІ МІЖНАРОДНИХ БОРГІВ!

Як показує практика, контрагенти при укладанні міжнародних угод (якщо розробкою договорів не займаються юристи) практично не надають значення підсудності вирішення спорів. Очевидно, що дарма! Інформація буде цікавою та корисною іноземним ...
01.11.2021
166