Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми.

Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ.

Предыстория дела

Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из российских компаний. Поручителем по этим кредитным обязательствам стал единственный акционер одной из компаний-заёмщиков Игорь Мавлянов.

Наступил момент, когда договорные обязательства были нарушены. Банк обратился в суд с иском к компании-заёмщику, а после — к поручителю. Ответчик активно отрицал долг — с помощью адвокатов оспаривал юридическую силу поручительств и банковский расчет долга.

Московский суд, несмотря ни на что, признал требования кредитора обоснованными. Ответчик решение суда оспорил в порядке апелляции и кассации, но это ему ничего не дало. Закон был на стороне банка.

Ответчика в арбитражном порядке признали личным банкротом и он, в надежде, что «с глаз долой, из сердца вон», переехал жить в Америку. Но, для банка видимо дело уже приобрело принципиальный характер. В суд Нью-Йорка поступило заявление о взыскании долга на основании судебного решения РФ.

Рассмотрение иска в Нью-Йорке…

«Длилось чуть более года. Исковое требование было удовлетворено. Американский суд решил, что бизнесмен должен оплатить банку не только сам долг и судебные расходы в долларовом эквиваленте, но также прибавил к иску 9% годовых за пользование заёмными средствами.»

В суде США адвокаты ответчика утверждали, что московский суд вынес решение с нарушением. Также они обвинили банк в том, что он нарушает процедуру банкротства — претендует получить свои деньги в обход других кредиторов. Правозащитники также заявили о политизированности дела и требовали отклонения иска из-за разногласий между странами.

Согласно законодательным нормам штата Нью-Йорк, судебное решение иностранного государства не может быть легализировано в Нью-Йорке, если оно не является окончательным, если зарубежный суд не был наделен персональной юрисдикцией в отношении ответчиков и если оно было вынесено без соблюдения объективного судебного процесса или не обеспечения процедурных правил надлежащего отправления правосудия.

Американский судья посчитал, что в данной ситуации доводы адвокатов ответчика абсолютно безосновательны. Решение Московского суда было признано полностью законным, имеющим полную юридическую силу, следовательно, подлежащим исполнению.

Ключевые моменты разбирательства

Политическая напряженность между странами имеет место быть, но…. Очевидно, что система правосудия, может отстраняться от этого фактора и действовать в рамках закона и объективно оценивать ситуацию.

Для того чтобы банк получил свои деньги, американский суд принял обеспечительные меры относительно активов ответчика. Активы, заметим, немалые, недвижимость должника по предварительным оценкам стоила почти 9 млн. долларов.

Анализируемое дело показывает реальность взыскания долгов, даже за границей. Ситуации описана коротко. «За кадром» этого взыскания международного долга стоит огромная работа юристов банка, которые провели её качественно и профессионально, что подтверждается соответствующими судебными решениями России и Америки.

18.09.2021

198