Um credor pode descobrir que o devedor turco mantém saldos reduzidos nas suas contas bancárias, não possui imóveis facilmente penhoráveis e não apresenta outros ativos imediatamente identificáveis.
Isso não significa necessariamente que o devedor não tenha direitos patrimoniais com valor económico.
O próprio devedor pode, ao mesmo tempo, ser credor.
Por exemplo, uma empresa turca pode dever dinheiro a um fornecedor estrangeiro e, simultaneamente, estar a cobrar uma dívida de um dos seus próprios clientes através de outro processo de execução.
Em determinadas circunstâncias, o crédito que o devedor procura recuperar nesse segundo processo pode também tornar-se objeto de penhora pelo seu próprio credor.
O direito executivo turco permite a penhora de créditos e de outros direitos patrimoniais pertencentes ao devedor. Além disso, o sistema informático judicial UYAP dispõe de uma funcionalidade específica para registar penhoras sobre créditos ligados a outros processos de execução.
Contudo, este mecanismo não consiste simplesmente em localizar outro processo e apropriar-se automaticamente de todos os montantes que possam vir a entrar nele no futuro.
A existência e a natureza jurídica do crédito, o método utilizado para efetuar a penhora, as limitações legais à execução e os direitos de outros credores podem ser determinantes.
Um crédito do devedor noutro processo pode tornar-se objeto de execução
O artigo 85.º da Lei turca de Execução e Falência — İcra ve İflâs Kanunu (İİK) — constitui a base geral para a penhora de bens, créditos e outros direitos patrimoniais do devedor na medida necessária para satisfazer o capital, os juros e os custos da execução.
A aplicação deste princípio a um crédito pertencente ao devedor noutro processo de execução foi analisada pela 12.ª Câmara Civil do Tribunal de Cassação turco na decisão Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/11043, K. 2023/3394, de 16 de maio de 2023.
Nesse caso, o credor identificou processos de execução nos quais o seu próprio devedor surgia, por sua vez, como credor, e pediu a penhora dos créditos correspondentes.
Foi igualmente solicitado que os montantes devidos ao devedor nesses processos fossem utilizados para satisfazer a dívida reclamada no processo principal.
O devedor contestou a atuação do serviço de execução.
O tribunal de primeira instância considerou que um crédito pertencente ao devedor noutro processo de execução podia ser penhorado com base no artigo 85.º.
O tribunal de recurso confirmou este entendimento e o Tribunal de Cassação manteve a decisão.
A consequência prática é importante:
o objeto da penhora não é o processo de execução em si, mas o crédito ou direito patrimonial que pertence ao devedor e está ligado a esse processo.
Por conseguinte, quando o devedor está a tentar cobrar dinheiro a um terceiro, a sua posição como credor pode constituir uma fonte adicional de recuperação para o seu próprio credor.
O UYAP facilitou a penhora de créditos existentes noutros processos
A aplicação prática deste mecanismo tornou-se mais simples após uma atualização do UYAP anunciada pelo Ministério da Justiça da Turquia em 26 de junho de 2020.
O sistema passou a incluir uma função específica para adicionar ou remover a penhora de um crédito existente noutro processo de execução:
Dosya Alacağına Haciz Ekleme/Kaldırma İşlemleri.
De acordo com o anúncio oficial, o UYAP permite pesquisar processos de execução em toda a Turquia nos quais uma determinada pessoa figure em diferentes posições processuais, incluindo como credor ou devedor.
Quando existem fundamentos jurídicos suficientes, a penhora do crédito pode ser registada, através do UYAP, no processo correspondente.
A atuação fica refletida no histórico de ambos os processos: o processo a partir do qual a penhora é solicitada e aquele no qual se encontra o crédito do devedor.
Os serviços de execução envolvidos recebem a informação relativa à medida e podem consultar as penhoras existentes sobre créditos de outros processos.
Isto pode ter uma utilidade especial em casos internacionais.
Uma vez identificada a ligação com outro processo, os diferentes serviços de execução não têm necessariamente de ser tratados como fontes de informação completamente isoladas.
O UYAP continua, contudo, a ser uma infraestrutura técnica para a aplicação de medidas executivas.
A existência de uma determinada função no sistema não torna válida uma penhora que careça de fundamento jurídico nem substitui a análise que deve ser efetuada pela autoridade competente.
A penhora não reserva automaticamente todos os pagamentos futuros
Esta distinção ganhou especial relevância à luz de uma decisão mais recente.
No processo Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2026/1070, K. 2026/1199, de 2 de abril de 2026, um credor alegava ter penhorado o crédito do devedor antes de outro credor e sustentava, por isso, que deveria ter prioridade no recebimento.
Os tribunais inferiores concluíram, porém, que, no momento em que a medida controvertida foi praticada, não existiam fundos no processo de execução em causa.
A medida foi qualificada como uma penhora ao abrigo do artigo 88.º sobre um valor que, naquele momento, não existia, e os tribunais entenderam que não tinha produzido o efeito jurídico pretendido.
O tribunal de recurso confirmou esta posição e a 6.ª Câmara Civil do Tribunal de Cassação manteve a decisão.
O credor tinha argumentado, entre outros pontos, que a medida deveria ter sido qualificada não nos termos do artigo 88.º, mas como penhora de um crédito ao abrigo do artigo 85.º.
Esse argumento, contudo, não levou à anulação da decisão.
A conclusão prática é relevante:
uma simples anotação de penhora num processo de execução não significa necessariamente que ela abranja automaticamente todos os montantes que possam vir a entrar nesse processo no futuro.
As decisões de 2023 e de 2026 devem ser analisadas em conjunto.
A decisão de 2023 confirma que um crédito concreto pertencente ao devedor noutro processo pode constituir um ativo penhorável.
A decisão de 2026 mostra, ao mesmo tempo, que o objeto exato da penhora e a situação real do processo no momento relevante podem ser decisivos.
Por isso, para um credor estrangeiro, não basta perguntar:
“O devedor tem outro processo de execução?”
A pergunta verdadeiramente útil é:
“Que crédito concreto ou direito patrimonial pertence efetivamente ao devedor nesse processo no momento em que a penhora é requerida?”
A penhora de um crédito noutro processo não equivale a todas as medidas previstas no artigo 89.º
O direito turco prevê também, no artigo 89.º İİK, um mecanismo distinto aplicável a créditos e direitos patrimoniais do devedor que estejam na posse de terceiros ou sejam devidos por terceiros.
No âmbito desse procedimento, pode ser enviada uma notificação de penhora a uma pessoa que deva dinheiro ao devedor ou que detenha bens ou direitos pertencentes a este.
A penhora de um crédito ligado a outro processo de execução tem um enfoque prático diferente:
o credor procura atingir a posição do seu próprio devedor enquanto credor num processo separado.
Contudo, os dois mecanismos podem cruzar-se em determinados casos.
A decisão do Tribunal de Cassação de 2026 constitui um bom exemplo.
O litígio envolvia tanto uma alegada penhora relacionada com outro processo de execução como um pagamento concorrente efetuado no contexto de uma notificação de penhora ao abrigo do artigo 89/1.
A questão central consistia em determinar se a medida anterior tinha efetivamente criado uma penhora juridicamente válida capaz de conferir prioridade ao respetivo credor.
Assim, localizar outro processo no UYAP é apenas o primeiro passo.
É necessário determinar qual o crédito ou direito efetivamente penhorado, qual a disposição jurídica aplicável e se os atos processuais praticados são capazes de produzir o efeito jurídico pretendido.
Nem todos os créditos visíveis no UYAP podem ser penhorados
Outro limite importante depende da natureza do próprio crédito.
O artigo 82.º İİK estabelece categorias de bens e direitos que estão total ou parcialmente protegidos contra a penhora. Podem também existir limitações adicionais previstas em legislação especial.
Por isso, pode acontecer que um serviço de execução receba um pedido para penhorar o crédito do devedor noutro processo sem dispor de informação suficiente sobre a natureza jurídica do direito subjacente.
O Ministério da Justiça da Turquia abordou especificamente este problema numa orientação oficial de 19 de fevereiro de 2024.
Se o serviço responsável pelo processo em que se encontra o crédito considerar que este pode estar legalmente protegido contra a penhora, deve informar o serviço que solicitou a medida.
Devem ser transmitidos os documentos e informações relevantes — incluindo o fundamento do processo, a ordem de pagamento, a natureza do crédito e o respetivo montante — para que o serviço que iniciou a penhora possa avaliar se a medida deve ser mantida.
A consequência prática é clara:
a mera existência de um crédito não significa automaticamente que ele possa ser utilizado para satisfazer outro credor.
É necessário analisar a sua origem e a sua natureza jurídica.
Quando existem vários credores, a prioridade torna-se decisiva
Mesmo uma penhora juridicamente válida não garante que um determinado credor receba o dinheiro.
O devedor pode ter vários credores.
Se o mesmo crédito tiver sido penhorado em diferentes processos e o montante recuperado não for suficiente para satisfazer todas as reclamações, passam a ser relevantes as regras sobre concurso de credores e distribuição de fundos.
Neste contexto, os artigos 100.º e 140.º İİK assumem especial importância.
O Ministério da Justiça da Turquia analisou especificamente esta questão numa orientação de 30 de dezembro de 2022 sobre penhoras de créditos existentes noutros processos de execução.
Tendo em conta a jurisprudência do Tribunal de Cassação, o Ministério indicou que a tabela de distribuição deve, em regra, ser preparada pelo serviço de execução no qual foi efetuada a primeira penhora definitiva.
A orientação cita, entre outras, as decisões da 12.ª Câmara Civil do Tribunal de Cassação E. 2014/15865, K. 2014/17794 e E. 2016/17901, K. 2016/23324.
O documento descreve igualmente a troca de informações entre os serviços de execução envolvidos sobre as penhoras existentes e os montantes recuperados, permitindo ao serviço competente reunir os dados exigidos pelo artigo 100.º e preparar a distribuição.
Para o credor, isto significa que não basta localizar um crédito pertencente ao devedor.
É também necessário verificar se existem penhoras anteriores e se, depois de aplicadas as regras de prioridade e repartição, continuará disponível um montante economicamente relevante.
As orientações do Ministério constituem uma referência administrativa para os serviços de execução. Quando uma controvérsia concreta chega aos tribunais, a decisão judicial proferida nesse caso é determinante.
Exemplo: um fornecedor estrangeiro reclama contra um comprador turco
Suponhamos que um fabricante europeu procura recuperar 180.000 euros de um distribuidor turco.
O processo já atingiu a fase de execução coerciva, mas as primeiras investigações patrimoniais não revelam saldos significativos nas contas bancárias conhecidas.
Posteriormente, descobre-se que o distribuidor turco é, por sua vez, credor noutro processo de execução e está a tentar cobrar uma quantia a um dos seus clientes.
Esse segundo processo não pode ser automaticamente tratado como uma garantia de 180.000 euros.
Primeiro é necessário determinar:
- que crédito pertence exatamente ao distribuidor;
- se esse crédito existe jurídica e materialmente;
- se pode ser objeto de penhora;
- se já foram recuperados montantes no segundo processo;
- se existem penhoras anteriores;
- se outras medidas de execução afetam o mesmo crédito.
Se estas verificações forem favoráveis, a posição do devedor como credor no segundo processo pode transformar-se numa fonte adicional de recuperação.
Se não forem, a mera existência de um processo no UYAP pode ter um valor prático muito limitado.
O que deve verificar um credor estrangeiro antes de utilizar este mecanismo?
Antes de considerar outro processo de execução como um verdadeiro ativo do devedor, o credor e os seus consultores na Turquia deverão normalmente verificar:
- se o processo principal atingiu a fase que permite efetuar a penhora;
- se o devedor é realmente credor ou titular do direito correspondente no processo visado;
- se existe um crédito concreto e identificável ou um montante que possa ser penhorado;
- se o crédito está total ou parcialmente protegido contra a penhora ao abrigo do artigo 82.º İİK ou de legislação especial;
- se existem penhoras anteriores, medidas previstas no artigo 89.º ou outros direitos concorrentes;
- qual o serviço que detém a primeira penhora definitiva e poderá ser competente para a posterior distribuição;
- se o montante esperado e o prazo provável de recuperação justificam economicamente medidas adicionais.
Na cobrança internacional, é especialmente importante distinguir entre a existência jurídica de um direito e a possibilidade real de converter esse direito em dinheiro.
No papel, o devedor pode ter um crédito relevante contra um terceiro.
Contudo, esse crédito pode ser contestado, impenhorável, estar sujeito a penhoras anteriores ou ser difícil de realizar do ponto de vista económico.
Por que este mecanismo é importante na cobrança internacional
Uma investigação patrimonial tradicional concentra-se frequentemente em contas bancárias, imóveis, veículos e participações societárias.
Na Turquia, pode ser útil acrescentar a essa análise a própria atividade de cobrança desenvolvida pelo devedor.
Se o devedor estiver a tentar recuperar montantes relevantes de terceiros, a sua posição como credor pode constituir um ativo patrimonial autónomo.
Por isso, este mecanismo deve ser entendido como parte de uma estratégia mais ampla de cobrança de dívidas na Turquia, e não como substituto das medidas executivas habituais.
Esta análise pode ser especialmente relevante quando o devedor continua a desenvolver atividade comercial, mas mantém saldos reduzidos nas contas bancárias visíveis, quando os seus ativos conhecidos já estão onerados ou quando os seus próprios créditos contra clientes apresentam um valor económico superior ao dos bens facilmente identificáveis.
A prioridade deve ser determinar a realidade jurídica e económica do segundo processo antes de confiar na funcionalidade de penhora disponível no UYAP.
Conclusão prática
O direito turco pode permitir a um credor penhorar um crédito pertencente ao seu devedor noutro processo de execução.
O UYAP atribui a este mecanismo uma relevância prática importante, porque facilita a identificação de processos relacionados e o registo de penhoras de créditos entre diferentes serviços de execução.
A existência desta funcionalidade não significa, porém, que o credor tenha automaticamente direito a todos os pagamentos futuros.
A jurisprudência de 2023 confirma que um crédito concreto pertencente ao devedor noutro processo pode ser objeto de penhora.
A decisão de 2026 mostra, simultaneamente, uma limitação importante:
se o objeto da alegada penhora não existir jurídica ou materialmente na forma necessária no momento relevante, uma anotação anterior pode não conferir ao credor a prioridade esperada.
As regras de impenhorabilidade e as penhoras concorrentes efetuadas por outros credores podem introduzir limitações adicionais.
Por isso, um credor internacional não deve limitar-se a perguntar se o devedor tem outros processos de execução.
Deve determinar que crédito concreto existe nesses processos, se pode ser penhorado, que direitos já foram adquiridos por outros credores e se o resultado económico esperado justifica novas medidas.
Quando estas condições estão reunidas, a própria atividade de cobrança do devedor pode transformar-se numa fonte adicional e relevante de recuperação.
